Решение по делу № 8Г-10687/2023 [88-130/2024 - (88-11993/2023)] от 18.10.2023

88-130/2024 (88-11993/2023)

2-АМ-80/2023

УИД: 14RS0015-02-2023-000039-63

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Андрея Васильевича, Андреевой Марианны Афанасьевны к администрации муниципального района «Амгинский улус (район)» Республики Саха (Якутия), государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о признании права собственности на квартиру, признании незаконным решения о включении в республиканскую адресную программу, возложении обязанности включить в заявку как получателей жилого помещения,

по кассационной жалобе Андреева Андрея Васильевича, Андреевой Марианны Афанасьевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делами Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2023 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев А.В., Андреева М.А. обратились в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ими по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 4 февраля 2020 года была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (Якутия),<адрес>, за 800 000 рублей. По условиям данного договора истцы приобрели спорную квартиру за счет собственных средств в размере 80 000 рублей и кредитных средств в размере 720 000 рублей, предоставленных публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») на основании кредитного договора от 4 февраля 2020 года. 6 мая 2016 года многоквартирный жилой дом, расположенный по указанному адресу, признан аварийным и подлежащим сносу, истцы были включены в заявку для участия в республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» как получатели выплаты возмещения, а не как приобретатели жилого помещения.

Полагают, что указанное решение администрации муниципального района «Амгинский улус (район)» о включении истцов в заявку как получателей компенсации неправомерно и не соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации, поскольку истцы проживают в спорной квартире с 20 декабря 2019 года, с момента подписания в системе «ДомКЛИК» проекта договора купли-продажи квартиры, согласно которому, по мнению истцов, у них возникло право владения и собственности на спорную квартиру, т.е. до введения в действия части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Просили признать возникновение за истцами права собственности на спорную квартиру по договору от 20 декабря 2019 года, признать незаконным решение о включении их как получателей компенсации в заявку для участия в республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», обязать включить их в указанную заявку как получателей жилого помещения.

Решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Решение администрации муниципального района «Амгинский улус (район)» Республики Саха (Якутия), изложенное в письме от 30 января 2023 года № 105/185, о том, что истцы имеют право только на выплату компенсации за изымаемое спорное жилое помещение, рассчитанной в порядке, установленном частями 7 и 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признано незаконным.

За Андреевым А.В. и Андреевой М.А. признано право на получение в рамках республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года №, жилого помещения на праве собственности взамен аварийного и подлежащего сносу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2023 года решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Андреев А.В., Андреева М.А. просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, считая его необоснованным и нарушающим права истцов. Повторяя обстоятельства положенные в обоснование заявленных требований и возражениях на апелляционную жалобы, указывают, что проживают в спорной квартире с ноября 2019 года, считают, что договор считается заключенным с даты его подписания, следовательно, владельцами и собственниками жилого помещения они стали с 20.12.2019, полагают, что право собственности на квартиру у истцов возникло до признания дома аварийным и подлежащим сносу, то есть до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что распоряжением главы муниципального образования «Амгинский наслег» Амгинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2016 года № 161/1 на основании заключения межведомственной комиссии от 06 мая 2016 года № 10 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный многоквартирный дом включен в республиканскую адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года № 50, с планируемой датой окончания переселения 31 декабря 2022 года.

04 февраля 2020 года между истцами и третьими лицами ФИО8, ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому семья ФИО10 продала, а истцы приобрели в общую совместную собственность за 800 000 рублей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> По условиям заключенного договора спорная квартира приобретается истцами у семьи ФИО10 за счет собственных средств в размере 80 000 рублей, а также кредитных средств в размере 720 000 рублей, предоставленных покупателям по кредитному договору от 04 февраля 2020 года № заключенному с ПАО «Сбербанк России».

06 февраля 2020 года на основании данного договора купли-продажи квартиры от 04 февраля 2020 года за истцами зарегистрировано право общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10 апреля 2023 года.

Согласно направленному истцам уведомлению администрации муниципального района «Амгинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от 30 января 2023 года № 105/185 при переселении граждан, проживающих по адресу: <адрес> <адрес>, на основании части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации Андреевым как собственникам <адрес> в данном многоквартирном доме полагается только выплата компенсации за изымаемое жилое помещение, поскольку данная квартира ими приобретена после признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Из справки, выданной 14 февраля 2023 года начальником Амгинского участка «Коммунтеплосбыт», следует, что проживающий в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Андреев А.В. заключил договор на поставку коммунальных услуг с 30 ноября 2019 года, оплачивает все услуги по спорной квартире.

В соответствии со справкой начальника Амгинского районного участка заречного отделения филиала публичного акционерного общества «ДЭК» «Якутскэнергосбыт» от 30 ноября 2019 года с Андреевым А.В. был заключен договор на электроснабжение спорной квартиры, по которому им производится систематическая оплата.

Согласно выписке из похозяйственной книги № 41 за период 2019-2023 годы администрации муниципального образования «Амгинский наслег» от 16 февраля 2023 года истцы проживают в спорной квартире с ноября 2019 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части признания решения органа местного самоуправления незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что заключение между истцами и прежними собственниками квартиры предварительного договора купли-продажи от 20 декабря 2019 года свидетельствует о возникновении у истцов жилищных правоотношений по отношению к спорной квартире до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) не согласилась с выводами суда первой инстанции. Рассматривая дело в апелляционном порядке и отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия исходила из того, договор купли-продажи жилого помещения заключен истцами в феврале 2020 года, право собственности на жилое помещение в соответствии со статьей 223 ГК РФ возникло в феврале 2020 года, отметив, что заключение сторонами предварительного договора купли-продажи не может повлечь у истцов возникновение права собственности, пришла к выводу о том, что право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возникло у истцов после введения в действие части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, в связи с чем данные положения применимы к спорным правоотношениям.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», ст. 6 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судебная коллегия указала, в настоящее время граждане, на которых распространяется ограничение, установленное частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеют указанного права выбора между предоставлением им другого равнозначного жилого помещения и возмещением, а им может быть предоставлено лишь возмещение за изымаемое жилое помещение, рассчитанное с учетом ограничений, установленных указанной правовой нормой.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебного постановления отсутствуют.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Вместе с тем, в силу части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», то есть с 28 декабря 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит в том числе жилые помещения.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Правильно установив имеющие значение для дела обстоятельства, верно применив к возникшим правоотношениям приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что право собственности на вышеуказанное жилое помещение у Андреева А.В., Андреевой М.А. возникло с момента регистрации перехода права, т.е. после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем данная норма права применяется к возникшим правоотношениям, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд второй инстанции дал верную оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привел аргументированные суждения по всем выводам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанций в части отказа в иске не опровергли.

Доводы жалобы, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делами Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андреева Андрея Васильевича, Андреевой Марианны Афанасьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи