Решение по делу № 2-518/2024 от 28.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-518/2024

УИД № 24RS0006-01-2024-000587-70

15 августа 2024 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Ларченко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Подрезову ФИО6 о взыскании по кредитному договору процентов, судебных расходов,

в отсутствие:

представителя истца ПАО Сбербанк,

ответчика Подрезова Е.А.,

представителя третьего лица ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратился в суд с иском к Подрезову Е.А., просил взыскать с ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ просроченные проценты по состоянию на 14.05.2024 в сумме 89366,37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2880,99 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 295684 руб. под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства заемщику в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., которая была взыскана с должника решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №. За период с 30.09.2019 по 05.10.2023 начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 89366,37 руб., в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с должника просроченных процентов в порядке приказного производства, мировым судьей выдан судебный приказ, который в связи с поступлением от должника возражений ДД.ММ.ГГГГ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

От истца ПАО Сбербанк представитель для участия в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Подрезов Е.А. для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором с удовлетворением исковых требований не согласился в связи с пропуском истцом срока исковой давности, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю для участия в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, возражений по делу не представил, на рассмотрении дела с их участием не настаивал, каких-либо ходатайств не заявлял.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Применительно к положениям п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. ст. 820, 850 ГК РФ стороны вправе заключить кредитный договор, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Положения ст. 435 ГК РФ не устанавливают каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора (оферты), в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них, указывая, что оферта, являясь, по сути, актом волеизъявления стороны по договору, должна содержать все существенные условия договора, на которые может быть указано, в том числе, и путем отсылки к каким-либо иным документам, эти условия содержащим.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Подрезовым Е.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 295684 руб. (п. 1) на срок 60 месяцев (п. 2) под 18,5% годовых (п. 4).

Сроки и порядок погашения кредита определены п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в которых Подрезов Е.А. взял на себя обязательство в течение 60 месяцев производить аннуитентные платежи в размере 7589,09 руб. 28 числа каждого месяца в счет погашения основного долга, процентов (л.д. 48 оборотная сторона).

Стороны также предусмотрели в договоре ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, пришли к соглашению о том, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата денежных средств уплате подлежит неустойка в размере 20 % годовых от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12).

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия предоставления, обслуживания, погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», согласно которому уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (п. 3.1). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п. 3.3.1). Периодом за который начисляются проценты за пользование кредитом является интервал между датой фактического предоставления кредита/платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досочного погашения кредита (не включая эти даты) и Платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения Кредитом и Неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 3.5).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФграждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и финансовых возможностей для исполнения договора.

Подписывая с ПАО Сбербанк кредитный договор, заемщик Подрезов Е.А. согласился со всеми его условиями и признал их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий договора займа, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, он вправе был отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора, однако, ознакомившись с условиями кредитования, Подрезов Е.А. самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении договора займа на предложенных ему условиях.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения кредитного договора Подрезов Е.А. был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания заявления-оферты и его акцепта, данные условия стали обязательными для сторон.

Заключенный между сторонами кредитный договор не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут в установленном законом порядке, в связи с чем является обязательным для исполнения.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец, приняв оферту и совершив акцепт, свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет Подрезова Е.А. денежные средства, которые заемщик со счета получил.

Однако ответчик условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 307525,05 руб., <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Подрезову Е.А.о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены. С Подрезова Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 307525,05 рублей, в <данные изъяты>

На основании вышеуказанного ращения <данные изъяты> выдан исполнительный лист серии ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. ответчиком Подрезовым Е.А. выплачена в полном объеме.

В ходе исполнения решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ взысканная задолженность по кредитному договору погашалась периодическими платежами до 19.02.2024, в связи с чем за период с 30.09.2019 по 05.10.2023 банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 89366,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Подрезова Е.А. просроченных процентов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> по заявлению взыскателя выдан судебный приказ № № о взыскании с Подрезова Е.А. задолженности за период с 30.09.2019 по 05.10.2023 в размере 89366,37 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1440,5 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Подрезова Е.А. поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № № отменен.

Из ответа ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю следует, что судебный приказ № № на исполнение в ОСП по Боготольскому району не поступал (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением в Боготольский районный суд (л.д. 66).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № до настоящего времени не расторгнут и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему, при этом проценты за пользование кредитом начисляются до фактического погашения задолженности по кредиту (основного долга), суд находит исковые требования Банка правомерными.

Как указывалось выше, ответчиком Подрезовым Е.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ПАО Сбербанк.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности в силу разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

В п. 26 Постановления Пленума № 43 разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (п. 17).

Как указывалось выше, истец просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с 30.09.2019 по 05.10.2023, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО Сбербанк к мировому судье обратилось ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующей дате обращения за судебным приказом.

Принимая во внимание дату обращения ПАО Сбербанк за судебным приказом (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что взыскание процентов истцом возможно за период с 27.03.2021 по 05.10.2023, трехгодичный срок исковой давности за период с 29.09.2019 по 26.03.2021 истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, ходатайства о восстановлении процессуального срока, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, материалы дела не содержат и в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца в ходе судебного разбирательства суду не представлено, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк к Подрезову Е.А. о взыскании по кредитному договору процентов за период с 29.09.2019 по 26.03.2021 с учетом ходатайства ответчика о применении пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, исковые требования ПАО Сбербанк в части требований о взыскании по кредитному договору просроченных процентов за период с 27.03.2021 по 05.10.2023 в размере 79289,11 руб., срок исковой давности по которым не истек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, расчет производен по формуле: (остаток основного долга х 18,5% годовых /365(366) дней в году) х количество дней пользования:

Остаток основного долга	Период	% годовых	Количество дней в году	Количество дней пользования	Сумма процентов
270341,88	с 27.03.2021 по 22.06.2021	18,5	365	88	12058
266207,77	с 23.06.2021 по 21.07.2021	18,5	365	29	3912,89
265749,94	с 22.07.2021 по 08.09.2021	18,5	365	49	6600,06
256885,22	с 09.09.2021 по 23.09.2021	18,5	365	15	1953,03
248309,39	24.09.2021 по 28.12.2021	18,5	365	96	12082,12
242434,39	с 29.12.2021 по 29.12.2021	18,5	365	1	122,88
235190,72	с 30.12.2021 по 31.12.2021	18,5	365	2	238,41
235190,72	с 01.01.2022 по 26.01.2022	18,5	365	26	3099,36
234816,35	с 27.01.2022 по 11.03.2022	18,5	365	44	5236,73
221353,33	с 12.03.2022 по 14.03.2022	18,5	365	3	336,58
210107,32	с 15.03.2022 по 17.03.2022	18,5	365	3	319,48
209607,37	с 18.03.2022 по 11.05.2022	18,5	365	55	5843,16
193683,04	с 12.05.2022 по 06.06.2022	18,5	365	26	2552,37
193644,56	с 07.06.2022 по 01.08.2022	18,5	365	56	5496,32
191348,97	с 02.08.2022 по 02.08.2022	18,5	365	1	96,99
162197,38	с 03.08.2022 по 03.08.2022	18,5	365	1	82,21
158002,38	с 04.08.2022 по 04.08.2022	18,5	365	1	80,08
158000,63	с 05.08.2022 по 23.08.2022	18,5	365	19	1521,57
157220,52	с 24.08.2022 по 25.10.2022	18,5	365	63	5020,29
150641,53	с 26.10.2022 по 27.10.2022	18,5	365	2	152,71
150576,45	с 28.10.2022 по 10.11.2022	18,5	365	14	1068,47
140377,51	с 11.11.2022 по 16.11.2022	18,5	365	6	426,90
140347,06	с 17.11.2022 по 21.11.2022	18,5	365	5	355,67
128320,32	с 22.11.2022 по 07.12.2022	18,5	365	16	1040,63
128304,8	с 08.12.2022 по 21.12.2022	18,5	365	14	910,44
116087,39	с 22.12.2022 по 31.12.2022	18,5	365	10	588,39
116087,39	с 01.01.2023 по 10.01.2023	18,5	365	10	588,39
116079,61	с 11.01.2023 по 19.01.2023	18,5	365	9	529,51
116074,66	с 20.01.2023 по 26.01.2023	18,5	365	7	411,83
100102,4	с 27.01.2023 по 06.02.2023	18,5	365	11	558,11
100095,41	с 07.02.2023 по 01.03.2023	18,5	365	23	1166,87
82309,12	с 02.03.2023 по 07.03.2023	18,5	365	6	250,31
82275,51	с 08.03.2023 по 03.04.2023	18,5	365	27	1125,93
68894,15	с 04.04.2023 по 13.04.2023	18,5	365	10	349,19
68894,1	с 14.04.2023 по 14.04.2023	18,5	365	1	34,92
68894,08	с 15.04.2023 по 25.04.2023	18,5	365	11	384,11
68871,41	с 26.04.2023 по 27.04.2023	18,5	365	2	69,81
65341,34	с 28.04.2023 по 05.05.2023	18,5	365	8	264,95
56577,62	с 06.05.2023 по 07.06.2023	18,5	365	33	946,32
43750,66	с 08.06.2023 по 13.06.2023	18,5	365	6	133,05
43744,63	с 14.06.2023 по 14.06.2023	18,5	365	1	22,17
43721,33	с 15.06.2023 по 26.06.2023	18,5	365	12	265,92
36654,29	с 27.06.2023 по 28.06.2023	18,5	365	2	37,16
30766,85	с 29.06.2023 по 13.07.2023	18,5	365	15	233,91
26645,93	с 14.07.2023 по 14.07.2023	18,5	365	1	13,51
23269,44	с 15.07.2023 по 19.07.2023	18,5	365	5	58,97
23225,53	с 20.07.2023 по 21.07.2023	18,5	365	2	23,54
20984,12	с 22.07.2023 по 03.08.2023	18,5	365	13	138,27
20979,14	с 04.08.2023 по 07.08.2023	18,5	365	4	42,53
20973,28	с 08.08.2023 по 08.08.2023	18,5	365	1	10,63
20958,83	с 09.08.2023 по 18.08.2023	18,5	365	10	106,23
13552,26	с 19.08.2023 по 04.10.2023	18,5	365	47	322,84
8693,83	с 05.10.2023 по 05.10.2023	18,5	365	1	4,41
					79289,11

Оценивая требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 10), от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 10 оборотная сторона истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2880,99 руб. (1440,5 руб. + 1440,49 руб.), которая в порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований частично, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований (79289,11 руб.) – 2556,01 руб., в остальной части во взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк к Подрезову Е.А. о взыскании по кредитному договору процентов, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Подрезову ФИО6 о взыскании по кредитному договору процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Подрезова ФИО6, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № просроченные проценты в сумме 79289,11 рублей.

Взыскать сПодрезова ФИО6, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2556,01 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Подрезову Евгению Александровичу о взыскании по кредитному договору процентов в размере 10077,26 рублей, судебных расходов в размере 324,98 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена: 15.08.2024.

Мотивированное решение составлено: 21.08.2024.