Решение по делу № 12-253/2024 от 06.05.2024

УИД 03MS0050-01-2023-000485-82

Дело № 12-253/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июня 2024 года                             г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Урамова Г.А.,

с участием Кузьмина А.В., его защитника Акмухаметовой А.Т., действующей на основании письменного ходатайства в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ,

рассмотрев жалобу Кузьмина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2024 года № 5-44/2024 должность Администрации ГО г. Уфа Кузьмин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Кузьмин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок для ее подачи, постановление мирового судьи отменить. Указывает, что мировым судьей неправомерно отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания ввиду нахождения в командировке. Копия обжалуемого постановления им не получена.

В судебном заседании Кузьмин А.В., его защитник Акмухаметова А.Т., доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, при этом Кузьмин А.В. факт совершения административного правонарушения не оспаривал, вину признал, в содеянном раскаивается, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Прокурор, потерпевший Бакиев Р.Ш., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств не поступало.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, с учетом изложенных обстоятельств и разумных сроков рассмотрения административного дела, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав Кузьмина А.В., его защитника Акмухаметову А.Т., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от 01 марта 2024 года была направлена в адрес Кузьмина А.В. 04 марта 2024 года, однако на почтовом конверте указан адресат «Кузнецов А.В.», почтовая корреспонденция возвращена без вручения. Иных доказательств вручения Кузьмину А.В. копии обжалуемого постановления в материалах дела нет.

Жалоба Кузьмина А.В. была направлена по почте 15 апреля 2024 года.

Из изложенного судья приходит к выводу, что срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2024 года Кузьминым А.В. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Возможность вступать в диалог с субъектами, осуществляющими функции публичной власти, в целях отстаивания как индивидуального (частного), так и публичного интереса, связанного с поддержанием и обеспечением законности и конституционного правопорядка (обусловленная правом гражданина участвовать в предоставленных законом пределах в принятии и реализации решений, затрагивающих его интересы, и контроле за их исполнением), является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания конституционных основ взаимоотношений личности с обществом и государством и элементом конституционных гарантий защиты прав личности всеми не противоречащими закону средствами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года № 19-П).

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В силу статьи 15 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Прокуратурой г. Уфы в ходе проведения проверки по факту обращения Бакиева Р.Ш. о соблюдении требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что 02 ноября 2023 года а Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан из Совет городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступило обращение Бакиева Р.Ш. о принятии решения о разработке (внесения изменений) и обеспечение подготовки документации по планировке территории по 14 кварталам г. Уфы, о допущенных нарушениях при принятии решения об утверждении документации по планировке территории и несоответствии законодательству постановлений Администрации ГО г. Уфа от 28.07.2023 № 1322, от 31.03.2011 № 1764, об организации просмотра и предоставление помещений, находящихся в муниципальной собственности, в пользование кооперативов, о разработке новых территорий для ведения садоводства площадью не менее 500 га не позднее 01.02.2024, о проведении муниципального земельного контроля в отношении отдельных земельных участков, с доводами в том числе, о наличии в них вредных продуктов хозяйственной или иной деятельности, складирование бытового мусора, о разработке нормативного правового акта о совершенствовании учета и контроля за использованием муниципального имущества.

По результатам рассмотрения вышеназванного обращения за подписью главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Чебакова Е.А. заявителю дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, то есть с нарушением установленного законом срока на 17 дней.

В соответствии с пунктом 14 должностной инструкции должность, должность организует и контролирует работу отдела <данные изъяты>

Приказом должность на должность должность Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан назначен Кузьмин А.В.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора г. Уфы в отношении должность Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Кузьмина А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2024 года должность Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Кузьмин А.В. привлечен к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи о виновности Кузьмина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Несогласие заявителя с определением мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Рассмотрев ходатайство Кузьмина А.В. об отложении рассмотрения дела, исходя из уважительности приведенных в нем доводов, а также установив невозможность назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, о чем вынесено отдельное определение.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Кузьмина А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы заявителя о применении положений о малозначительности отклоняются по следующим обстоятельствам.

Условие отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, которое является необходимым для применения положений о малозначительности, с учетом обстоятельств настоящего дела, характера нарушения и пренебрежительного отношения должностного лица к исполнению своих обязанностей в сфере рассмотрения обращения граждан, материалами дела не подтверждается.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По настоящему делу существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности отсутствуют.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Кузьмину А.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

восстановить Кузьмину А.В. пропущенный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан № 5-44/2024 от 01 марта 2024 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан № 5-44/2024 от 01 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Кузьмина А.В., оставить без изменения, жалобу Кузьмина А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                    Г.А. Урамова