Решение по делу № 8Г-1947/2022 [88-4130/2022] от 19.01.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №88-4130/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

14 марта 2022 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Романова М.В., Семенцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шурыгиной <данные изъяты> на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 09 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-2073/2021 по иску Ильина <данные изъяты> к Шурыгиной <данные изъяты> о возложении обязанности демонтировать самовольно возведенную веранду,

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М.,

установила:

истец Ильин М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Шурыгиной Л.И., в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчика демонтировать самовольно пристроенный балкон в районе фасада <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В 1990-х годах ответчик под его квартирой, самовольно, без получения согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома, заняла земельный участок и возвела одноэтажную пристройку в виде балкона с захватом двух окон. Помимо этого, ответчик осуществила установку дополнительного вентилятора, от которого исходит постоянный шум, мешающий спокойному проживанию. Неоднократные замечания и просьбы устранить допущенные нарушения, ответчик оставила без внимания. Согласно сообщения Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от 23.12.2020 года документы по переоборудованию балкона к <адрес> в г.Ульяновске ответчиком не представлены. Он обращался в адрес ответчика с претензиями о демонтаже незаконно возведенных ею пристроек, однако до настоящего времени никакого ответа от нее он не получил.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновск от 23.06.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 09.11.2021 года, исковые требования Ильина <данные изъяты> удовлетворены.

На Шурыгину <данные изъяты> возложена обязанность демонтировать самовольно возведенную пристройку-веранду лит.а5 к <адрес> в г.Ульяновске.

В кассационной жалобе Шурыгина Л.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, указывая на ненадлежащую оценку представленных в материалы дела доказательства, полагает, что оспариваемыми судебными постановлениями нарушены ее права, свободы и законные интересы.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Судом установлено, что Ильин М.А. является собственником жилого помещения, расположенного на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из имеющихся учетов, в указанной квартире зарегистрированы: Ильин М.А. и Титова О.М.

Квартира 43 в <адрес> в г.Ульяновске, расположенная на первом этаже многоквартирного дома, непосредственно под квартирой истца, находится в реестре муниципальной собственности, нанимателем жилого помещения является ответчик Шурыгина Л.И.

Согласно выписке из имеющихся учетов, в указанной квартире зарегистрированы: Шурыгина Л.И., Шурыгин В.Ю., Жданова Е.С.

Многоквартирный <адрес> в г.Ульяновске с 01.05.2018 года находится в управлении ООО «УК «Галактика».

Согласно выписке из ЕГРН от 04.05.2021 года, земельный участок площадью 3616+/-21, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>:33, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под многоэтажным жилым домом, вид права: общая долевая собственность, размер доли в праве: доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения, правообладатель: собственники помещений многоквартирного дома.

Из технического паспорта <адрес> в г.Ульяновске по состоянию на 18.08.2020 года следует, что в квартире произведена реконструкция многоквартирного жилого дома с возведением веранды с погребом (лит.а5), демонтажем части наружной стены в пределах оконного проема с установкой дверного блока (поз.6). Разрешение на реконструкцию не предъявлено.

Как следует из информации, представленной Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, разрешение на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства по адресу: <адрес>, не выдавалось.

По обращению Ильина М.А. Агентством государственного строительного и жилищного надзора <данные изъяты> области проведена проверка соблюдения обязательных требований жилищного законодательства по вопросу реконструкции <адрес> в г.Ульяновске.

Из акта проверки от 20.11.2020 года, составленного Агентством государственного и строительного надзора Ульяновской области, следует, что в нарушение п.1.7.2 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года, Шурыгиной Л.И. документы законного переоборудования балкона <адрес> не представлены.

В связи с выявленными нарушениями, 20.11.2020 года Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области Шурыгиной Л.И. выдано предписание о принятии в срок до 26.06.2021 года мер по предоставлению документов законного переоборудования балкона <данные изъяты> в г.Ульяновске.

Решением Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от 12.05.2021 года срок исполнения предписания продлен до 20.12.2021 года.

Указывая на наличие препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, относящемся к многоквартирному дому, в связи с возведением спорного строения непосредственно под балконом истца без разрешения уполномоченного органа и его согласия, на нарушение его прав и законных интересов, которые, по его мнению, в том числе выражаются в том, что на крыше балкона ответчика скапливается мусор, в зимнее время - снег, ширина балкона закрывает обзор на придомовую территорию многоквартирного дома, в связи с наличием балкона существует возможность доступа в его квартиру посторонних лиц, Ильин М.А. обратился в суд с настоящим иском.

С учетом позиции ответчика о том, что спорное строение не нарушает права законные интересы Ильина М.А., по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск».

Из заключения экспертов АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» от 22.06.2021 года №041/035-2021 следует, что работы по реконструкции <адрес> в г.Ульяновске, заключающиеся в увеличении площади квартиры за счет возведения пристройки-веранды лит.а5 не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного оборудования, ухудшению сохранности внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных требований.

Возведенная пристройка-веранда лит.а5 к <адрес> в г.Ульяновске соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к данной категории строений; с технической точки зрения не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Расположение веранды лит.а5 не влияет на конструктивные элементы многоквартирного дома в границе вышерасположенной квартиры.

Демонтаж веранды лит.а5, возведенной к спорной квартире, возможен без повреждения конструктивных элементов многоквартирного дома.

Удовлетворяя требования, предъявленные к Шурыгиной Л.И., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.247, 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.36, 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.1, 44, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что реконструкция квартиры, выполненная ответчиком в нарушение установленных действующим законодательством градостроительных норм и правил, а также Правил, принятых с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, является нарушением прав и законных интересов истца, как и иных граждан, проживающих в данном доме, внешняя стена (фасад) дома относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи чем, указав на то, что земельный участок, на котором расположена пристройка, ответчику на каком-либо вещном праве не принадлежит, разрешение на ее возведение отсутствует, а также отсутствует согласие собственника жилого помещения на его реконструкцию, пришел к выводу об обоснованности требований о возложении на ответчика обязанности по демонтажу самовольно возведенного строения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, так как Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области Шурыгиной Л.И. выдано предписание о принятии в срок до 26.06.2021 года мер по предоставлению документов законного переоборудования балкона <адрес> в г.Ульяновске, срок предоставления документов продлен до 20.12.2021 года, в связи с чем ответчик полагает, что судами преждевременно удовлетворены требования истца.

Вместе с тем, данные доводы не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку в соответствии с п.3 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Заявляя указанные выше требования, истец действовал в рамках закона.

Направленные на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств спора, доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела не имеется доказательств нарушения прав и законных интересов истца, а также, что судами не дана надлежащая оценка заключению эксперта, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают обоснованность выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм действующего законодательства и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу ст.379.6, п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу п.4 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных постановлений, кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, верно установлены судами первой и второй инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и точном соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены оспариваемых судебных постановлений.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновск от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 09 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шурыгиной <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

С.А. Семенцев