Решение по делу № 2-773/2024 от 25.06.2024

                                                                  61RS0047-01-2024-001112-53

                                                     Дело № 2-773/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      п.Каменоломни                                                                01 октября 2024 года

                 Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Малковой Е.А., с участием прокурора – помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Горбунковой О.А.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева А.Ю. к Грановскому С.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

            УСТАНОВИЛ:

      Зайцев А.Ю. обратился в суд с иском к Грановскому С.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Просил взыскать с Грановского С.А. в его пользу имущественный ущерб в виде стоимости повреждений куртки в размере 3 000 рублей, стоимости приема врача в сумме 1 200 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 959 рублей 74 копейки, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 7 000 рублей.

        Судом назначалось к рассмотрению данное гражданское дело на 23.09.2024года к 12 час 00 мин и на 01.10.2024 к 14 час 15 мин.

         Истец Зайцев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину не явки суду не сообщил и не просил рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Грановский С.А. в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ростовской области в судебное заседание не явился.

        Исследовав материалы дела, заслушав прокурора Горбункову О.А., полагавшей, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения, суд считает данное гражданское дело подлежащим оставлению без рассмотрения в виду неявки истца.

         В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истец истца дважды не явился в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то исковое заявление    Зайцева А.Ю. к Грановскому С.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит оставлению без рассмотрения.

       Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Гражданское дело по исковому заявлению Зайцева А.Ю. к Грановскому С.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

       Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

       Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья:         подпись                                                Боклагова С.В.