Решение по делу № 2-115/2022 от 29.07.2022

Гражданское дело №2-115/2022

49RS0006-01-2022-000226-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман                              12 октября 2022 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего - судьи Тигор Н.А.,

при помощнике судьи Колосок Ю.А.,

с участием:

представителя истца – главного специалиста отдела по жилищным вопросам и муниципальному контролю управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории администрации Сусуманского городского округа Пятова Евгения Николаевича,

ответчиков - Трофимова Валерия Павловича, Трофимова Константина Валерьевича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – Трофимовой Галины Тимофеевны,

помощника прокурора Сусуманского района Магаданской области Полякова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Сусуманского районного суда <адрес>, по адресу: <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению администрации Сусуманского городского округа к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

администрация Сусуманского городского округа обратилась в Сусуманский районный суд Магаданской области с заявлением к Трофимову Валерию Павловичу, Трофимову Константину Валерьевичу.

В обоснование иска указала, что истец является наймодателем жилого помещения по адресу: Магаданская область, Сусуманский район, пос.Мальдяк,
<адрес>, в котором в качестве членов семьи нанимателя - Трофимовой Галины Тимофеевны зарегистрированы Трофимов Валерий Павлович и Трофимов Константин Валерьевич.

Постановлением администрации Сусуманского района от 15 января
2013 года многоквартирный <адрес> в пос.Мальдяк признан аварийным и подлежащим сносу. 13 и 22 ноября 2019 года в администрацию Сусуманского городского округа поступили согласия Трофимовой Г.Т., Трофимова В.П. и Трофимова К.В. на приобретение жилого помещения в г.Магадане взамен помещения в пос.Мальдяк, в связи с чем для семьи Трофимовых приобретено жилое помещение по адресу: г.Магадан, <адрес> Подготовленный администрацией Сусуманского городского округа договор социального найма подписан Трофимовой Г.Т., которая снята с регистрационного учета в пос.Мальдяк. Трофимов В.П. и Трофимов К.В. действий по снятию с регистрационного учета и регистрации в предоставленном жилом помещении не предпринимают, несмотря на аварийное состояние жилого дома, отказываются от выселения из него. Полагая свои обязательства по расселению семьи Трофимовых из аварийного жилого фонда выполненными, истец, с учетом дополнительно заявленных исковых требований, просит признать Трофимова В.П. и Трофимова К.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, снять их с регистрационного учета; выселить Трофимова Валерия Павловича и Трофимова Константина Валерьевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определение Сусуманского районного суда от 1 августа 2022 года к участию в деле привлечен прокурор Сусуманского района Магаданской области, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - Трофимова Галина Тимофеевна.

В судебном заседании представитель истца – Пятов Е.Н. исковые требования, с учетом их утонения, поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что ответчики до настоящего времени фактически проживают по адресу <адрес>, однако указанный дом представляет угрозу жизни и здоровью ответчиков. На неоднократные предложения в добровольном порядке переселиться в предоставленное семье ответчиков жилое помещение – благоустроенную трехкомнатную квартиру в городе Магадане последние выражали несогласие, мотивированное нежеланием совместного проживания с бывшей супругой (для Трофимова В.П.) и матерью (для Трофимова К.В.). Настоял, что имевшиеся перед семьей Трофимовых, включающая ответчиков, обязательства по переселению из аварийного жилого фонда администрацией Сусуманского городского округа выполнены, оснований для выделения ответчикам дополнительных отдельных квартир не имеется. Дополнил, что проживание ответчиков в аварийном доме препятствует завершению процедуры его отключения от электроснабжения, консервации и последующему сносу.

Ответчики Трофимов В.П. и Трофимов К.В. предъявленные к ним администрацией Сусуманского городского округа требования не признали. Факт проживания в квартире по адресу: <адрес>, подтвердили. Показали, что после признания жилого дома в поселке Мальдяк аварийным и непригодным для проживания, каждый из членов их семьи в ноябре 2019 года давал письменное согласие администрации на приобретение им взамен аварийного иного жилого помещения в городе Магадане на состав семьи из трех человек, которое не отзывали. Настояли, что согласия на получение одной квартиры на всех троих членов семьи не давали, полагая, что жилые помещения будут приобретены каждому члену семьи отдельно.

Отвечая на вопросы участвующих лиц ответчики Трофимов В.П. и Трофимов К.В. рассказали, что в приобретенном их семье в г.Магадане квартире никогда не были и намерений вселяться в нее не имеют; о техническом состоянии квартиры не осведомлены; имеют в наличии переданные им Трофимовой Г.Т. ключи от квартиры в г.Магадане, препятствий вселению в предоставленную квартиру им никто не чинит. Занятую позицию объяснили напряженными отношениями с Трофимовой Г.Т., а также нежеланием совместного проживания в одном жилом помещении, сложностями в совместной приватизации квартиры в г.Магадане и ее последующей продажи или обмене.

Третье лицо Трофимова Г.Т. в судебном заседании подтвердила, что нанимателем квартиры в пос.Мальдяк являлась она. В 2019 году ей позвонили и предложили выдать их семье квартиру в г.Магадане взамен аварийного жилья в пос.Мальдяк, на что она согласилась, также как и остальные члены семьи написала заявление, после чего им на троих приобрели трехкомнатную благоустроенную квартиру, перед вселением в которую в декабре 2019 года с ней заключили договор социального найма. Поскольку в силу плохого состояния здоровья дальнейшее проживание в аварийном жилье в поселке Мальдяк для нее было невозможно, она въехала в предоставленное в г.Магадане жилье, зарегистрировалась в нем. Подтвердила, что в новой квартире прописана и проживает только она, однако препятствий в регистрации и проживании бывшего мужа и сына она не чинит, неоднократно предлагала им переехать и прописаться там, оставляла ключи от квартиры, однако те реальных попыток переехать и освободить аварийное жилье не предпринимали, настаивая на нежелании совместного проживания с ней и требуя от администрации приобрести им отдельные квартиры или выдать субсидии на приобретение отдельного жилья.

Выслушав пояснения сторон, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

Положениями статьи 25 Конституции РФ, статей 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) закреплен принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, являющийся одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в ЖК РФ основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 85 ЖК РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно статье 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 2 статьи 89 ЖК РФ).

В части 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» закреплено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с данным Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Как следует из содержания части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из представленных суду материалов и не оспаривается сторонами, Трофимовой Г.Т. на основании постановления Беличанской поселковой администрации №33 от 15 мая 1998 года выделена 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, жилой площадью 45,8 кв.м., на состав семьи из 3 человек – мужа Трофимова В.П. и сына Трофимова К.В.

Постановлением администрации Сусуманского района №7 от 15 января
2013 года многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

13 ноября 2019 года Трофимова Г.Т. и Трофимов В.П., а также 22 ноября 2019 года Трофимов К.В. на имя главы Сусуманского городского округа оформили письменное согласие на приобретение взамен аварийного жилья жилого помещения в г.Магадане на состав семьи из трех человек в составе: Трофимовой Г.Т. – нанимателя, Трофимова В.П. и Трофимова К.В.

23 декабря 2019 года Трофимова Г.Т. в поданном на имя главы Сусуманского городского округа заявлении выразила согласие с приобретением их семье <адрес> в <адрес> и просила предоставит им по договору социального найма указанное жилое помещение взамен жилого помещения в аварийном доме на состав семьи из трех человек; указала об отсутствии претензий в связи с уменьшением площади квартиры на 1,5 кв.м.

В связи с выраженным семьей Трофимовых письменного согласия на предоставление взамен аварийного жилого помещения в ином населенном пункте Магаданской области, постановлением администрации Сусуманского городского округа №676 от 28 декабря 2019 года в рамках реализации государственной программы Магаданской области «Переселение в 2019-2025 годы граждан из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке до 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, с привлечением средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» решено предоставить Трофимовой Г.Т. по договору социального найма 3-х комнатное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 68,1 кв.м., на состав семьи 3 человека (Трофимова Г.Т. – наниматель, Трофимов В.П. – муж, Трофимов К.В. – сын).

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке за муниципальным образованием «Сусуманский городской округ» Магаданской области 23 декабря 2019 года.

30 декабря 2019 года между Управлением городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского городского округа и Трофимовой Г.Т. заключен договор социального найма жилого помещения №50-2019, согласно которому квартира по адресу <адрес>, передана нанимателю Трофимовой Г.Т. с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя Трофимова В.П. и Трофимова К.В.

Таким образом обязанность, предусмотренная статьей 86 ЖК РФ, органом местного самоуправления была выполнена. Трофимова Г.И. из ранее занимаемого ею жилого помещения в пос.Мяльдяк выселилась в предоставленное в г.Магадане жилое помещение, где зарегистрировалась. Ответчики Трофимов В.П. и Трофимов К.В. от выселения в добровольном порядке из занимаемой квартиры и снятии с регистрационного учета отказались, что послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ответчики Трофимов В.П. и Трофимов К.В. подлинность представленных администрацией Сусуманского городского округа составленных ими собственноручно вышеуказанных согласий от 13 и 22 ноября 2019 года подтвердили; признали, что после их составления с заявлениями о несогласии с предоставлением жилого помещения на условиях договора социального найма за пределами Сусуманского городского округа не обращались; данное 13 и 22 ноября 2019 года письменное согласие не отзывали; о заключенном Трофимовой Г.Т. договоре социального найма на приобретенную администрацией для их семьи квартиру в городе Магадане знали, равно как были осведомлены о переезде и регистрации в указанном жилом помещении самой Трофимовой Г.Т.; заключенный Трофимовой Г.Т. 30 декабря 2019 года договор социального найма не оспаривали; доводов о техническом состоянии предоставленного их семье жилого помещения в городе Магадане выразить затруднились, поскольку предоставленное жилое помещение в г.Магадане в отсутствие препятствий к тому никогда не посещали; иных доводов помимо наличия конфликтной ситуации с Трофимовой Г.Т. и нежелания проживать совместно с последней, свидетельствующих о наличии препятствий в переселении в предоставленное на условиях договора социальной найма жилое помещение в г.Магадане, не привели; с приводимыми в судебном заседании доводами истца об аварийном состоянии занимаемой ими <адрес> в <адрес>, создающем угрозу для их жизни и здоровья, согласились.

Также из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что ответчики малоимущими в установленном порядке не признавались, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоят, с соответствующими заявлениями в уполномоченные органы не обращались, иного жилья в собственности или в пользовании по договору социального найма не имеют.

Из приобщенного к материалам дела решения Сусуманского районного суда от 30 июня 2022 года, вступившего в законную силу 5 августа 2022 года, следует, что Трофимов В.П. обращался в суд с иском о возложения на администрацию муниципального образования «Сусуманский городской округ» обязанности предоставить ему в черте города Сусумана отдельное жилое помещение взамен занимаемого в настоящее время признанного аварийным и непригодным для проживания. В удовлетворении заявленных Трофимовым В.П. требований судом отказано, последние признаны необоснованными и противоречащими выраженному им ранее волеизъявлению о предоставлении одного жилого помещения в г.Магадане на состав семьи из трех человек. Кроме того, судом отмечено наличие спора между членами семьи нанимателя жилого помещения, подлежащего разрешению в ином порядке и при избрании членами семьи нанимателя иного способа защиты своих прав.

Аналогичную позицию, связанную с нежеланием в добровольном порядке выселяться из аварийного жилья в ранее предоставленную им в г.Магадане благоустроенную трехкомнатную квартиру и обусловленную намерением таким образом понудить администрацию Сусуманского городского округа предоставить им отдельные от Трофимовой Г.Т. квартиры, Трофимов В.П. и Трофимов К.В. выразили и в настоящем судебном заседании.

Вместе с тем, указанные доводы ответчиков суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Правом получения каждым проживающим в аварийном жилом помещении гражданином отдельного другого жилого помещения взамен аварийного данные лица по основанию, предусмотренному статьей 86 ЖК РФ, не обладают, поскольку законодатель по общему правилу предусмотрел возможность обеспечения всех проживающих только одним жилым помещением с учетом компенсационного характера обеспечения жильем. Требование о предоставлении такого жилого помещения может быть заявлено любым лицом, имеющим право пользования аварийным жилым помещением. В случае удовлетворения такого иска жилое помещение предоставляется с учетом права пользования им всех граждан, проживающих в аварийном жилом помещении.

Следовательно, при переселении из дома, подлежащего сносу, Трофимова Г.П. и члены ее семьи в силу закона имели право на предоставление им одной отдельной квартиры. Таким образом приводимые ответчиками Трофимовым В.П. и Трофимовым К.В. в качестве оснований для отказа в добровольном выселении из аварийного жилья в пос.Мальдяк в предоставленную их семье администрацией Сусуманского городского округа благоустроенную трехкомнатную квартиру в г.Магадане доводы о наличии у них права на получение каждым из членов семьи отдельных квартир, суд полагает необоснованными и не влияющими на законность предъявляемых к ним истцом требований.

Установив, что жилой <адрес> <адрес> находится в аварийном состоянии, имеется угроза обрушения несущих конструкций дома, что является опасным для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, дом отключен от центрального отопления и водоснабжения, то есть в доме не созданы условия для проживания в нем граждан, а также учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства исполнения органом местного самоуправления предусмотренной статьей 86 ЖК РФ обязанности по расселению семьи Трофимовых из аварийного жилого дома в иное жилое помещение в г.Магадане на условиях его социального найма, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований истца и признает Трофимова Валерия Павловича и Трофимова Константина Валерьевича утратившими право пользования и подлежащими выселению без предоставления другого жилого помещения из <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес>.

Согласно пункту 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим его право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков Трофимова Валерия Павловича и Трофимова Константина Валерьевича с регистрационного учёта по месту их жительства по адресу: <адрес> установленном законом порядке.

В силу требований статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, а также государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции как в качестве истцов, так и ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что по исковым заявлениям неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей, для юридических лиц – 6 000 рублей.

Таким образом, учитывая факт обращения в суд с рассматриваемым иском юридического лица – администрации муниципального образование «Сусуманский городской округ» и заявлением истцом двух самостоятельных требований неимущественного характера (о признании утратившими право пользования жилым помещение; о выселении из занимаемого жилого помещения) размер подлежащей взысканию с ответчиков Трофимова В.П. и Трофимова К.В. государственной пошлины по делу составляет 12 000 рублей (6 000 руб. х 2).

Из содержания пункта 2 статьи 333.20 НК РФ следует о наличии предоставленного судам общей юрисдикции права исходя из имущественного положения плательщика освободить его от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, а также предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ответчик Трофимов В.П. является пенсионером по возрасту, не трудоустроен, иных источников средств к существованию (помимо выплачиваемой ему пенсии) не имеет; ответчик Трофимов К.В. временно не трудоустроен, ранее осуществлял трудовую деятельность, связанную с сезонным выполнением работ, иных источников средств к существованию (помимо накоплений, произведенных в период осуществления трудовой деятельности) не имеет. При этом, как Трофимов К.В., так и Трофимов В.П. собственниками движимого или недвижимого имущества не являются. При указанных обстоятельствах, учитывая характер рассматриваемого судом спора, а также материальное и имущественное положение ответчиков, суд приходит к выводу о возможности полностью освободить ответчиков от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации Сусуманского городского округа к Трофимову Валерию Павловичу, Трофимову Константину Валерьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Признать Трофимова Валерия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Онгудай Онгудайского района Горно-Алтайской автономной области, Трофимова Константина Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес> <адрес>.

Выселить без предоставления другого жилого помещения Трофимова Валерия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Онгудай Онгудайского района Горно-Алтайской автономной области, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Горно-Алтайска Алтайского края, из жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес>.

Решение является основанием для снятия Трофимова Валерия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Онгудай Онгудайского района Горно-Алтайской автономной области, Трофимова Константина Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Горно-Алтайска Алтайского края, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Днём изготовления мотивированного решения установить 17 октября 2022 года

Председательствующий Н.А. Тигор