Решение по делу № 2-10893/2023 от 16.10.2023

УИД 11RS0001-01-2023-013669-04 Дело № 2-10893/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Артеевой И.В.,

представителя третьего лица Сивкова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

20 декабря 2023 года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления России по Республике Коми к ООО «Гайдук» об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления России по Республике Коми Артеева И.В. обратилась в суд с исками к ООО «Гайдук» об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок, площадью ** ** ** расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ..., кадастровый номер №..., а также на земельный участок, площадью ... кадастровый номер №..., расположенный по адресу: ....

В обоснование исковых требований указано, что выявленных у должника доходов и имущества недостаточно для удовлетворения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства №...-СД.

Дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены взыскатель по исполнительному производству Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми, являющееся правопреемником соответствующих инспекций Федеральной налоговой службы, и Специализированное отделение судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления России по Республике Коми.

В судебном заседании истец и представитель третьего лица Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления России по Республике Коми настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика и третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным адресам, извещения на имя ответчика возвращены в суд с отметками «за истечением срока хранения».

Частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В рассматриваемом случае ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте первого судебного заседания, в связи с чем ответчик должен был самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела.

С учетом изложенного, на основании положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится).

Пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части,

Из пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участка в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

При этом после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено, что в Специализированном отделении судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления России по Республике Коми на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №...-СД в отношении должника ООО «Гайдук», взыскателем по которому является Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми.

По состоянию на дату подачи искового заявления и в настоящее время задолженность ООО «Гайдук» по сводному исполнительному производству составляет .... Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом было установлено, что выявленных у должника доходов и имущества недостаточно для удовлетворения требований исполнительных документов в полном объеме.

Также судом установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно ... №..., и земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. ... №....

Указанное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что другого имущества, на которое может быть обращено взыскание у ООО «Гайдук» не выявлено, доказательств погашения задолженности перед взыскателем по сводному исполнительному производству ответчиком не представлено, право собственности на заявленные в иске земельные участки подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельные участки, принадлежащие ответчику, в целях исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству №...-СД.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление.

В рамках ведущегося в Специализированном отделении судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления России по Республике Коми в отношении ООО «Гайдук» (ОГРН 1071101006514) сводного исполнительного производства №...-СД обратить взыскание на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится ... №..., и на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Платто