Решение по делу № 11-16/2023 (11-417/2022;) от 12.10.2022

УИД: №

Дело №                                                                15 марта 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> районный суд Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи Михалиной Ю.В.

        при секретаре Копцеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Жилкомсервис № <адрес>» на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Третьяковой А. АлексА.ны к ООО «Жилкомсервис № <адрес>» об обязании произвести перерасчёт платы за оказание услуг ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

          Истец обратилась к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику, просила суд обязать ответчика произвести перерасчет платы за отопление за расчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., обязать ответчика произвести перерасчёт платы за расчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., обязать ответчика произвести перерасчёт платы за расчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., обязать ответчика произвести перерасчёт платы за расчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., взыскании с ответчика почтовых расходов в размере <данные изъяты> коп., расходы по распечатке и ксерокопированию документов в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты> % от суммы присужденной судом ко взысканию.

    В обосновании заявленных требований истец указала, что она совместно с собственником жилого помещения Третьяковой Н.Н. проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик. В отопительном сезоне <данные изъяты> года проводилась подача тепла в вышеуказанную квартиру с превышением температурного режима, повлекшее за собой переплату за отопление. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранения выявленных нарушений. По результатам обращений и замеров температурного режима был установлен факт превышения температуры в квартире выше норматива, направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся по гражданскому делу № исковые требования Третьяковой А.А. к ООО «Жилкомсервис № <адрес>» об обязании произвести перерасчёт платы за оказание услуг ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, удовлетворены частично.

    Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи обратился с апелляционной жалобой, считает решение суда принято с нарушением норм права.

Представитель ответчика в суд явилась, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание явилась, полагала необходимым оставить решение мирового судьи без изменения.

Третье лицо Третьякова Н.Н. в суд не явилась, о судебном заседании извещена.

Третье лицо ГУП «<данные изъяты>» в суд представителя не направил, о судебном заседании извещен.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, выслушав представителя ответчика, истца, проверив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав доводы сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы в судебном заседании, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, принятого в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Судом первой инстанции данные положения были учтены и применены при принятии решения.

Как установлено мировым судьей, истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Управляющей компанией дома, по вышеуказанному адресу является ответчик.

В связи с тем, что в отопительный период <данные изъяты> в квартире по адресу: <адрес> температура превышала допустимые пределы, истец обращалась в <данные изъяты>» и портал «<данные изъяты>».

В материалы дела истцом предоставлен акт обследования системы центрального отопления Жилищно-эксплуатационной службы № ООО «ЖСК № <адрес>» по факту обращения заявителя на 004 Портал «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что настоящий акт составлен о том, что на Портал поступило обращение № по вопросу высокой температуры в <адрес>; исполнителем работ для отработки сообщения приняты следующие меры: в связи с повышением температуры наружного воздуха, регулярное отопление прекращено в соответствии с распоряжением Правительства Санкт-Петербурга Комитета по энергетики и инженерному обеспечению № от ДД.ММ.ГГГГ; решения, принятые по итогам обследования: регулярное отопление прекращено.

В материалы дела истцом предоставлен акт обследования системы центрального отопления Жилищно-эксплуатационной службы № ООО «ЖСК № <адрес>» по факту обращения заявителя на 004 Портал «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что настоящий акт составлен о том, что на Портал поступило обращение № по вопросу высокой температуры в <адрес> по адресу: <адрес>; исполнителем работ для отработки сообщения приняты следующие меры: выполнены работы по регулировке задвижек в элеваторном узле в подвальном помещении, выполнить обследования <адрес> не представилось возможным в связи с отсутствием доступа; выполнено обследование <адрес> по стояку <адрес> по адресу: <адрес>, квартира расположена на солнечной стороне, выполнен замер температурного режима в квартире, на момент обследования центральное отопление в квартире отсутствует, температура наружного воздуха + 10С, параметры в элеваторном узле Т1-68С.Т2-38С; температура: комната 18,25 кв.м. – 22.0 С; кухня – 22.С, ванна – 24С, комната 15,1кв.м. -23С; температурный режим соответствует нормативу, радиаторы прогреваются равномерно согласно параметрам теплоносителя.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ проверки температурного режима в <адрес>, установлено, что на момент проверки температура воздуха в комнате площадью 15 кв.м. – 27С, в комнате площадью 18 кв.м. – 28С, на кухне 6,8 кв.м. -27С, ванной комнате – 26С.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ проверки температурного режима в <адрес>, установлено, что на момент проверки, температура воздуха в комнате площадью 15 кв.м. – 25,5С, в комнате площадью 18 кв.м. – 26,8С, на кухне -27,3С, ванной комнате – 28С.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ проверки температурного режима в <адрес>, установлено, что на момент проверки температура воздуха в комнате площадью 15 кв.м. – 26,5С, в комнате площадью 17 кв.м. – 26,2С, на кухне – 25,8С, ванной комнате – 27С.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ проверки температурного режима в <адрес>, установлено, что на момент проверки температура воздуха в комнате площадью 15 кв.м. – 24,7 С, в комнате площадью 17 кв.м. – 24,5С, на кухне – 25 С.

Как следует из теста искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ, а также, поступившим в материалы дела ответом на запрос суда от СПб ГКУ «ГМЦ» (<данные изъяты>) истец обращалась с жалобами на превышение температуры в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт, согласно которому на момент обследования температура воздуха в комнате 18 кв.м. составила 30, 2С, в комнате 15 кв. м. – 29,3С, на кухне – 30,4С. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

       Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (далее по тексту – Правила).

       Согласно пп. а п. 31 Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

Согласно пп. а п. 33 Правил, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

      Требования к качеству коммунальных услуг, приведены в Приложении 1 к Правилам.

      Согласно п. 15 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", нормативная температура воздуха – не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000); допустимое превышение нормативной температуры не более 4 °C.

Мировым судьей указано, что представленными доказательствами подтверждаются доводы истца о предоставлении ей со стороны ответчика коммунальной услуги по отоплению жилого помещения ненадлежащего качества, то есть с нарушением установленных нормативов.

     Указанные обстоятельства повлекли нарушение прав истца как потребителя коммунальный услуг, что является основанием для проведения перерасчета платы за коммунальные услуги за спорный период, с указанным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

      Согласно Правил, за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Согласно п. 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 100 Правил, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением N 3 к настоящим Правилам.

        Довод ответчика о том, что вышеуказанный пункт Правил даёт отсылку к ГОСТу, который утратил силу в 2012 году, основаны на неверном толковании норм права.

        Согласно Примечанию к Правилам, на которые в том числе ссылается сторона ответчика в апелляционной жалобе в целях применения настоящего приложения подлежат использованию действующие нормы и требования законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, устанавливающие обязательные требования к качеству предоставления коммунальных услуг. Приведенные в настоящем приложении ГОСТы, СНиПы, СанПиНы не являются исчерпывающими и применяются до момента вступления в силу иных норм и требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, регулирующих те же вопросы.

         Между тем, ссылок на иной ГОСТ, которым следует руководствоваться Правила не содержат.

         Взамен утратившего силу ГОСТ Р 51617-2000 утвержден "ГОСТ Р 51617-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования" (утв. Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 544-ст), однако, данный ГОСТ нормативных температур и их допустимых превышений не устанавливает.

       Правила, не содержат в себе сведений, на которые ссылается сторона ответчика, в частности относительно температуры, допустимой при проведении измерений микроклимата.

       Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.

Согласно п. 110 Правил, если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

      Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

      Ответчик указанным правом не воспользовался.

       Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", для целей настоящих Правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров, указанных в пункте 5 настоящих Правил.

       Услуги по отоплению предоставленных истцу, в спорный период времени, оказаны с ненадлежащим качеством, поскольку судом установлено их несоответствие требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

         Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца о некачественном оказании коммунальной услуги по отоплению либо подтверждающие отсутствие вины исполнителя коммунальной услуги ответчик не представил.

В связи с чем, суд полагает несостоятельным довод ответчика относительно того, что акты замера температуры воздуха не могут быть положены в основу решения суда.

Таким образом, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о об обязании ответчика произвести перерасчет начисленной платы за коммунальную услугу по отоплению за спорный период времени.

        Довод ответчика о том, что представленному стороной истца расчёту не дана должная оценка является несостоятельным, расчёт мировым судьей проверен, признан арифметически правильным, признан выполненным в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

        Соответствие расчетов истца Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов подтвердила в судебном заседании 20.07.2022 представитель третьего лица – ГУП ТЭК Спб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольной порядке удовлетворения требований потребителя мировой судья исходил из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности ст. 13, ст. 15 указанного Закона.

Взыскание в пользу истца компенсации морального вреда отвечает требованиям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Основанием для компенсации является установленный факт нарушения прав потребителя ответчиком.

Взыскание в пользу потребителя штрафа предусмотрено п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является законным и обоснованным.

Мировым судьёй правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Третьяковой А. АлексА.ны к ООО «Жилкомсервис № <адрес>» об обязании произвести перерасчёт платы за оказание услуг ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Жилкомсервис № <адрес>» - без удовлетворения.

Судья:

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ