Решение по делу № 2-1279/2024 от 21.05.2024

К делу № 2-1279/2024

23RS0012-01-2024-001244-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

           г. Горячий Ключ                                                                   14 августа 2024 года

      Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                   Черникова О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи                                 Калустовой А.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гусейнова К. А. к Еременко О. В. о взыскании суммы в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Гусейнов К.А. обратился в суд с исковым заявлением к Еременко О.В. о взыскании суммы в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 06 ноября 2009 года между ответчиком Еременко О.В. и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный догово𠹫...» по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Истец в тот же день заключил с ОАО «Россельхозбанк» договор поручительства №«...», согласно которому обязался отвечать перед банком за неисполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств банку. Ответчик обязательства по выплате кредита не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Решением суда от 23 августа 2011 года по гражданскому делу с истца, а также с Еременко О.В., ФИО6, ФИО7 взыскана задолженность по кредитному договору №«...» от 06 ноября 2009 года в размере 427 045 рублей 29 копеек и государственная пошлина в размере 7 470 рублей 45 копеек. Истцом произведена оплата задолженности по кредитному договору в размере 314 510 рублей 72 копейки, а также оплачен исполнительский сбор в размере 32 027 рублей 42 копейки, итого истцом оплачена сумма в размере 346 538 рублей 14 копеек. Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности перед ним, однако ответчик долг ему не выплатила. Таким образом, истец полагает, что в период с 31.07.2013 года по 27.07.2021 года ответчик незаконно удерживала его денежные средства и в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ должна ему также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 294 рубля 22 копейки.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, на удовлетворении свои требований настаивал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Еременко О.В. в судебное заседание не явилась, так как не получает повесток, направленных судом по адресу, указанному в исковом заявлении.

           Учитывая, что ответчик Еременко О.В. извещалась судом о месте, дате и времени судебного заседания, но в судебное заседание не явилась, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, 13.08.2024 года в суд поступило заявление представителя по доверенности №«...» от 03.11.2020 года ФИО8 о рассмотрении иска Гусейнова К.А. к Еременко О.В. в отсутствие представителя банка, в котором указано, что в связи с полным погашением в 2020 году задолженности по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ позиция банка – на усмотрение суда.

Изучив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, суд считает правильным удовлетворить заявленный иск по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 ноября 2009 года между ответчиком Еременко О.В. и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный догово𠹫...» по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Также судом установлено, что 06 ноября 2009 года в качестве способа исполнения обязательств по кредитному договору №«...» между ОАО «Россельхозбанк» и истцом Гусейновым К.А. заключен договор поручительства №«...», по которому поручитель Гусейнов К.А. обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Еременко О.В. своих обязательств по кредитному договору №«...», заключенному 06 ноября 2009 года между кредитором и должником (п. 1.1 договора поручительства).

Поручительством обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из основного долга, в том числе: по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (п. 2.2 договора поручительства).

В соответствии с п. 2.6 договора поручительства, в случае исполнения поручителем обязательств должника по кредитному договору, к нему переходят права кредитора по взысканию задолженности с должника в сумме, уплаченной кредитору.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены доказательства того, что 31 июля 2013 года в отношении него в Белореченском РОСП Краснодарского края было возбуждено исполнительное производство №«...» о взыскании задолженности в размере 427 045,29 рублей в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на основании исполнительного листа ВС №«...», выданного Горячеключевским городским судом по делу №«...».

При этом, из справки, выданной судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП Кныш Д.Н. (л.д. 12) следует, что за период с момента возбуждения исполнительного производства №«...» с Гусейнова К.А. взыскано 314 510 рублей 72 копейки.

Кроме того, из чека-ордера Сбербанка Краснодарское отделение от 27.07.2021 года (л.д.10) усматривается, что истец произвел оплату исполнительского сбора в сумме 32 027,42 рубля.

В своем заявлении от 13.08.2024 года представитель третьего лица - «АО «Россельхозбанк» подтвердил факто того, что в 2020 году была полностью погашена задолженность по кредитному договору №«...» от 06.11.2009 года.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Изучив все представленные доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что истцом исполнены обязательства перед кредитором за исполнение ответчиком Еременко О.В. своих обязательств по кредитному договору №«...», заключенному 06 ноября 2009 года между кредитором и должником, в связи с чем, произведена оплата задолженности по кредитному договору в размере 314 510 рублей 72 копейки, а также оплачен исполнительский сбор в размере 32 027 рублей 42 копейки, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с вышеуказанным действующим законодательством в порядке регресса с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 346 548 рублей 14 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля 2013 года по 27 июля 2021 года в размере 212 294 рубля 22 копейки, также подлежат удовлетворению поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Кроме этого, суд считает правильным разрешить вопрос о судебных издержках поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при обращении в суд не уплатил государственную пошлину на основании льготы, предусмотренной пп. 5 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ. Учитывая сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика Еременко О.В. в пользу истца (558 832 рубля 36 копеек), размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход бюджета по данному гражданскому делу, составляет 8 788 рублей 32 копейки.

           Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковое заявление Гусейнова К. А. к Еременко О. В. о взыскании суммы в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

          Взыскать с Еременко О. В. в пользу Гусейнова К. А. в порядке регресса 346 538 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 212 294 рубля 22 копейки, итого сумму в размере 558 832 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать два) рубля 36 копеек.

Взыскать с Еременко О. В. государственную пошлину в размере 8 788 (восемь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 32 копейки в доход бюджета.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья - подпись