Решение по делу № 12-186/2024 от 31.07.2024

РЕШЕНИЕ по делу № 12-186/2024

17 сентября 2024 года                                             г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Полякова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области Половко Сергея Ивановича на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 29 мая 2024 года в отношении Барсегяна Артёма Вруйровича,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 производство по делу об административном правонарушении в отношении Барсегяна А.В. о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Оспаривая постановление, инспектор ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области Половко С.И. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что представленная мировому судье видеозапись по факту совершения административного правонарушения, не была рассмотрена в полном объеме. Место совершения административного правонарушения на участке автодороги М-8 Москва - Архангельск 389 км + 950 м указано им в связи с тем, что водитель Барсегян А.В. начал маневр обгона впереди движущихся транспортных средств с выездом на полосу встречного движения, а завершил маневр далеко за знаком 3.20 «Обгон запрещен», который установлен на участке дорог 389 км + 955 м, что следует из видеозаписи. Отмечает, что со всеми внесенными дополнениями водитель был ознакомлен в полной мере, при этом не вписанные сведения о повторности (номер постановления) являются косвенными, сути правонарушения не меняют, поскольку часть и статья административного правонарушения указаны верно. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание Барсегян А.В. и его представитель Проскурина В.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Инспектор ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области Половко С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Жалоба на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 29 мая 2024 года подана лицом, составившим протокол об административном правонарушении инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области Половко С.И. 25 июля 2024 года.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 29 мая 2024 года в отношении Барсегяна А.В. было направлено 31 мая 2024 года начальнику отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий», Барсегяну А.В. и его представителю Проскуриной В.Г.

В связи с тем, что копия вынесенного по делу постановления должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, инспектору ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области Половко С.И., которым подана жалоба на данное постановление, в соответствии с приведенными нормами не направлялась, судья приходит к выводу, что срок на подачу жалобы не пропущен.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении №..., следует, что 14 марта 2024 года в 17 часов 59 минут Барсегян А.В. на 389 км + 950 м автодороги М8 Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск, Грязовецкий муниципальный округ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.11, с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу, также водитель нарушил п.1.3 и п.9.1(1) ПДД РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Системное толкование вышеприведенных положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений и внесение дополнений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения и дополнения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, в протоколе об административном правонарушении от 14 марта 2024 года при сравнении его с копией данного протокола, выданного Барсегяну А.В. после составления протокола (л.д. 38), имеются дописки в описании события административного правонарушения дописано - "также водитель нарушил п. 1.3 и п. 9.1 (1) ПДД РФ". Давая оценку данному обстоятельству, мировым судьей сделан вывод о том, что внесение в протокол об административном правонарушении данных дополнений свидетельствует о существенном нарушении прав лица, привлекаемого к ответственности.

Оснований не согласится с указанным выводом, не имеется, поскольку законом определено, что должностное лицо административного органа не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протокол.

Сведений, подтверждающих внесение изменений в протокол об административном правонарушении в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол, или внесение изменений в протокол об административном правонарушении при наличии сведений о надлежащем извещении Барсегяна А.В. о совершении данного процессуального действия, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что представленная видеозапись исследована мировым судьёй не в полном объёме, подлежат отклонению, поскольку с учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленная в дело видеозапись, содержащая сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценена в совокупности с другими доказательствами, в том числе истребована схема дислокации дорожных знаков.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие при описании в протоколе об административном правонарушении события вменяемого Барсегяну А.В. административного правонарушения на совершение его повторно, а также на ранее вынесенный акт, не позволяют признать достоверно установленным признак повторности совершения Барсегяном А.В. противоправного действия, следовательно, доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, им дана соответствующая правовая оценка, оснований для сомнений в ее правильности не имеется.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 29 мая 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Барсегяна Артёма Вруйровича оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области Половко Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Судья Полякова Е.С.