Решение по делу № 2-948/2020 от 03.07.2020

УИД 68RS0013-01-2020-001722-77

Гр. дело № 2- 948/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск                                                                        29 июля 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой В.В.

при секретаре Аристовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова С.А. к администрации ... о сохранении в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Согласно выписки из ЕГРН, Ефимов С.А. является собственником земельного участка по ... площадью 968 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид использования - для индивидуального жилищного строительства.

Также Ефимову С.А. на праве собственности принадлежит здание (нежилое здание, сарай) по вышеуказанному адресу, площадью 47 кв.м., поставленное на кадастровый учет 28.06.2019 года.

Ефимов С.А. через своего представителя Бубнову Е.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Мичуринска, в котором просил, в соответствии с уточненным исковым заявлением от 29.07.2020 года, сохранить нежилое здание, с кадастровым номером ..., общей площадью 52,9 кв.м. расположенного по адресу: ... в реконструированном состоянии; прекратить за ним ранее зарегистрированное право на нежилое здание (сарай) общей площадью 47 кв.м, с кадастровым номером ... расположенное по адресу: ...; признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 52,9 кв.м., расположенный по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указано, что в 2019 году на принадлежащем ему земельном участке, по адресу: ... он построил здание площадью 47 кв.м. и зарегистрировал как нежилое здание с кадастровым номером .... Осенью 2019 года он пристроил к указанному зданию пристройку 7 кв.м., в результате чего площадь здания увеличилась с 47 кв.м. до 52,9 кв.м., провел в указанное помещение инженерные коммуникации (свет, воду, отопление) без разрешения с целью повышения комфортности самовольно осуществил реконструкцию нежилого здания в жилое.

Ссылаясь на положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15, ст.22 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также техническое заключение о соответствии жилого дома строительным, санитарным, противопожарным нормам, выполненное ООО «Землемер-М», Ефимов С.А. просил сохранить здание в реконструированном виде, прекратить право собственности на нежилого здания (сарай) и признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22.07.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены А. Л..

В судебном заседании истец Ефимов С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причине не явки суду не сообщил.

Представитель истца Бубнова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, согласно, заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель администрации г. Мичуринска Попова Л.А. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, согласно, заявления просила дело рассмотреть в её отсутствие, при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Третьи лица А.,Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно. Согласно заявлений против удовлетворения исковых требований Ефимова С.А. не возражают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании договора купли-продажи от 22.10.2018 года Ефимову С.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ... нежилым зданием с кадастровым номером ....

Согласно техническому плану от 18.02.2020 общая площадь жилого дома на момент проведения технической инвентаризации составила 52,9 кв. м. Нежилое здание состоит на кадастровом учете, собственником проведена реконструкция в связи, с чем увеличилась площадью строения, проведены коммуникации. Разрешительной документации на проведение строительных работ получено не было.

Управлением Архитектуры и строительства администрации г. Мичуринска Ефимову С.А. в переводе нежилого здания, расположенного по адресу: ... в жилое было отказано, так как перевод нежилого здания в жилое помещение возможен путем реконструкции нежилого здания, для чего ему необходимо обратиться в управление архитектуры и строительства администрации города с заявлением о разрешении на строительство (реконструкцию) нежилого здания.

В силу действия ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Реконструкция объекта жилого дома осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При этом пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что истец обращался в управление архитектуры и градостроительства администрации г. Мичуринска с просьбой признать нежилое здание жилым домом, однако ему в этом было отказано.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Статьей 22 ЖК РФ установлено, что перевод нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

При этом требования, предъявляемые к жилым помещениям, установлены Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", и включают в себя требования к расположению зданий, состоянию их оснований и несущих конструкций, обеспечению инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, газоснабжение), и прочее.

Из представленной технической документации на спорный объект, изготовленной по состоянию на 2020 год кадастровым инженером С.., усматривается, что указанный объект является жилым домом, общей площадью 52,9 кв. м., этажность -1, год постройки - 2020, материал стен - из прочих материалов.

Также, на указанный жилой дом, имеется техническое заключение, изготовленное ООО «Землемер-М», в соответствии с выводами которого, несущие и ограждающие конструкции здания распложенного по адресу: ..., отвечают требованиям строительных норм по прочности и устойчивости, не представляют собой опасность для находящихся в нем людей. В соответствии с требованиям СП 13-102-203 категория технического состояния строения оценивается как исправное, в данных конкретных условиях эксплуатации характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Здание состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, также имеются инженерные коммуникации, удобства, оборудование предназначено для постоянного или временного проживания. Рассмотренное здание соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых общественных зданий», СанПиН 2.2.1./2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» и пригодно для проживания в нем людей. Также данный объект недвижимости согласно Федерального Закона о пожарной безопасности (123-ФЗ от 22 июля 200г. - «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.144 п.1 Постановления Правительства РФ №304 от 07.04.09 г. №Об утверждении Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска», соответствует всем нормам противопожарной безопасности.

Таким образом, жилой дом соответствует нормам СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», отвечает противопожарным требованиям и не угрожает жизни и здоровью граждан, и рекомендуется к переводу из нежилого в жилое как индивидуальный жилой дом.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд также исходит из того, что одним из принципов, на которых основывается Земельный кодекс РФ и иные акты земельного законодательства, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). В данном случае, по сведениям ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... - индивидуальный жилой дом, следовательно, удовлетворив исковые требования Ефимова С.А., вид разрешенного использования земельного участка будет соответствовать назначению объекта, который на нем расположен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» судебное решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Ефимова С.А. удовлетворить.

Сохранить нежилое здание, с кадастровым номером ..., общей площадью 52,9 кв.м. расположенное по адресу: Тамбовская ... в реконструированном состоянии.

Прекратить за Ефимовым С.А. ранее зарегистрированное право на нежилое здание (сарай) общей площадью 47 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....

Признать за Ефимовым С.А. право собственности на жилой дом общей площадью 52,9 кв.м., расположенный по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья                                          В.В. Толмачева

Решение суда в окончательной форме составлено 29 июля 2020.

Председательствующий судья                                          В.В. Толмачева