Решение по делу № 11-45/2020 от 27.01.2020

Судебный участок №5 Дело № 11-45/2020

Центрального района г. Барнаула

2-1608/2016

УИД: 22MS0005-01-2016-001995-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года     г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     Симон Н.Б.,

при секретаре         Обыскаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «СФО Аккорд Финанс» на определение мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула от 22 ноября 2019 года об отказе в замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу по заявлению ПАО «Национальный банк «Траст» к ФИО1 о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

02.06.2016 мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Национальный банк «Траст» просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.08.2013 по 19.05.2016 в размере 79 744,86 руб. (в том числе: основной долг – 33804 руб., проценты за пользование кредитом – 11298, 82 руб., платы за пропуск платежей – 4 500 руб., проценты на просроченный основной долг – 30 142, 04 руб.), государственную пошлину в размере 1 296 руб.

01.11.2019 ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальной замене взыскателя, указав, что 13.03.2019 между ним и ПАО «Национальный банк «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №№.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула заявление оставлено без удовлетворения.

На определение мирового судьи ООО «СФО Аккорд Финанс» подана частная жалоба, в которой просит определение отменить. В обоснование ссылается на то обстоятельство, что вывод мирового судьи о пропуске срока для предъявления исполнительного документа к исполнению является ошибочным. При заключении договора уступки прав (требований) от взыскателя передано постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, указанные документы получены взыскателем 21.10.2016. Следовательно, заявление о процессуальном правопреемстве было подано в суд до истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Судебным приставом-исполнителем сведения о направлении исполнительного документа взыскателю и его получении последним не представлено. Однако эти обстоятельства подлежали выяснению, поскольку влияют на исчисление срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из ответа ОСП Тальменского района г.Барнаула от 16.11.2019 на запрос мирового судьи следует, что в отношении ФИО1 05.07.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч.3 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Основания для перерыва указанного срока, исчисления его заново перечислены в ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае срок для предъявления исполнительного документа, исчисленный с момента окончания исполнительного производства, истек 30.09.2019.

Обратившись с заявлением о процессуальном правопреемстве 01.11.2019 (09.10.2019 посредством почты), ООО «СФО Аккорд Финанс» пропустило срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем вопрос о процессуальной замене стороны мог быть разрешен только при условии восстановления данного срока.

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

О восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению ООО «СФО Аккорд Финанс» не заявляло, рассмотрение указанного вопроса по инициативе суда гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Доводы ООО «СФО Аккорд Финанс» об отсутствии сведений о ходе исполнительного производства на законность определения мирового судьи не влияют, поскольку при установлении факта истечения срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и отсутствии заявления взыскателя о его восстановлении у мирового судьи не имелось оснований для оценки уважительности причин пропуска этого срока.

При таких обстоятельствах мировым судьей правомерно отказано в удовлетворении заявления о процессуальной замене стороны, определение является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «СФО Аккорд Финанс» - без удовлетворения.

    Судья                                 Н.Б. Симон

Копия верна:

Судья ________________ Н.Б.Симон

Секретарь ________________ Е.А.Обыскалова

Подлинник апелляционного определения находиться в материалах гражданского дела №11-45/2020