Решение по делу № 22-1280/2022 от 06.06.2022

№ 22-1280

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2022 года г. Киров

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Колегова К.В.,

при секретаре Протасовой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Добровольцева И.В. с дополнением и защитника – адвоката Косковой Т.А. на приговор Советского районного суда Кировской области от 6 мая 2022 года.

Заслушав объяснения осужденного Добровольцева И.В. и его защитника – адвоката Петрунёва Е.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнением, мнение прокурора Зоновой А.Н., полагавшей необходимым апелляционные жалобы с дополнением оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения,

у с т а н о в и л:

по приговору Советского районного суда Кировской области от 06.05.2022

Добровольцев И.В., <дата> года рождения, уроженец д.<адрес>, ранее судимый <адрес> <адрес>:

- <дата> <данные изъяты>

- <дата> <данные изъяты>

- <дата> <данные изъяты>

осужден по

- ч.2 ст.314.1 УК РФ (по эпизоду от <дата>) к 6 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.314.1 УК РФ (по эпизоду, имевшему место в период с <дата> по <дата>) к 6 месяцам лишения свободы;

- ч.2 ст.314.1 УК РФ (по эпизоду от <дата>) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначен 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, Добровольцев взят под стражу при провозглашении приговора.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в его срок на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Добровольцева под стражей в качестве меры пресечения с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По подробно изложенным в приговоре обстоятельствам Добровольцев признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; а также за совершение двух неоднократных несоблюдений поднадзорным лицом административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона и существенными нарушениями уголовного законодательства. Указывает, что суд при наличии смягчающих обстоятельств не применил положения ст. 64 УК РФ, не принял во внимание состояние его здоровья. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Коскова Т.А., не оспаривая квалификацию действий Добровольцева, выражает несогласие с приговором суда в виду чрезмерно сурового наказания, несоответствующего тяжести совершенных преступлений. Указывает, что при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств имелись основания для назначения Добровольцеву наказания не связанного с лишением свободы. Просит приговор изменить, применить к Добровольцеву положения ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель по делу Муравьев С.М. находит доводы осужденного и защитника о суровости назначенного судом наказания несостоятельными, а приговор – не подлежащим изменению.

В суде апелляционной инстанции осужденный Добровольцев привел доводы несогласия с фактами привлечения его к административной ответственности, которые положены в основу диспозиции состава преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнением осужденного и защитника, возражений государственного обвинителя, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Добровольцева И.В. в совершении преступлений, наряду с признательными показаниями осужденного в ходе дознания в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 111-113, 115-118), подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:

- показаниями свидетеля ФИО5 в ходе дознания, которая работает продавцом <адрес> <адрес> и пояснила, что <дата>, <дата> Добровольцев И.В. находился в кафе в состоянии алкогольного опьянения до приезда сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что при проверке <дата> Добровольцева И.В. по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, установлено его отсутствие местонахождение; об обнаружении <дата> Добровольцева в <адрес>, <адрес>;

- показаниям свидетеля Свидетель №5 в ходе дознания о том, что <дата> Добровольцев И.В. поставлен на учет в ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский», как поднадзорное лицо, постоянным местом жительства которого является: <адрес>, <адрес>, <адрес>; о разъяснении ему при постановке на учет под роспись прав и обязанностей, установленных в связи с административным надзором и предупреждении о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае их нарушения; об установлении <дата> отсутствия местонахождения Добровольцева по месту жительства и обнаружении его <дата> <адрес> у Свидетель №3 (том1, л.д.105-106);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, о том, что в <адрес> по адресу: <адрес>, находился мужчина, которого она узнала по фотографии, предъявленной сотрудниками полиции и им оказался Добровольцев Иван;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания о том, что <дата> он заметил на территории <адрес> <адрес>, мужчину; <дата> от сотрудников полиции узнал, что его зовут Добровольцевым Иваном, которого узнал по предъявленной ему фотографии (том 1, л.д.99-100);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе дознания о том, что <дата> ДобровольцевИ.В. проживал у нее до <дата> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (том 1, л.д.101-102).

Кроме того виновность Добровольцева в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается также копией решения <адрес> <адрес> от <дата> об установлении в отношении Добровольцева административного надзора на срок 3 года с административными ограничениями (т.1 л.д. 64-65); заключением начальника <данные изъяты> ФИО7 от <дата> о постановке Добровольцева на профилактический учет и установлении ему административного надзора с <дата> (том 1, л.д. 67); постановлениями мирового судьи судебного участка № 34 Советского судебного района от <дата>, <дата> и <дата> о привлечении Добровольцева к административной ответственности (том 1 л.д. 34, 37, 40, 43, 51, 56); протоколом осмотра места происшествия от <дата> дома по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе которого установлено, что Добровольцев И.В. по указанному адресу не проживает (том1, л.д.81-86).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Добровольцева в совершении преступлений и дал правильную правовую оценку его действиям.

Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отвергает доводы Добровольцева о необоснованном привлечении его к ответственности.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Квалификация, данная действиям осужденного по ч.2 ст.314.1, ч. 1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ является верной и сторонами не оспаривается.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих и всех влияющих на назначение наказания обстоятельств.

Судом учтены данные характеризующие Добровольцева по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, <данные изъяты>

Суд первой инстанции, мотивировав свое решение, не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен.

Вопреки доводам осужденного судом учтены данные о состоянии его здоровья, в том числе, что он состоит на учете у <данные изъяты>, каких-либо документальных подтверждений о наличии у Добровольцева иных заболеваний в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

Наказание не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения и назначения более мягкого наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо сведений, не учтенных судом при назначении Добровольцеву И.В. наказания и оказывающих влияние на его вид и размер, в апелляционных жалобах осужденным и защитником не приведено. Суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Советского районного суда Кировской области от 6 мая 2022 года в отношении Добровольцева И.В. оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденного Добровольцева И.В. с дополнением и защитника – адвоката Косковой Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –