Решение по делу № 2-8978/2023 от 30.10.2023

2-8978/23

50RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Окружному управлению социального развития № Министерства социального развития <адрес> о признании незаконными действия, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Истица, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконными действия по распространению личной и семейной тайны, компенсации морального вреда в сумме 26 000 Евро.

Свои требования мотивирует тем, что в ходе рассмотрения гражданских дел в Подольском городском суде ответчиком был предоставлены сведения и документы, а именно: копия письма начальника управления ФИО3 Чеховского управления соцзащиты населения от ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление соцзащиты <адрес>; копия решения Кетовского районного суда <адрес> по гражданскому делу в отношении ФИО1 об ограничении в родительских правах; копия апелляционного определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении решения Кетовского районного суда <адрес> без изменения; копия акта выявления и учета беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта выявления и учета беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что данные документы содержат сведения о пребывании истицы в психиатрической больнице, о принудительном лечении в психиатрической больниц и уголовном преследовании, об ограничении в родительских правах. Данные сведения являются конфиденциальной информацией, составляющую личную и семейную тайну.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание явился, исковые требования не признал, о чем представлены возражения (л.д. 20-24).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

В настоящее время в производстве Подольского городского суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ФИО1 к Окружному Управлению социального развития № Министерства социального развития <адрес> о ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию ребенка, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В материалах указанного гражданского дела имеются следующие документы: копия решения Кетовского районного суда <адрес> по гражданскому делу в отношении ФИО1 об ограничении в родительских правах; копия апелляционного определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении решения Кетовского районного суда <адрес> без изменения; копия акта выявления и учета беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта выявления и учета беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные документы были предоставлены ответчиком как доказательства по делу в порядке ст.55-56 ГПК РФ и являются характеризующим материалом в отношении истицы, подтверждающими законность действий государственных органов по изъятию и направлению ребенка в реабилитационный центр.

В силу п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ «1. Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действия по распространению личной и семейной тайны, суд исходит из того, что фактическая информация, содержавшаяся в оспариваемых материалах в отношении ФИО1, является правдивой и что медицинские данные о нахождении заявительницы в психиатрической клинике также соответствуют действительности и не могут рассматриваться как вредящие каким-либо образом ее репутации.

Доводы истицы о том, что документы, предоставленные ответчиком не имеют отношения к рассматриваемому делу суд во внимание принять не может, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств возложена на суд, именно суд оценивает относимость, допустимость достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

Учитывая, что в иске ФИО1 отказано, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда и в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к Окружному управлению социального развития № Министерства социального развития <адрес> о признании незаконными действия по распространению личной и семейной тайны, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья    (подпись)            Е.А. Звягинцева