Решение по делу № 2-1367/2018 от 19.01.2018

Дело № 2-1367/18

Изготовлено 25 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль                          04 апреля 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Басковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Ханиевой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к Ханиевой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обосновании иска Банк ВТБ (ПАО) указал, что 27.04.2016 года между АКБ Банк Москвы (ПАО) и Ханиевой Т.Ю. был заключен кредитный договор № от 17.02.2016 года, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 997 000 рублей 00 копеек на срок по 17.06.2023 г. с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых.

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика Ханиевой Т.Ю. к Общим условиям потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» (далее - «Правила») и подписания Ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - «Индивидуальные условия договора»).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ - (ПАО)) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ Банк Москвы (ПАО) от 08.02.2016 года №02 АКБ Банк Москвы (ПАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ Банк Москвы (ПАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Между ВТБ (ПАО) и ВТБ24 (ПАО) заключен договор цессии № от 12.09.2016 года, в соответствии с п.1.1.1. которого все права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 27.04.2016 года, заключённому между АКБ Банк Москвы (ОАО) и Волковым О.В. перешли к ВТБ 24 (ПАО) 12.09.2016 года.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 01.01.2018 года, Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Заемщик условия Кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

В адрес ответчика истцом было направлено требование о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные договором, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования истца не выполнены.

По состоянию на 09.01.2018 года общая сумма задолженности Заемщика по кредитному Договору составила 907 791 рубль 93 копейки (без снижения размера пеней).

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 17.02.2016 года в сумме 882 356 рублей 44 копейки, в том числе: сумма основного долга 709306,85 руб., плановые проценты по кредиту в размере 161 449,76 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 8773,66 руб., пени на проценты в размере 1984,56 руб., пени на основной долг в размере 841,61 руб. (с учетом снижения пеней стороной истца на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором). Также просили взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 023,56 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Коровкин Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что денежные средства по кредиту в размере 997 000 рублей были переведены на счет ответчика, 650 000 рублей было снято со счет, остальная сумма была направлена на погашение кредита.

Ответчик Ханиева Т.Ю. в судебном заседании пояснила, что по кредиту наличными денежными средствами ею были получена сумма в размере 650 000 рублей. Факт заключения кредитного договора, размер задолженности не оспорила.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из условий кредитного № от 17.02.2016 года кредит в размере 997 000 рублей выдан заёмщику Ханиевой Т.Ю. на срок до 17.02.2023 года под 19,9 % годовых.

Кредит, в соответствии с п.17 Индивидуальных условий, подписанных заемщиком, предоставлен в безналичной форме путем перечисления на текущий счет заемщика №.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем в настоящее время у нее образовалась задолженность по кредиту. При этом факт нарушения обязательств по кредитному договору № от 17.02.2016 года, ответчиком не оспорен.

Требования банка о возврате задолженности по кредиту ответчик добровольно не выполнил.

Согласно расчета, по договору № от 17.02.2016 года, заключенному с Ханиевой Т.Ю. по состоянию на 09.01.2018 г. усматривается, что задолженность Заемщика по кредитному договору составила 882 356 рублей 44 копейки, в том числе: сумма основного долга 709306,85 руб., плановые проценты по кредиту в размере 161 449,76 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 8773,66 руб., пени на проценты в размере 1984,56 руб., пени на основной долг в размере 841,61 руб. (с учетом снижения пеней стороной истца на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором).

Подробный расчет суммы долга, представленный истцом, был исследован в судебном заседании и суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Стороной ответчика, представленный Банком ВТБ (ПАО) расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 12 023,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Ханиевой Татьяны Юрьевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 17.02.2016 года в размере 882 356 рублей 44 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 023,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.С.Логвинова