Решение по делу № 2-1249/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-1249/2020                         01 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Чекаловой Людмилы Юрьевны к администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании недействительными результатов кадастровых работ,

установил:

Чекалова Л.Ю. обратилась с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о признании недействительными результатов кадастровых работ. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка – полосы отвода автодороги Кудемское шоссе, с кадастровым номером ...... В 2019 году истец с целью уточнения сведений о границах принадлежащего ей земельного участка приняла решение о проведении межевых работ, в ходе которых кадастровым инженером было установлено, что ответчиком самовольно захвачена часть принадлежащего истцу земельного участка. Истец указывает, что ответчиком при проведении кадастровых работ в отношении Кудемского шоссе не производилось согласование границ землеотвода. Учитывая изложенное, истец просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ..... в части установления координат поворотных точек 1, 2, н1, н2, н3, 3, 4, 1 (л.д. 3).

Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Представитель истца Елисеев И.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Северодвинска Пепелова И.В в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ранее представила суду письменные возражения на иск, в котором указала, что схема расположения земельного участка с кадастровым номером ..... была утверждена на основании кадастровых работ, выполненных в рамках муниципального контракта с третьим лицом по делу ИП ФИО7 (л.д. 28).

Третье лицо кадастровый инженер ФИО7, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец Чекалова Л.Ю. является единоличным собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ....., площадью 999 кв.м. (л.д. 9-10).

Автомобильная дорога Кудемское шоссе на основании решения Президиума Архангельского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ....., выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования «Северодвинск» от ДД.ММ.ГГГГ находится в муниципальной собственности муниципального образования «Северодвинск» (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под Кудемским шоссе поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ....., вид разрешенного использования – автомобильный транспорт (л.д. 50-51).

Указанные кадастровые работы произведены по заказу Администрации Северодвинска ИП ФИО7 на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-48).

Техническим заданием (приложением ..... к муниципальному контракту) предусмотрено, что в состав оказываемых ИП ФИО7 кадастровых работ входит обследование земельного участка в районе расположения автодороги и выполнение топографо-геодезической съемки (л.д. 45).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Чекалова Л.Ю. ссылается на то обстоятельство, что результатом проведенных по заданию Администрации Северодвинска землеустроительных работ явилось наложение земельного участка ответчика с кадастровым номером ..... на принадлежащий ей земельный участок.

В силу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По ходатайству представителя истца по делу судом назначена землеустроительная экспертиза.

Заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Архангельский областной центр экспертизы» (далее – ООО «Архоблэкспертиза») от ДД.ММ.ГГГГ ..... установлено, что местоположение смежной границы между земельным участком Чекаловой Л.Ю. с кадастровым номером 29:28:503007:47, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> и земельным участком с кадастровым номером 29:28:000000:6336, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует фактическому местоположению ограждения участка Чекаловой Л.Ю. со стороны дороги и частично с южной стороны участка.

Площадь земельного участка Чекаловой Л.Ю. в фактических границах (1010 кв.м.) превышает площадь, сведения о которой содержатся в ЕГРН (999 кв.м.), что находится в пределах допустимого.

Смежные с земельным участком Чекаловой Л.Ю. границы земельного участка с кадастровым номером 29:28:000000:6336, установленные по результатам экспертизы, не соответствуют границам, отображенным в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО7, что выражается в наличии наложения границ, установленных ФИО7 на границы земельного участка с кадастровым номером 29:28:503007:47, площадью наложения 209 кв.м. Указанное несоответствие возникло по причине ненадлежащей проработки кадастровым инженером имеющейся информации (документации) о границе ранее учтенных участков при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и проведения кадастровых работ по образованию земельного участка, в результате которых был сформирован земельный участок с кадастровым номером 29:28:000000:6336. Для устранения указанных противоречий необходимо установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами 29:28:503007:47 и 29:28:000000:6336 в точках 1-3, отображенных на общем плане земельных участков.

Устранение наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами истца и ответчика возможно в единственном варианте – при установлении смежной границы между земельными участками по координатам характерных точек границы, обозначенных на общем плане земельных участков точками 1-3, координаты которых приведены в таблице ..... экспертного заключения. Одновременно необходимо изменить часть границы земельного участка с кадастровым номером 29:28:000000:6336, исключив из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границы 275, 276, 277, установив часть границы в новых точках: 274-1-2-3-278 (таблица ..... экспертного заключения). Площадь земельного участка с кадастровым номером 29:28:000000:6336 в новых границах составит 314618 кв.м.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертов оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Вышеуказанное экспертное заключение по делу является ясным и полным, является относимым и допустимым доказательством по делу, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, имеют достаточный стаж работы в экспертной деятельности.

Таким образом, совокупностью доказательств по делу достоверно подтверждается фактическое наложения части земельного участка ответчика на принадлежащий истцу земельный участок.

В целях устранения наложения земельных участков суд приходит к выводу о необходимости исключения из ЕГРН сведений о части границы земельного участка с кадастровым номером 29:28:000000:6336, исключив из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границы 275, 276, 277, установив часть границы в новых точках: 274-1-2-3-278:

274: X= 640542,62 Y = 2483042,08, дир. угол 255 00 00, длина линии 0,04 м;

1: X = 640542,59, Y = 2483042,05, дир. угол 145 12 12, длина линии 26,43 м;

2: X = 640520,89, Y = 2483057,13, дир. угол 228 02 04, длина линии 7,88 м;

3: X = 640515,62, Y = 2483051,27, дир. угол 135 23 28, длина линии 29,01 м;

278 X = 640494,97, Y = 2483071,64.

Общая площадь земельного участка в новых границах составит 314618 кв.м.

Суд устанавливает смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 29:28:503007:47 и 29:28:000000:6336 в следующих поворотных точках:

1: Х=640542,59; Y=2483042,05, дир. угол 145 12 12, длина линии 26,43 м;

2: Х=640520,89; Y=2483057,13, дир. угол 228 02 04, длина линии 7,88 м;

3: Х=640515,62; Y=2483051,27; дир. угол 230 30 34, длина линии 8,62 м.

Соответственно, данное решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости указанных в решении сведений о координатах характерных поворотных точек (включая их исключение) и границ земельных участков.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Согласно письму экспертного учреждения, стоимость услуг по проведению судебной землеустроительной экспертизы составила 42 000 руб.

Учитывая, что требования истца, для разрешения которых назначалась судом экспертиза, удовлетворены, Чекаловой Л.Ю. полностью оплачены расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы, с ответчика в пользу Чекаловой Л.Ю. подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной землеустроительной экспертизы в сумме 42 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чекаловой Людмилы Юрьевны к администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании недействительными результатов кадастровых работ удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:28:000000:6336 в части установления координат поворотных точек границы 275, 276 и 277, установить часть границы земельного участка в новых точках: 274-1-2-3-278:

274: X= 640542,62 Y = 2483042,08, дир. угол 255 00 00, длина линии 0,04 м;

1: X = 640542,59, Y = 2483042,05, дир. угол 145 12 12, длина линии 26,43 м;

2: X = 640520,89, Y = 2483057,13, дир. угол 228 02 04, длина линии 7,88 м;

3: X = 640515,62, Y = 2483051,27, дир. угол 135 23 28, длина линии 29,01 м;

278 X = 640494,97, Y = 2483071,64.

Установить смежные границы между земельными участками с кадастровыми номерами 29:28:503007:47 и 29:28:000000:6336 по координатам характерных точек:

1: Х=640542,59; Y=2483042,05, дир. угол 145 12 12, длина линии 26,43 м;

2: Х=640520,89; Y=2483057,13, дир. угол 228 02 04, длина линии 7,88 м;

3: Х=640515,62; Y=2483051,27; дир. угол 230 30 34, длина линии 8,62 м.

Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу Чекаловой Людмилы Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 42 000 руб., а всего – 42 300 (сорок две тысячи триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2020