Решение по делу № 2-1188/2018 от 15.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область 17 октября 2018 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Марченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВТБ» к Краснову С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ВТБ» просит суд взыскать с Краснова С.В. задолженность по кредитному договору 15.10.2012 г. № 629/1603-0000908 по состоянию на 18.04.2018 в общем размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору от 10.10.2012 г. № 633/1603-0004485 по состоянию на 17.04.2018 в общем размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что 15.10.2012 г. между ПАО «ВТБ24» и ответчиком заключен кредитный договор № 629/1603-0000908, согласно которому банк обязался передать ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по 16.10.2017 года с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 22,7 годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик свои обязатиельства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Задолженность по состоянию на 18.04.2018 года составила <данные изъяты>, однако истец по своему усмотрению снизил штрафные санкции (пени) до 10% от общей суммы штрафных санкций, таким образом рассчитав задолженность на 18.04.2018 включительно в размере <данные изъяты>.

Кроме того, между ПАО «ВТБ24» и ответчиком заключен договор № 633/1603-0004485 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт». Согласно условиям договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет ответчику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного лимита в размере <данные изъяты>. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию банковских карт» проценты за пользование овердрафтом составляют 18,00 % годовых. Банк свои обязательства выполнил. В период пользования кредитом ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по состоянию на 17.04.2018 года, которая составляет <данные изъяты>. Однако истец по своему усмотрению снизил штрафные санкции (пени) до 10% от общей суммы штрафных санкций, таким образом рассчитав задолженность на 17.04.2018 включительно в размере <данные изъяты>.

С 01.01.2018 года ПАО «Банк ВТБ» стал правопреемником ПАО «ВТБ24».

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Краснов С.В. в судебное заседание явился, представил письменные возражения (л.д.100), заявил о пропуске истцом срока исковой давности, при этом сумму долга не оспаривал, в случае удовлетворения судом иска просил снизить размер пени в порядке ст.333 ГК РФ до разумных пределов, поскольку он нигде не работает, на его иждивении находятся престарелые родители.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 09.11.2017 года и решения внеочередного Общего собрания акционеров Бака ВТБ24от 03.11.2017 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ24 (ПАО).

С 01.01.2018 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Между ПАО «ВТБ24» и Красновым С.В. заключен 15.10.2012 г. кредитный договор № 629/1603-0000908, согласно которому банк обязался передать ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по 16.10.2017 года с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 22,7 годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Как усматривается из искового заявления и пояснений ответчика, последний от исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке уклоняется.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 18.04.2018 года задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>., в том числе

-        Сумма основного долга (кредита) – <данные изъяты>.,

-        Сумма плановых процентов – <данные изъяты>

-        Пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты>.,

-        Пени по просроченному долгу – <данные изъяты>.

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

В судебном заседании ответчик размер задолженности по основному долгу и процентов не оспаривал, просил снизить размер пеней до разумных пределов.

Суд, согласившись с расчетом истца по основному долгу и просроченных процентов, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу и процентам в общем размере <данные изъяты>.

Что касается требований о взыскании пеней за просроченные проценты и за просроченный основной долг, то суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем размер неустойки должен носить компенсационный характер и не должен нарушать прав других лиц, в частности, влечь обогащение истца за счет ответчика. С другой стороны, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательств того, что банк вследствие невозврата кредитных средств понес какие-либо убытки либо его финансовое положение существенно ухудшилось, а равно имели место иные негативные последствия, суду не представлено.

При таких обстоятельствах предъявленный ко взысканию суммарный размер неустоек (пени), суд находит явно чрезмерным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом степени вины ответчика и продолжительности срока неисполнения обязательства, а также принципом разумности находит возможным снизить суммарный размер пеней до <данные изъяты>.

Между ПАО «ВТБ24» и ответчиком Красновым С.В. 10.10.2012 г. заключен договор № 633/1603-0004485, о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт».

Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет ответчику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного лимита в размере <данные изъяты>. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию банковских карт» проценты за пользование овердрафтом составляют 18,00 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил.

Как усматривается из искового заявления и пояснений ответчика, последний от исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке уклоняется.

По состоянию на 17.04.2018 года задолженность ответчика перед банком согласно представленному истцом расчету составила <данные изъяты>., в том числе

-        Сумма основного долга овердрафта (кредита) – <данные изъяты>.,

-        Сумма плановых процентов – <данные изъяты>.,

-        Пени <данные изъяты>.

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

В судебном заседании ответчик размер задолженности по основному долгу и процентов не оспаривал, просил снизить размер пени до разумных пределов.

Суд, согласившись с расчетом истца по основному долгу и просроченных процентов, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу и процентам в общем размере <данные изъяты>. Что касается требований о взыскании пени, то суд находит возможным снизить размер пени до <данные изъяты>. по изложенным выше мотивам.

В процессе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитным договором от 15.10.2012 г. № 629/1603-0000908 в п.1.1 установлен срок исполнения обязательств по 16.10.2017 года, по договору от 10.10.2012 г. № 633/1603-0004485 срок договора определен 30 лет, т.е. по 10.10.2042 г.

10.03.2018 истом в адрес ответчика направлялось требование об уплате возникшей задолженности, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Истец обратился в суд с настоящим иском 02.08.2018 года согласно штампу на почтовом конверте (л.д. 96). Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца согласно удовлетворенным требованиям также подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-1997 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Банк «ВТБ» к Краснову С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Взыскать с Краснова С.В. в пользу ПАО Банк «ВТБ» задолженность по кредитному договору от 15.10.2012 г. № 629/1603-0000908 по состоянию на 18.04.2018 в общем размере <данные изъяты>; по кредитному договору от 10.10.2012 г. № 633/1603-0004485 по состоянию на 17.04.2018 в общем размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2018 г.

Судья Е.А. Ковалёв