Решение по делу № 22-572/2017 от 30.01.2017

В суде первой инстанции дело слушала судья Тощева Н.Ф.

Дело №22-572/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 09.03.2017г.

    Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи             Акулова В.Г.,

с участием прокурора                 Храмцовой Е.Б.,

при секретаре                     Таскаевой Ю.В.,

    рассмотрел в судебном заседании 09.03.2017г. дело по апелляционной жалобе осужденного Орлова А.В., на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 09.12.2016г., которым

частично удовлетворено ходатайство осужденного Орлова А.В., <данные изъяты>, о приведении переговоров в соответствие с действующим уголовным законом, в порядке ст.10 УК РФ.

    Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Орлова А.В., а также выслушав мнение прокурора Храмцовой Е.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

     УСТАНОВИЛ:

Орлов А.В. ранее судимый:

    22.02.2005г. (с учетом постановлений Ванинского районного суда Хабаровского края от 18.08.2011г. и от 16.02.2012 г.) по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

    11.10.2005г. (с учетом постановлений Ванинского районного суда Хабаровского края от 29.08.2011г. и от 16.02.2012г.) по ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 07.04.2008г. условно-досрочно по постановлению Балашовского городского суда от 27.03.2008г. на 11 месяцев 27 дней;

    28.08.2008г. (с учетом постановлений Ванинского районного суда Хабаровского края от 10.11.2011г. и от 16.02.2012г.) по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) с применением ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

    16.10.2008г. (с учетом постановлений Ванинского районного суда Хабаровского края от 10.11.2011г. и от 16.02.2012г.) по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 29.09.2010г. оставшийся срок заменен на 2 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно;

     осужден 17.12.2010г. Пугачёвским районным судом Саратовской области (с учетом постановлений Ванинского районного суда Хабаровского края от 10.11.2011г. и от 16.02.2012г.) по ст. 228 ч.1, ст.111 ч.1, ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) с применением ст.70 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

     Осужденный Орлов А.В. обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с ходатайством о приведении приговоров от 11.10.2005г. и от 22.02.2005г. в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016г. №323-ФЗ и №323-ФЗ.

     Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 09.12.2016г., ходатайство осужденного Орлова А.В. было удовлетворено частично.

Приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 22.02.2005 г., постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 18.08.2011г. и от 16.02.2012 г. в отношении Орлова А.В., изменены.

Осужденный Орлова А.В. освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) и от наказания, назначенного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Савенковой P.P.).

Назначенное Орлову А.В. наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по п.«б» ч. 2 ст.158 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и постановления оставлены без изменения.

Приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 11.10.2005 г., постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 29.08.2011г. и от 16.02.2012 г. в отношении Орлова А.В., изменены.

Осужденный Орлов А.В. освобожден от наказания, назначенного по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2).

Исключено из приговора и постановлений указание о назначении Орлову А.В. наказания в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений. Постановлено считать Орлова А.В. осужденным по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

Снижено назначенное Орлову А.В. в соответствии со ст.70 УК РФ наказание до 3 лет лишения свободы.

Постановлено считать Орлова А.В. освобожденным условно-досрочно по постановлению Балашовского городского суда от 27.03.2008 г. (с учетом, в том числе постановлений Ванинского районного суда Хабаровского края от 29.08.2011г. и от 16.02.2012г.) на 3 месяца 27 дней.

В остальной части приговор и постановления оставлены без изменения.

В остальной части в удовлетворении ходатайства осужденного Орлова А. В. о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Орлов А.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства при рассмотрении его ходатайства. Просит учесть все изменения, внесенные в УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Орлова А.В., а также заслушав в судебном заседании пояснения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопросы об освобождении лица от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

    Ходатайство осужденного Орлова А.В., о пересмотре постановленных в отношении него судебных решений в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами РФ №323 и №326 от 03.07.2016г. рассмотрено судом в установленном законом порядке, в пределах своих полномочий, с исследованием представленных материалов дела и при соблюдении процедуры предусмотренной законом, с учетом положений ст.ст.396 - 399 УПК РФ.

В соответствии со ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона №326-ФЗ от 3 июля 2016 года), хищение чужого имущества признается мелким и не влечет за собой уголовной ответственности, если стоимость похищенного не превышает 2500 рублей при отсутствии квалифицирующих признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3,4 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2,3,4 ст.159, ч.ч.2,3,4 ст.159.1, ч.ч.2,3,4 ст.159.2, ч.ч.2,3,4 ст.159.3, ч.ч.2,3,4 ст.159.5, ч.ч.2,3,4 ст.159.6 и ч.ч.2 и 3 ст.160 УК РФ.

При этом, вступившим в законную силу 15 июля 2016 года Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ пункт 2 примечания к ст.158 УК РФ изложен в редакции, предусматривающей, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Поскольку приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 22.02.2005г. (с учетом постановлений Ванинского районного суда Хабаровского края от 18.08.2011г. и от 16.02.2012 г.) Орлов А.В. осужден в том числе и по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО1, стоимостью 1800 рублей), по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3, стоимостью 2500 рублей), а по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 11.10.2005г. (с учетом постановлений Ванинского районного суда Хабаровского края от 29.08.2011г. и от 16.02.2012 г.) он осужден в том числе и по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2, стоимостью 1500 рублей), то суд первой инстанции обоснованно применил указанные положения Федерального закона №326-ФЗ от 03.07.2016г., и исходя из требований ст.10 УК РФ освободил Орлова А.В. от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ по обоим приговорам, и по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 22.02.2005г. в связи с декриминализацией деяний, смягчив назначенное ему наказание, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров.

При привидении приговоров Пугачевского районного суда Саратовской области от 22.02.2005г. и от 11.10.2005г. с учетом последующих решений, в соответствие с действующим законодательством, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал принятое им решение с приведением в его обоснование соответствующих доводов, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание Орлову А.В. по вышеуказанным приговорам назначено в пределах, предусмотренных уголовным законом, в том числе и с учетом изменений внесенных в УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ и №326-ФЗ, и оснований для его дополнительного снижения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для приведения остальных приговоров в соответствие с действующим законодательством, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для приведения приговора Пугачевского районного суда Саратовской области от 17.12.2010г. в соответствии с действующим законодательством, суд апелляционной инстанции также не находит, поскольку с учетом изменений внесенный в УК РФ указанный приговор ранее – 16.02.2012г. уже был предметом судебного рассмотрения.

Иных федеральных законов, внесших изменения в редакции уголовного закона по которым осужденный в настоящее время отбывает наказание и улучшающих его положение, не принималось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда с учетом ходатайства осужденного отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 9 декабря 2016 года в отношении Орлова А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Г. Акулов