Решение по делу № 22-514/2022 от 18.03.2022

Судья Патрушев А.В. № 22-514/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Мурманск 14 апреля 2022 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

с участием прокурора Васильченко Т.В.,

защитника – адвоката Козловой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённой Чашниковой Е.Ф. на постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 01 февраля 2022 года, которым с осуждённой

Чашниковой Татьяны Владимировны, родившейся ***, гражданки Российской Федерации, отбывающей наказание по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 26 декабря 2016 года,

взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 300 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Колесниковой Е.Ф. за оказание юридической помощи Чашниковой Т.В. при рассмотрении представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области о замене осуждённой Чашниковой Т.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Изучив обжалуемое решение, поступившую на него апелляционную жалобу, заслушав выступления защитника Козловой И.С., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Васильченко Т.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осуждённая Чашникова Т.В. выражает несогласие с принятым судом решением. Считает, что защитник Колесникова Е.Ф. осуществляла защиту её интересов ненадлежащим образом, о чём, по мнению осуждённой, свидетельствует принятое судом решение о замене принудительных работ лишением свободы, в котором допущены нарушения в определении сроков наказания. Кроме того, на оглашении постановления адвокат не присутствовала. Просит постановление отменить, возместить процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.6 ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого. При этом, суд может освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в случае его имущественной несостоятельности.

Как установлено, при рассмотрении представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области о замене осуждённой Чашниковой Т.В. принудительных работ лишением свободы в судебном заседании защиту осуждённой на основании ордера №*** от 31 января 2022 года осуществляла адвокат Колесникова Е.Ф. (л.д.52).

Защитник был назначен судом по ходатайству Чашниковой Т.В., после получения последней извещения с разъяснением положений ст.ст.131, 132 УПК РФ (л.д.46, 49).

В ходе судебного заседания осуждённой разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, а также положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, осуждённая от услуг адвоката не отказалась.При обсуждении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, Чашникова Т.В. согласилась со взысканием с неё процессуальных издержек.

Судом первой инстанции принято решение о взыскании с Чашниковой Т.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 3 300 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Колесниковой Е.Ф.

При этом, доказательств имущественной несостоятельности осуждённой суду не представлено, а осуществление адвокатом Колесниковой Е.Ф. защиты осуждённой подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, не находит оснований не согласиться с решением, принятым судом первой инстанции.

Так, из представленных материалов следует, что Чашникова Т.В. от защитника не отказывалась, осуждённой была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Вместе с тем, доказательств имущественной несостоятельности Чашниковой Т.В. судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Чашникова Т.В., *** года рождения, ограничений в трудоспособности и (или) инвалидности не имеет, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представила, никого на иждивении не имеет, суд первой инстанции обоснованно взыскал процессуальные издержки с осуждённой, найдя при этом возможность частично освободить её от их уплаты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении адвокатом Колесниковой Е.Ф. своих профессиональных обязанностей, из материалов дела следует, что адвокат, прежде чем участвовать в судебном заседании, ознакомилась с материалами дела; согласно протоколу судебного заседания, позиция защитника по доводам рассматриваемого представления не противоречила позиции осуждённой Чашниковой Т.В., поведение адвоката в ходе судебного разбирательства не являлось пассивным.

Таким образом, вывод суда о взыскании процессуальных издержек с осуждённой Чашниковой Т.В. в доход федерального бюджета является правильным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы осуждённой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 01 февраля 2022 года о взыскании с Чашниковой Татьяны Владимировны в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 3 300 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Колесниковой Е.Ф., оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий                 И.В.Алексеева

22-514/2022

Категория:
Уголовные
Другие
Чашникова Татьяна Владимировна
Суд
Мурманский областной суд
Судья
Алексеева Ирина Вячеславовна
Статьи

111

Дело на сайте суда
oblsud.mrm.sudrf.ru
14.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее