Решение по делу № 3а-305/2021 от 23.12.2020

Дело № 3а-305/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 февраля 2021 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Леновской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Татауровой Анжелики Борисовны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Татаурова А.Б. обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» об установлении кадастровой стоимости объекта капительного строительства – нежилое здание с кадастровым номером **, общей площадью 3884,2 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 84880 832рубля по состоянию на 05 апреля 2018 года.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником указанного объекта капитального строительства. Кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает законные интересы истца.

Административный истец Татаурова А.Б. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель административного истца К1. направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», заинтересованного лица Министерства по управления имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Ч. направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости, возражает. Также указано, что иных доказательств представлять не намерены, ходатайство о назначении экспертизы не заявляют.

Заинтересованные лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Пермскому краю, администрация города Перми извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, администрацией представлен письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01 января 2018 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Татаурова А.Б. является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером **.

Право физических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости, в том числе на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о кадастровой оценке).

Поскольку налоговая база по принадлежащему административному истцу на праве собственности объекту недвижимости исчисляется от его кадастровой стоимости, то результат определения кадастровой стоимости затрагивает права и обязанности административного истца.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** определена актом ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 23 октября 2019 года № 405 по состоянию на 05 апреля 2018 года в размере 137302080,85 рубля, сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр 30 октября 2019 года.

При оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом представлен в суд отчет об оценке № 390/ОС-20 от 17 декабря 2020 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **, составленный оценщиком К2.

В соответствии с отчетом рыночная стоимость объекта 84880 832 рубля.

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299.

В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе данным Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Проанализировав представленные в материалы дела отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствуют требованиям статьи 14 Закона о кадастровой оценке и федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации.

Оценщик К2. является членом саморегулируемой организации оценщиков ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», гражданская ответственность оценщика застрахована.

При определении стоимости объекта оценки оценщиком использован сравнительный подход, при этом отказ от доходного и затратного подходов в отчете полностью обоснован. При определении рыночной стоимости объекта, оценщиком была определена стоимость единого объекта, после чего из полученной стоимости вычтена стоимость относящегося к объекту капитального строительства земельного участка.

Применяя сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, из предложенного рынка купли-продажи объектов, оценщик выбрал наиболее подходящие по элементам сравнения: тип объекта, назначение, местоположение. Исключив из выборки крайние значения, оценщик выбрал 3 объекта-аналога. При этом оценщик ориентировался на то, чтобы аналоги были наиболее близки по основным элементам сравнения к объектам оценки. При внесении разумных корректировок, сведения о стоимости объектов достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объектов оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок, оценщиком приведено в отчетах со ссылкой на источники, которыми он руководствовался.

Выбор объектов-аналогов оценщиком в отчете надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объекта оценки. Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов из предложений, размещенных в сети Интернет. Приложенные к отчету скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам.

Содержание отчета об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Выводы оценщика объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности.

Суд считает, что при подготовке отчета об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик К2. при оценке спорного объекта недвижимости не допустила нарушение требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результат оценки.

Административным ответчиком не выражено несогласие с отчетом об оценке, не приведено обоснованных доводов, не указано на наличие недостатков отчета, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости. Доказательств, опровергающих рыночную стоимость объекта недвижимости, заявленную в иске, сведений об его рыночной стоимости в ином размере не представлено.

Довод заинтересованного лица администрации города Перми о том, что административным истцом не представлено документов и иных данных, подтверждающих недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не опровергает установленные по делу обстоятельства.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости объекта недвижимости, чем отражено в отчете об оценке, суду не представлено, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 23 декабря 2020 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Татауровой Анжелики Борисовны удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства – нежилое здание с кадастровым номером **, общей площадью 3884,2 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 84880832 рубля по состоянию на 05 апреля 2018 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 23 декабря 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья (подпись)