Решение по делу № 2-871/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-871/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 06 марта 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре Марамзиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах», в лице Филиала в Кировской области, к Акатьеву А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах», в лице Филиала в Кировской области, обратилось в суд с иском к Акатьеву А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в котором указано, что 31.05.2017 произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий Никуленкову А.М., получил механические повреждения. На момент ДТП данный автомобиль был застрахован по риску «КАСКО» в СПАО «Ингосстрах», полис <данные изъяты>. Срок действия договора с 25.01.2017 по 24.01.2018. По заявлению страхователя и в соответствии с Заказ-нарядами от 11.07.2017 и от 24.08.2017 СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет Станции технического обслуживания ООО «СЦ Мейджор М9» денежные средства в размере 93367,45 руб. в счет оплаты ремонта указанного автомобиля. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, Акатьев А.С., управляя ТС марки ВАЗ-2107, государственный номер <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль марки ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный номер <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП в рамках договора ОСАГО не была застрахована. На основании ст.ст. 15, 1064, 965, 1079 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации 93367,45 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице Филиала в Кировской области, в судебное заседание представителя не направил, просит рассмотреть дело без участия представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик Акатьев А.С. не явился, извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно справке о ДТП, 31.05.2017 в 19:45 на шоссе Варшавскоев районе д. 95 в городе Москве произошло ДТП с участием автомобиля ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Никуленкова А.М. и автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Акатьева А.С. (л.д. 9).

В результате ДТП автомобилю ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Никуленкову А.М., были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, извещением о повреждении ТС, актом осмотра транспортного средства (л.д. 9, 11,12).

В справке о ДТП от 31.05.2017 указано на нарушение водителем автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Акатьева А.С. п. 10.1 ПДД РФ. Нарушений ПДД РФ водителем автомобиля ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный номер <данные изъяты>, не выявлено.

Согласно определению по делу об административном правонарушении от 31.05.2017, Акатьев А.С. 31.05.2017 в 19:45, по адресу: город Москва, шоссе Варшавское, д. 95, управляя автомобилем марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Акатьева А.С. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.10).

По факту наступления страхового случая, предусмотренного полисом страхования <данные изъяты> от 06.01.2017, в связи с повреждением застрахованного имущества в соответствии с Заказ- нарядами от 11.07.2017 и от 24.08.2017, на основании заявления о страховом случае СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в виде оплаты стоимости ремонта транспортного средства марки ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем перечисления на счет Станции технического обслуживания ООО «СЦ Мейджор М9» денежных средств в размере 93367,45 руб., что подтверждается платежными поручениями № 735631 от 21.07.2017 и № 879991 от 09.01.2017 (л.д. 22, 23).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, свои требования истец основывает на положениях ст. 1064 ГК РФ, указывая, что в ДТП, в результате которого автомобилю истца причинен ущерб, виновен ответчик Акатьев А.С.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору имущественного страхования, имеет право предъявить регрессное требование к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Из материалов дела следует, что сведениями о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП истец не располагает.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит выплаченное страховое возмещение в размере 93367,45 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются понесенные расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 3001,03 руб. за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах», в лице Филиала в Кировской области, удовлетворить.

Взыскать с Акатьева А.С. в пользу СПАО «Ингосстрах», в лице Филиала в Кировской области, в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 93367 рублей 45 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины 3001 рубль 03 копейки.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 12 марта 2018 года.