Решение по делу № 2а-461/2021 от 29.06.2021

№ 2а-461/2021

УИН 51RS0017-01-2021-001053-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 14 сентября 2021 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Саргсян К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Мурманской области к Коршунову А.Е. о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Мурманской области (далее по тексту – МИФНС № 9 по Мурманской области), с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с административным иском к Коршунову А.Е. о взыскании пени.

В обоснование административного иска указано, что Коршунов А.Е., ИНН №, состоит на налоговом учете в качестве адвоката.

В соответствии с требованиями ст. 419, 430 НК РФ, Коршунов А.Е. обязан к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Налогоплательщиком представлена налоговая декларация (форма 3-НДФЛ) за 2019 год, из которой следует, что общая сумма дохода за 2019 год составила 1428042 руб., сумма налогового вычета 93144,00 руб. Таким образом, административный ответчик обязан к уплате страховых взносов в размере 10348,98 руб. (остаток ко взысканию составляет 10312,53 руб.)

В связи с тем, что Коршуновым А.Е. не уплачены страховые взносы в установленные законодательством сроки, на сумму недоимки начислены пени.

Налоговым органом ответчику выставлено требование от 22.10.2020 №10363 об уплате страховых взносов и пени через личный кабинет налогоплательщика.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате, по заявлению МИФНС выдан судебный приказ, который 24.12.2020 был отменен на основании заявления налогоплательщика.

Учитывая, что налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие уплату страховых взносов, просят взыскать с Коршунова А.Е. пени в сумме 164,81 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения. Просят рассмотреть данное заявление в отсутствие представителя заявителя (л.д. 5).

Административный ответчик Коршунов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на согласие с требованиями истца.

Изучив письменные материалы дела, обозрив материалы гражданского дела № 2а-3553/2020, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 НК Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отменен судебного приказа.

Материалами дела №2а-3553/2020 по заявлению МИФНС России №9 по мурманской области о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей с Коршунова А.Е. подтверждается, что налоговый орган 27.11.2020 обратился к мировому судье судебного участка №2 Печенгского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с Коршунова А.Е. имеющейся задолженности.

01.12.2020 года судебный приказ был выдан, однако, 24.12.2020 года судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от Коршунова А.Е. возражениями.

Административное исковое заявление направлено в адрес Печенгского районного суда Мурманской области 24 июня 2021 года, что следует из штампа Почта России на конверте (л.д. 20), то есть в шестимесячный срок с даты, вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом срока на обращение в суд.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

Пунктом 2 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно части 1 статьи 232 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Положениями пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (далее - плательщики) уплачивают, в частности, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере.

В случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, плательщиками так же уплачиваются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1% от суммы дохода, превышающей 300 000 рублей.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может превышать восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Статьей 432 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1).

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Из общедоступных сведений следует, что Коршунов А.Е. является адвокатом Мурманской областной коллегии адвокатов, регистрационный №, номер удостоверения 644.

Установив, что наличие у физического лица статуса адвоката влечет за собой обязанность уплачивать страховые взносы, которые Коршунов А.Е. в срок до 01.07.2020 самостоятельно не исчислил и уплатил, налоговой инспекцией произведен расчет страховых взносов за 2019 год на обязательное пенсионное страхование в размере 10 348,98 руб. и пени в размере 164,81 руб. (л.д. 10).

Согласно частей 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В адрес административного ответчика, как плательщика страховых взносов, налоговым органом было направлено требование об уплате страховых взносов и пени от 22.10.2020 №10363 сроком уплаты по 13.11.2020 через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 10, 11).

Из материалов дела следует, что страховые взносы за 2019 год на обязательное пенсионное страхование в размере 10 348,98 руб. оплачены налогоплательщиком 20.12.2020, что подтверждается копией платежного поручения №99 от 20.12.2020 (л.д. 53).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно части 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 этого же Кодекса.

Из материалов дела следует, что административным истцом начислены пени на сумму 10348,98 руб. со 2 июля 2020 года по 21.10.2020 в размере 164,81 руб. (л.д. 12).

Административным ответчиком данный размер пени не оспорен, доказательств оплаты пени в указанном выше размере, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с Коршунова А.Е. пени законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административный истец на основании пункта 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Коршунова А.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Мурманской области – удовлетворить.

Взыскать с Коршунова А.Е. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 164 (сто шестьдесят четыре) рубля 81 копейку.

Взыскать с Коршунова А.Е. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Горбатюк