Решение от 05.12.2022 по делу № 2-2186/2022 от 04.04.2022

<данные изъяты>

УИД60RS0001-01-2022-004103-10

Дело №2-2186/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года                                               г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи                                                      Падучих С.А.,

при секретаре                                    Матвеевой Е.В.,

с участием представителя истца                       Котельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячева С. В. к Горячевой Е. А., Горячевой Яне С., Никитиной М. А., Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации <адрес>, ООО "13 Квартал", МП <адрес> "Горводоканал", МП <адрес> "ПТС", ООО "Экопром" об определении порядка оплату жилищно-коммунальных платежей и взыскании задолженности по их оплате,

УСТАНОВИЛ:

Горячев С.В. обратился в суд с иском к Горячева Е.А., Горячевой Я.С., Никитиной М.А., Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации <адрес>, ООО "13 Квартал", МП <адрес> "Горводоканал", МП <адрес> "ПТС", ООО "Экопром" об определении порядка оплату жилищно-коммунальных платежей и взыскании задолженности по их оплате.

В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, где зарегистрирован по месту жительства. Также в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики Горячева Е.А. (его бывшая супруга), ГорячеваЯ.С. (дочь), Никитина М.А. (мать бывшей супруги), которые коммунальные услуги в добровольном порядке надлежащим образом не оплачивают, в связи с чем долги взыскиваются, в том числе, и с него в судебном порядке и судебными приставами-исполнителями. Часть долгов он оплатил сам по выданным ему квитанциям. Так как в настоящее время он с ответчиками одной семьей не является, то он предлагал им определить отдельный порядок оплаты найма помещения и коммунальных платежей, от чего они отказались. На основании изложенного, с учетом уточнения иска (т.1 л.д154), просил суд:

- определить порядок его участия сторон в несении расходов по плате за наем, содержание жилого помещения и коммунальные услуги, кроме электроэнергии, за <адрес>, в размере ? ему и в размере ? Горячевой Е.А., Горячевой Я.С., Никитиной М.А.;

- обязать Управление по учету и распределению жилой площади Администрации <адрес>, ООО "13 Квартал", МП <адрес> "Горводоканал", МП <адрес> "ПТС", ООО "Экопром" заключить со сторонами соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в указанных долях;

- взыскать с Горячевой Е.А., Горячевой Я.С. и Никитиной М.А. в его пользу по <данные изъяты> руб. с каждой в счет оплаченных им долгов и коммунальных платежей за данное жилое помещение, а также расходы по уплате им государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела ответчиками Горячевой Е.А., Горячевой Я.С. и Никитиной М.А. был предъявлен встречный иск (т.2 л.д.1). Ответчики указали, что втроем проживают одной семьей в вышеуказанной квартире, имеют общий бюджет. Истец с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, практически все платежи платят они. В связи с этим просили суд взыскать с истца в их пользу оплату по квитанциям за период с августа ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года, а также по исполнительным производствам в размере <данные изъяты> коп. по <данные изъяты> доли каждому, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В дальнейшем исковые требования увеличили (т.3 л.д.120), дополнительно просили взыскать с истца в их пользу оплату по квитанциям за период с августа ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по <данные изъяты> каждому, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что истец, действительно, в вышеуказанной квартире не проживает, однако, не в связи с тем, что отказался от прав на нее или добровольно выехал, а так как является военнослужащим и исполняет свои служебные обязанности в отдаленных местах, определенных командованием.

Встречные исковые требования полагала в большей части не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском по многим платежам срока исковой давности, а по платежам за электроэнергию – ввиду того, что истец этим коммунальным ресурсом фактически не пользуется. Отметила, что часть платежей по исполнительным производствам, на которые ссылаются ответчики, осуществлялась не в связи с долгами по вышеуказанной квартире, а по иным обязательствам, в расчетах по встречному иску имеются арифметические ошибки.

Ответчики Горячева Е.А., Горячева Я.С. и Никитина М.А. в судебное заседание не явились, Горячева Е.А., действующая за себя и как представитель по доверенности ответчиков Горячевой Я.С. и Никитиной М.А., представила ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения на больничном.

Судом данное ходатайство было рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки. Ранее представленный суду больничный истек ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.197), сведений о его продлении представлено не было.

В предыдущих судебных заседаниях Горячева Е.А., действующая за себя и как представитель по доверенности ответчиков Горячевой Я.С. и Никитиной М.А., поясняла, что против определения порядка оплаты указанным истцом образом не возражает, подтвердила, что все коммунальные платежи, кроме электричества, начисляются по нормативам от площади помещения и количества зарегистрированных лиц. Счета за электричество начисляются по показаниям прибора учета.

В письменной позиции представленной к последнему судебному заседанию Горячева Е.А. указала, что ее мнение по вопросу определения порядка оплаты изменилось, считает, что делить оплату необходимости нет, так как это не уменьшит ее затрат. Считает, что разделение оплаты было бы возможным, если бы истец реально проживал в данном жилом помещении, однако, квартиру фактически занимает только ее семья.

Представитель ответчика МП <адрес> "ПТС" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Представители ответчиков ООО "13 Квартал", МП <адрес> "Горводоканал", ООО "Экопром", а также третьи лица Гоячева Е.В. и УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

С учетом мнения представителя истца судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Ордером от ДД.ММ.ГГГГ истцу на условиях социального найма Администрацией <адрес> предоставлена <адрес> на трех человек – на него самого, супругу Горячеву Е.А. и дочь Горячеву Я.С. (т.1 л.д.130).

В настоящее время в данной квартире по месту жительства зарегистрированы 4 человека: сам истец Горячев С.В., а также ответчики – Горячева Е.А., Горячева Я.С., Никитина М.А. (т.1 л.д.9, 10).

30.07.2014г. брак между истцом и ответчиком Горячевой Е.А. был прекращен (т.1 л.д.11).

Из пояснений обеих сторон следует, что в настоящее время в квартире истец не проживает, фактически в ней живут одной семьей ответчики Горячева Е.А., Горячева Я.С. и Никитина М.А.

Исходя из представленных суду документов по данной квартире начисляется оплата Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации <адрес> – за социальный найм квартиры, ООО "13 Квартал" – за содержание общего имущества, МП <адрес> "Горводоканал" – за холодное водоснабжение и водоотведение, МП <адрес> "ПТС" – за отопление и горячее водоснабжение, ООО "Экопром" – за вывоз мусора.

Из пояснений сторон и представленных документов следует, что начисления осуществляются по нормативам в соответствии с площадью и количеством зарегистрированных лиц.

Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с нормами ЖК РФ и договором социального найма (ст.61 ЖК РФ).

Положениями п.5 ч.3 ст.67, ст.153, ст.155 ЖК РФ, п.3 ст.682 ГК РФ установлена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть ежемесячно до 10-ого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов ТСЖ, жилищного или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: - плату за пользование жилым помещением (плата за наем); - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги.

Порядок внесения платы за пользование жилым помещением и коммунальных услуг для нанимателей жилых помещений по договору социального найма определен ч.ч.3, 4, 4.1 ст.155 ЖК РФ, согласно которым плата за пользование жилым помещением (плату за наем) вносится наймодателю этого жилого помещения, плата за содержание жилого помещения, а также за коммунальные услуги - управляющей организации или ресурсоснабжающим организациям.

Из положений ч.2 ст.156 ЖК РФ следует, что размер платы за наем, платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При этом ч.2 ст.69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, а также несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Кроме того, ч.4 ст.69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст.249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Так как истец и ответчик в настоящее время перестали быть одной семьей, то они на основании ч.4 ст.69 ЖК РФ должны нести самостоятельную ответственность по обязательствам, возникающим из права пользования вышеуказанным жилым помещением и с ними должны быть заключены соответствующие отдельные соглашения по платежам, начисляемым от площади квартиры и числа зарегистрированных лиц.

При этом, с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ на истца должна быть возложена обязанность по оплате ? доли соответствующих платежей, на трех ответчиков – возложена обязанность по оплате ? долей соответствующих платежей.

При таких обстоятельствах суд заключает, что требования истца об определении порядка участия сторон в несении расходов по плате за наем, содержание жилого помещения и коммунальные услуги вышеуказанным образом и об обязании Управления по учету и распределению жилой площади Администрации <адрес>, ООО "13 Квартал", МП <адрес> "Горводоканал", МП <адрес> "ПТС", ООО "Экопром" заключить со сторонами соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы подлежат удовлетворению.

Вновь заявленные доводы Горячевой Е.А. о том, что так как истец в вышеуказанной квартире не проживает, то и определение порядка оплаты названных платежей невозможно, суд отклоняет.

Договор социального найма квартиры заключен именно с истцом, не расторгнут, недействительным не признан, от своих прав на пользование квартирой истец не отказывался и в установленном законом порядке их не лишался, напротив, продолжает нести бремя ее содержания, что видно из представленных документов об оплате существенных платежей за нее. Из пояснений представителя истца следует, что его непроживание в квартире вызвано не отказом от прав на пользование данным жилым помещением, а характером работы истца.

С учетом всего изложенного факт реального проживания или непроживания истца в настоящее время применительно к заявленным требованиям правого значения не имеет и основанием для отказа в их удовлетворении служить не может.

Рассматривая требования сторон о взыскании уплаченных ими платежей по спорной квартире, суд исходит из того, что как указано выше, до определения порядка участия сторон в соответствующих расходах они на основании ч.2 ст.69 ЖК РФ несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как предусмотрено ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом ч.2 ст.325 ГК РФ предусматривает, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При этом на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, также может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из всех представленных суду документов следует, что по платежам по указанной квартире мировым судьей судебного участка № <адрес> выдавалось 6 судебных приказов.

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании в пользу Управления по учету и распределению жилой площади Администрации <адрес> задолженности за наем жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. в солидарном порядке с истца и ответчиков Горячевой Е.А., Горячевой Я.С., Никитиной М.А., а также по <данные изъяты> руб. государственной пошлины с каждого (т.1 л.д.158-160).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа в отношении ответчицы Никитиной М.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.3 л.д.142).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга в размере <данные изъяты> руб. была удержана службой судебных приставов с Никитиной М.А. и перечислена взыскателю (т.3 л.д.144), основное удержание произведено ДД.ММ.ГГГГ. со счета в Сбербанке РФ (т.2 л.д.15), ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением (л.д.151).

Однако, платежами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взысканная сумма была ей возвращена (т.3 л.д.146).

При этом на основании этого же судебного приказа в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ истец Горячев С.В. оплатил по нему <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> руб. исполнительского сбора (л.д.17, 18). За перечисление банком удержана комиссия <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов <данные изъяты> руб. оплаченных Горячевым С.В. перечислены взыскателю (т.3 л.д.143).

ДД.ММ.ГГГГ ввиду произведенного истцом платежа исполнительное производство окончено фактическим исполнением (т.1 л.д.114).

С учетом этого суд заключает, что в данном случае солидарная обязанность должников на сумму <данные изъяты> руб. фактически оплачена Горячевым С.В., ввиду чего с ответчиков в его пользу подлежат взысканию приходящиеся на них доли <данные изъяты> руб. с каждого ответчика, а также <данные изъяты> руб. комиссии с каждого (<данные изъяты>

Кроме того, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца приходящиеся на них доли в уплаченном исполнительском сборе по 250 руб. с каждого (1000/4), а также 2,50 руб. со второй комиссии (10/4), так как согласно положениям ч.3.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается также солидарно.

Расходы истца по уплате комиссии банка взыскиваются судом с ответчиков в части приходящихся на них долей, так как ее уплата истцом была обусловлена исполнением им обязанностей за ответчиков, ввиду чего у него возникли соответствующие убытки, которые подлежат возмещению на основании ст.15 ГК РФ.

Таким образом, всего по данному исполнительному производству в пользу истца с каждого из ответчиков подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании в пользу ООО "Район №" задолженность по оплате обязательных платежей в размере <данные изъяты> руб. в солидарном порядке с истца и ответчиков Горячевой Е.А., Горячевой Я.С., Никитиной М.А., а также по <данные изъяты> руб. государственной пошлины с каждого (т.1 л.д.167-174).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ истец Горячев С.В. оплатил по данному исполнительному производству <данные изъяты> руб. За перечисление банком удержана комиссия <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ввиду произведенного истцом платежа исполнительное производство окончено фактическим исполнением (т.1 л.д.22).

С учетом размера солидарной обязанности установленной судебным актом взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит <данные изъяты> руб. с каждого (<данные изъяты>), а также по <данные изъяты> руб. уплаченной банку комиссии, а всего по <данные изъяты> с каждого.

Уплаченные сверх этого истцом суммы по данному исполнительному производству платежи взысканию с ответчиков не подлежат, так как они не обусловлены исполнением солидарной с ними обязанности в объеме, установленном судебным приказом, имеет место переплата со стороны истца, отвечать за которую ответчики не должны.

3) ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании в пользу МП "Горводоканал" в солидарном порядке с истца и ответчиков Горячевой Е.А., Горячевой Я.С., Никитиной М.А., задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. и по <данные изъяты> руб. госпошлины с каждого (т.1 л.д.161).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по данному исполнительному производству перечислено судебным приставам <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> комиссии (т.1 л.д.21), а ДД.ММ.ГГГГ также перечислено <данные изъяты> руб. в счет оплаты исполнительного сбора и <данные изъяты> комиссии. (т.1 л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ввиду произведенного истцом платежа исполнительное производство окончено фактическим исполнением (т.1 л.д.116).

Также на основании данного судебного приказа в отношении ответчицы Никитиной М.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года с ее пенсии удержано <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.33), которое ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением (т.3 л.д.151).

При этом из представленных суду документов о перечислении службой судебных приставов-исполнителей денежных средств взыскателю следует, что всего по данному исполнительному производству ими было перечислено ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. за счет должника Никитиной М.А., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. за счет должника Горячева С.В., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. за счет должника Горячева С.В., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. за счет Никитиной М.А. и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. за счет должника Никитиной М.А. (т.3 л.д.139-141).

Таким образом, фактически решение суда о солидарном взыскании с 4х должников <данные изъяты> руб. в пользу МП "Горводоканал" было исполнено за счет первых двух платежей в размере <данные изъяты> руб. от Никитиной М.А. и <данные изъяты> от руб. Горячева С.В. Также Горячевым С.В. уплачен солидарный исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

С учетом этого взысканию подлежат в пользу Никитиной М.А. с Горячева С.В. подлежит <данные изъяты> коп. (72,82/4).

Оснований для взыскания по этому платежу с истца денежных средств в пользу других ответчиков нет, так как этот платеж является индивидуально определенным, он был произведен конкретным должником Никитиной М.А. и ее конкретного источника дохода – пенсии по исполнению возложенной на нее судебным приказом обязанности.

В пользу Горячева С.В. с ответчиков по данному исполнительному производству подлежит взысканию по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика (<данные изъяты>), а также по <данные изъяты> руб. комиссии банка (<данные изъяты>). Остальное уплаченное им по основному платежу взыскано быть не может, так как уплачено излишне.

Кроме того, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца приходящиеся на них доли в уплаченном им солидарном исполнительском сборе по <данные изъяты> руб. с каждого (<данные изъяты>), а также <данные изъяты> руб. с комиссии по его уплате (<данные изъяты>). Оснований для возложения на ответчиков обязанности по выплате истцу части суммы, уплаченной им сверх <данные изъяты> руб. не имеется, так как исходя из установленного размера исполнительского сбора (<данные изъяты>), это является переплатой.

Таким образом, всего по данному исполнительному производству с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по <данные изъяты>).

4) ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании в пользу "Экопром" в солидарном порядке с истца и ответчиков Горячевой Е.А., Горячевой Я.С., Никитиной М.А., задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. госпошлины также солидарно (т.1 л.д.162).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по данному исполнительному производству оплачено <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. комиссии (т.1 л.д.23), а также ДД.ММ.ГГГГ им также оплачено еще <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> комиссии. (т.1 л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ ввиду произведенного истцом платежа исполнительное производство окончено фактическим исполнением (т.1 л.д.118).

Из пояснений представителя службы судебных приставов-исполнителей и представленных документов следует, что вся задолженность по данному судебному приказу была погашена взыскателю за счет истца (т.3 л.д.137).

Также на основании данного судебного приказа в отношении ответчицы было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому с нее в октябре ДД.ММ.ГГГГ года удержано <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.33), однако, взыскателю перечислено из них только <данные изъяты> руб. и уже после погашения долга истцом (т.3 л.д.138). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением (т.3 л.д.151).

В связи с этим суд заключает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по <данные изъяты> руб. с каждого (<данные изъяты>), а также по <данные изъяты> руб. комиссии банку (<данные изъяты>), а всего по <данные изъяты> руб. с каждого.

Оснований для взыскания в пользу истца дополнительно оплаченных им <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> комиссии по платежу от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как это является переплатой.

Оснований для взыскания каких-либо сумм с истца в пользу Никитиной М.А. по удержанной с нее сумме также не имеется, так как на момент ее платежа солидарная обязанность уже истцом была исполнена в полном объеме, следовательно, удержанное с Никитиной М.А. также является переплатой с ее стороны.

5) ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании в пользу МП "ПТС" в солидарном порядке с истца и ответчиков Горячевой Е.А., Горячевой Я.С., Никитиной М.А., задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., а также по <данные изъяты> руб. госпошлины с каждого (т.1 л.д.166).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по данному исполнительному производству оплачено <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. комиссии (т.1 л.д.28).

Из пояснений представителя службы судебных приставов-исполнителей и представленных документов следует, что вся задолженность по данному судебному приказу была погашена взыскателю за счет истца ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.136).

ДД.ММ.ГГГГ ввиду произведенного истцом платежа исполнительное производство окончено фактическим исполнением (т.1 л.д.120).

Также на основании данного судебного приказа в отношении ответчицы Никитиной М.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому с нее в декабре ДД.ММ.ГГГГ года удержано <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.33), однако, в счет исполнения вышеуказанного судебного приказа данная сумма засчитана не была. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением (т.3 л.д.151).

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика (<данные изъяты>), а также по <данные изъяты> руб. комиссии банку (<данные изъяты>), а всего по <данные изъяты> руб. с каждого.

Уплаченные сверх этого истцом суммы по данному исполнительному производству платежи взысканию с ответчиков не подлежат, так как они не обусловлены исполнением солидарной с ними обязанности в объеме, установленном судебным приказом, имеет место переплата со стороны истца, отвечать за которую ответчики не должны.

Оснований для взыскания каких-либо сумм с истца в пользу Никитиной М.А. по удержанной с нее сумме также не имеется, так как на момент ее платежа солидарная обязанность уже истцом была исполнена в полном объеме, следовательно, удержанное с Никитиной М.А. также является переплатой с ее стороны.

6) ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании в пользу МП "Горводоканал" в солидарном порядке с истца и ответчиков Горячевой Е.А., Горячевой Я.С., Никитиной М.А., задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., а также по <данные изъяты> руб. госпошлины с каждого (т.1 л.д.156).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по данному исполнительному производству оплачено <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. комиссии (т.1 л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ ввиду произведенного истцом платежа исполнительное производство окончено фактическим исполнением (т.1 л.д.112).

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика (<данные изъяты> ), а также по <данные изъяты> руб. комиссии банка (<данные изъяты>), а всего по <данные изъяты> руб. с каждого.

Уплаченные сверх этого истцом суммы по данному исполнительному производству платежи взысканию с ответчиков не подлежат, так как они не обусловлены исполнением солидарной с ними обязанности в объеме, установленном судебным приказом, имеет место переплата со стороны истца, отвечать за которую ответчики не должны.

Иные платежи, указанные стороной ответчиков по иным исполнительным документа и выписке из Пенсионного фонда РФ к рассматриваемым обстоятельствам дела не относятся и в рамках данного дела учету не подлежат.

Также в пользу МП <адрес> "ПТС" истцом по трем выданным ему данной коммунальной организацией квитанциям оплачено с учетом комиссии банка <данные изъяты> руб. задолженности за отопление (1957<данные изъяты>) (т.1 л.д.34,35, 36,37, 42, 43).

С учетом этого в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию по <данные изъяты> руб. с каждого (<данные изъяты>).

Также в пользу ООО "Район 13" истцом по двум выданным ему данной коммунальной организацией квитанциям оплачено с учетом комиссии банка <данные изъяты>) (т.1 л.д.38,39,40,41).

С учетом этого в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию по <данные изъяты> руб. с каждого (<данные изъяты>).

Доводы стороны ответчиков о том, что данные суммы взысканы быть не могут, так как, вероятно, имеет место переплата, таких долгов быть не может, суд не принимает, так как они документально не подтверждены и не доказаны. Оплата произведена стороной истца по соответствующим платежным документам уполномоченных организаций.

Тот факт, что ряд квитанций оплачен не самим истцом, а его новой супругой Горячевой Е.В., суд полагает не имеющим существенного значения, так как истец и Горячева Е.В. состоят в зарегистрированном браке (т.1 л.д.202), ввиду чего в силу закона денежные средства каждого из супругов являются их совместной собственностью и их взаимное согласие на распоряжение такими доходами предполагается (ст.34, 35 СК РФ). Сама Горячева Е.В. подтвердила, что оплачивала платежи за вышеуказанную квартиру за своего супруга, против взыскания понесенных расходов в его пользу не возражала (т.3 л.д.68).

Таким образом, всего в пользу истца с каждого из ответчиков Горячевой Е.А., Горячевой Я.С. и Никитиной М.А., подлежит взысканию по <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) в связи с исполнением истцом солидарной с ответчиками обязанности по оплате жилого помещения по адресу: <адрес>, оплате солидарного исполнительского сбора, а также убытков по оплате банковских комиссий.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования заявлены на общую сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Иск к ответчикам Горячевой Е.А., Горячевой Я.С. и Никитиной М.А. удовлетворен на общую сумму <данные изъяты> руб., то есть на <данные изъяты>%.

Следовательно, с ответчиков Горячевой Е.А., Горячевой Я.С. и Никитиной М.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>% от <данные изъяты> руб., то есть <данные изъяты> <данные изъяты> коп. в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.

Оснований для взыскания судебных расходов с иных ответчиков по делу, а именно с Управления по учету и распределению жилой площади Администрации <адрес>, ООО "13 Квартал", МП <адрес> "Горводоканал", МП <адрес> "ПТС", ООО "Экопром" не имеется, так как их процессуальное участие в деле в качестве ответчиков обусловлено правовым характером спора, а не реальным нарушением прав истца своими действиями, что исключает возложение на них процессуальных расходов по делу (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В рамках встречных исковых требований ответчики Горячева Е.А., Горячева Я.С. и Никитина М.А. просят суд взыскать в их пользу с истца приходящуюся на него долю по оплаченным ими платежам за вышеуказанную квартиру за период с августа ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года.

Стороной истца заявлено о применении к этим требованиям срока исковой давности.

Согласно ст.ст.195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так как согласно ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то течение срока исковой давности в данном случае должно определяться применительно к каждому такому ежемесячному платежу.

Встречное исковое заявление было предъявлено в суд и принято к производству в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.22-23).

Следовательно, взыскание может быть произведено только по платежам, произведенным стороной ответчиков в период после ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду квитанций (т.2 л.д.19-249, т.3 л.д.1-21) следует, что в указанный срок исковой давности попадают 56 оплат, 44 по первоначальному встречному иску и 12 по увеличенным требованиям на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ руб., с оплатой комиссий банка на сумму <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб.:

дата	сумма	комиссия	кому	плательщик	чек - л.д.	квит - л.д.
1	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	50	МП ПТС	Никитина М.А.	34	35
2	ДД.ММ.ГГГГ	2000	56	МП ПТС	Никитина М.А.	36	37
3	ДД.ММ.ГГГГ	1285,75	50	ООО "РЦ Район №"	Никитина М.А.	38	39
4	ДД.ММ.ГГГГ	922,59	50	УЖФ	Никитина М.А.	40	41
5	ДД.ММ.ГГГГ	500	50	ООО "Экопром"	Никитина М.А.	42	43
6	ДД.ММ.ГГГГ	500	17	МП ПТС	Никитина М.А.	80	81
7	ДД.ММ.ГГГГ	500	17	МП Горводоканал	Никитина М.А.	82	83
8	ДД.ММ.ГГГГ	200	17	ООО "Экопром"	Никитина М.А.	84	85
9	ДД.ММ.ГГГГ	200	17	Псковэнергосбыт	Никитина М.А.	86	87
10	ДД.ММ.ГГГГ	922,59	25,83	УЖФ	Никитина М.А.	88	89
11	ДД.ММ.ГГГГ	2000	56	Псковэнергосбыт	Никитина М.А.	90	91
12	ДД.ММ.ГГГГ	1243,75	34,83	ООО "РЦ Район №"	Никитина М.А.	92	93
13	ДД.ММ.ГГГГ	500	17	Псковэнергосбыт	Никитина М.А.	74	75
14	ДД.ММ.ГГГГ	500	17	МП ПТС	Никитина М.А.	76	77
15	ДД.ММ.ГГГГ	823,71	23,06	ООО "РЦ Район №"	Никитина М.А.	78	79
16	ДД.ММ.ГГГГ	922,59	25,83	УЖФ	Никитина М.А.	94	95
17	ДД.ММ.ГГГГ	500	17	ООО "РЦ Район №"	Никитина М.А.	44	45
18	ДД.ММ.ГГГГ	2000	56	МП Горводоканал	Никитина М.А.	66	67
19	ДД.ММ.ГГГГ	500	17	МП Горводоканал	Никитина М.А.	68	69
20	ДД.ММ.ГГГГ	200	17	МП ПТС	Никитина М.А.	70	71
21	ДД.ММ.ГГГГ	923,85	25,85	УЖФ	Никитина М.А.	72	73
22	ДД.ММ.ГГГГ	500	17	ООО "Экопром"	Никитина М.А.	54	55
23	ДД.ММ.ГГГГ	1500	42	Псковэнергосбыт	Никитина М.А.	56	57
24	ДД.ММ.ГГГГ	1339,32	37,5	ООО "РЦ Район №"	Никитина М.А.	58	59
25	ДД.ММ.ГГГГ	1000	28	МП Горводоканал	Никитина М.А.	60	61
26	ДД.ММ.ГГГГ	2000	56	МП ПТС	Никитина М.А.	62	63
27	ДД.ММ.ГГГГ	922,59	25,83	УЖФ	Никитина М.А.	64	65
28	ДД.ММ.ГГГГ	500	17	МП Горводоканал	Никитина М.А.	46	47
29	ДД.ММ.ГГГГ	927,43	25,97	УЖФ	Никитина М.А.	48	49
30	ДД.ММ.ГГГГ	500	17	МП ПТС	Никитина М.А.	50	51
31	ДД.ММ.ГГГГ	500	17	Псковэнергосбыт	Никитина М.А.	52	53
32	ДД.ММ.ГГГГ	1000	28	Псковэнергосбыт	Никитина М.А.	103	104
33	ДД.ММ.ГГГГ	2612,91	73,16	ООО "РЦ Район №"	Никитина М.А.	105	106
34	ДД.ММ.ГГГГ	1848,92	51,77	УЖФ	Никитина М.А.	107	108
35	ДД.ММ.ГГГГ	1080,55	30,26	УЖФ	Никитина М.А.	101	102
36	ДД.ММ.ГГГГ	3000	60	УЖФ	Горячевой Е.А.	99
37	ДД.ММ.ГГГГ	3023	84,64	УЖФ	Никитина М.А.	99	100
38	ДД.ММ.ГГГГ	5000	100	УЖФ	Горячевой Е.А.	97	98
39	ДД.ММ.ГГГГ	2640	Псковэнергосбыт	Никитина М.А.	109
40	ДД.ММ.ГГГГ	2769,97	МП Горводоканал	Никитина М.А.	112	116
41	ДД.ММ.ГГГГ	1494,4	ООО "Экопром"	Никитина М.А.	114	115
42	ДД.ММ.ГГГГ	5039,69	ООО "РЦ Район №"	Никитина М.А.	116	117
43	ДД.ММ.ГГГГ	2628	Псковэнергосбыт	Никитина М.А.	118	119
44	ДД.ММ.ГГГГ	2212,95	УЖФ	Никитина М.А.	120	121
45	ДД.ММ.ГГГГ	922,59	18,45	УЖФ	Горячевой Е.А.	т.3-122	т.3-122
46	ДД.ММ.ГГГГ	2729,75	54,6	ООО "РЦ Район №"	т.3-123	т.3-123
47	ДД.ММ.ГГГГ	1000	50	МП Горводоканал	Никитина М.А.	т.3-124	т.3-125
48	ДД.ММ.ГГГГ	2000	56	Псковэнергосбыт	Никитина М.А.	т.3-126	т.3-126
49	ДД.ММ.ГГГГ	922,59	50	УЖФ	Никитина М.А.	т.3-127	т.3-127
50	ДД.ММ.ГГГГ	1421,92	50	ООО "РЦ Район №"	Никитина М.А.	т.3-128	т.3-128
51	ДД.ММ.ГГГГ	500	50	ООО "Экопром"	Никитина М.А.	т.3-129	т.3-129
52	ДД.ММ.ГГГГ	300	50	МП ПТС	Никитина М.А.	т.3-130	т.3-130
53	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	18,45	УЖФ	Горячевой Е.А.	т.3-131	т.3-131
54	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	19,6	МП Горводоканал	т.3-132	т.3-133
55	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	17	ООО "Экопром"	т.3-134	т.3-134
56	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	26,36	ООО "РЦ Район №"	т.3-135	т.3-135
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

Не смотря на то, что большинство оплат производилось Никитиной М.А., ответчики просят взыскать с истца приходящуюся на них долю в равных долях всем трем ответчикам указывая, что они все живут одной семьей, имеют общий семейный бюджет и оплачивают данные платежи за счет общих средств. С учетом того, что сторона истца против данных доводов не возражает, суд также полагает возможным с ними согласиться и осуществить взыскание таким образом.

При этом суд соглашается с доводами стороны истца о том, что из взыскания должны быть исключены платежи в пользу "Псковэнергосбыта", которые начисляются по фактическому потреблению по показаниям счетчика, так как истец в данной квартире фактически этот период времени не проживал и соответствующий коммунальный ресурс не потреблял, он потреблялся полностью ответчиками и плата начислялась только на их потребление.

С учетом этого сумма платежей, от которой подлежит определению доля истца, составляет <данные изъяты> руб. оплат в пользу Управления по учету и распределению жилой площади Администрации <адрес>, МП <адрес> "Горводоканал", МП <адрес> "ПТС", ООО "РЦ Район №", ООО "Экопром", а также <данные изъяты> руб. соответствующих банковских комиссий по этим платежам., а всего <данные изъяты> руб.

На истца, соответственно, приходится обязанность оплатить ответчикам ? долю этой суммы, а именно <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> каждому ответчику, то есть по <данные изъяты> руб.

С учетом того, что в пользу Никитиной М.А. с истца также подлежит взысканию <данные изъяты> руб. по судебному приказу №, в ее пользу суд взыскивает с истца <данные изъяты> руб.

Ответчиками заявлялись требования о взыскании с истца денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб., при этом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.11, т.3 л.д.119).

Всего судом с истца в пользу ответчиков взыскивается <данные изъяты> руб., то есть иск удовлетворен на <данные изъяты>%, в связи с чем на основании ст.98 ГПК РФ в пользу ответчиков с истца взыскиваются расходы по уплате ими государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> каждому, то есть по <данные изъяты> руб.

Таким образом, всего по настоящему делу в пользу истца с каждого из ответчиков Горячевой Е.А., Горячевой Я.С. и Никитиной М.А., подлежит взысканию по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (по <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> 05 руб. расходов по уплате госпошлины).

В пользу ответчика Никитиной М.А. с истца подлежит взысканию всего <данные изъяты> коп. <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. расходов по уплате госпошлины).

В пользу ответчика Горячевой Е.А. с истца подлежит взысканию всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. расходов по уплате госпошлины).

В пользу ответчика Горячевой Я.С. с истца также подлежит взысканию всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. расходов по уплате госпошлины).

Стороной истца заявлено о проведении взаимозачета данных встречных требований. В связи с этим, путем взаимозачета, окончательно суд определяет к взысканию в пользу истца с ответчика Никитиной М.А. <данные изъяты> руб., с ответчика Горячевой Е.А. – <данные изъяты> руб., с ответчика Горячевой Я.С. – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст198,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ "13 ░░░░░░░", ░░ <░░░░░> "░░░░░░░░░░░░", ░░ <░░░░░> "░░░", ░░░ "░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ? ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░ ░░░░░░░ ? ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ "13 ░░░░░░░", ░░ <░░░░░> "░░░░░░░░░░░░", ░░ <░░░░░> "░░░", ░░░ "░░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ? ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░ ░░░░░░░ ? ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░ ░., ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░., ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░., ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░ <░░░░░>, – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.