Решение по делу № 2-127/2022 (2-3362/2021;) от 20.10.2021

Дело № 2- 127/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при помощнике судьи Гараниной Н.А.

1 февраля 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 127/2022 по иску Бульбулькина Василия Робертовича к Мирошникову Сергею Владимировичу об установлении границы земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Бульбулькин В.Р. обратился в суд с иском к Мирошникову С.В. об установлении границы земельного участка.

В обоснование иска указано, что Бульбулькин В.Р. является собственником земельного участка площадью 584 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчику Мирошникову С.В. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок площадью 525 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По заказу Бульбулькина В.Р. кадастровым инженером были проведены работы по определению границ указанного земельного участка, по результатам которого составлен межевой план от 9 апреля 2020г. При согласовании границ земельных участков ответчик Мирошников С.В. ответил отказом, что является основанием обращения в суд с иском об установлении границы земельного участка.

Представитель истца по доверенности и ордеру Новоселова В.Р. просит суд принять отказ от иска, поскольку спор разрешен, составлен новый межевой план от 28.01.2022г, с которым согласился ответчик.

Ответчик Мирошников С.В., представитель ответчика по доверенности и ордеру Василенко Д.С. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

3-е лицо Тюпин С.С. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из заявления представителя истца по доверенности Новоселовой В.Р. следует, что истец отказывается от заявленных требований и знает о последствиях отказа от заявления.

Отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять отказ представителя истца от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Поскольку истец отказался от иска, государственная пошлина, уплаченная при его подачи, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению из бюджета истцу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

     О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Бульбулькина ФИО8 к Мирошникову ФИО9 об установлении границы земельного участка, прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Вернуть Бульбулькину ФИО10 из бюджета уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 300 руб. с использованием электронного средства платежа 18 октября 2021г.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                                        А.П. Ковалев