Решение по делу № 1-411/2017 от 31.03.2017

Дело № 1-411/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уссурийск                 16 мая 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Салеевой В.Ф.,

с участием государственного обвинителя Берлинской А.В.,

подсудимого Маркова Д.Н.,

защитника - адвоката Подобреева С.В.,

при секретаре Шикиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Маркова Д. Н., XXXX, судимого: ДД.ММ.ГГ Михайловским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ) по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 г. 10 мес. лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГ по амнистии,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

                        У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Марков Д.Н. обвиняется в том, что достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, ДД.ММ.ГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном около дома XXXX Приморского края, приобрел у неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вещество, являющееся согласно заключению эксперта XXXX эс от ДД.ММ.ГГ наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой не менее 40648 г, что является крупным размером, которое, находясь в указанном месте, точное время следствием не установлено, поместил в 20 пропиленовых мешков и погрузил в автомобиль марки «MERCEDES BENZ», государственный регистрационный знак XXXX и умышленно хранил до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и перевозку наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, Марков Д.Н. ДД.ММ.ГГ примерно около 23 часов 30 минут указанное наркотическое средство, с целью дальнейшей перевозки, следуя в качестве водителя автомобиля марки «MERCEDES BENZ», государственный регистрационный знак XXXX, незаконно, без цели сбыта, умышленно транспортировал до 04 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ из XXXX Приморского края в XXXX Приморского края, где находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах в северо-западном направлении от дома XXXX в г.Уссурийске Приморского края, был задержан сотрудниками ОМВД России по г.Уссурийску Приморского края, которые обнаружили и изъяли в период с 03 часов до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ из салона автомобиля марки «MERCEDES BENZ», государственный регистрационный знак XXXX, 20 мешков с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 40648 г., в крупном размере, из незаконного оборота, в присутствии участвующих в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» лиц.

То есть органом предварительного следствия Марков Д.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании судом на разрешение участников процесса был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку в обвинительном заключении при описании обвинения указано: дата начала совершения указанного преступления, то есть незаконное приобретение наркотического средства - ДД.ММ.ГГ в вечернее время, незаконное хранение наркотического средства – до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, период незаконной транспортировки наркотического средства – с ДД.ММ.ГГ примерно около 23 часов 30 минут до 04 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ, обнаружение и изъятие наркотического средства из салона автомобиля сотрудниками полиции – в период с 03 часов до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ Кроме того, в обвинительном заключении не указаны мотивы совершения преступления.

Подсудимый Марков Д.Н. и его защитник Подобреев С.В. полагали разрешить данный вопрос по усмотрению суда.

    Государственный обвинитель Берлинская А.В. возражала против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что период незаконного приобретения и хранения наркотического средства может быть уменьшен стороной обвинения, если это будет установлено в судебном заседании, при указании времени обнаружения и изъятия наркотического средства допущена техническая опечатка, в ходе рассмотрения дела все имеющиеся противоречия возможно устранить.Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом, по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) подлежат обязательному доказыванию органом предварительного расследования. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. По смыслу закона данные обстоятельства должны соответствовать доказательствам, которые приводит следователь в обвинительном заключении, и которые содержатся в материалах уголовного дела. Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Согласно ст. 15 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.     С учетом указанных норм уголовно-процессуального законодательства, суд не вправе вносить уточнения, выходя за рамки указанного как в обвинительном заключении по данному уголовному делу, так и в постановлении от ДД.ММ.ГГ (л.д. 14-15 т.2) о привлечении в качестве обвиняемого Маркова Д.Н. в отношении даты и времени совершения преступления.     Кроме того, согласно материалам уголовного дела, обследование участка местности, расположенном в 300 метрах в северо-западном направлении от дома XXXX Приморского края, где находился автомобиль марки «MERCEDES BENZ», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением Маркова Д.Н., было начато сотрудником полиции в 03 часа и окончено в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГ (л.д.9-11том 1), а изъятие наркотического средства производилось с 03 часов 35 мин. до 04 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ (л.д. 12-14 том 1). В то время как в обвинительном заключении указано, что Марков Д.Н. незаконно транспортировал наркотическое средство до 04 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ. Вышеуказанные противоречия в дате и времени совершения преступления не могут быть признаны технической опечаткой. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении по уголовному делу не указаны мотивы совершения преступления, в котором обвиняется Марков Д.Н. Учитывая изложенное, суд приходит к обоснованному выводу о невозможности устранения приведенных противоречий и восполнения указанных нарушений при рассмотрении уголовного дела в суде. Имеющееся в материалах уголовного дела обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. Поэтому суд по собственной инициативе в соответствии с положениями ч.1 ст. 237 УПК РФ возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ продлен срок содержания под стражей подсудимого Маркова Д.Н. по ДД.ММ.ГГ включительно. Исходя из тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Марков Д.Н., данных о его личности, суд не находит оснований для изменения или отмены действующей меры пресечения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению Маркова Д. Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ возвратить Уссурийскому городскому прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом.     Меру пресечения Маркову Д.Н. в виде содержания под стражей сроком по ДД.ММ.ГГ включительно оставить без изменения.     Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи жалобы, подсудимый вправе участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.     Разъяснить подсудимому право пригласить защитника для участия в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судь В.Ф. Салеева