Решение по делу № 2-86/2022 (2-2781/2021;) от 02.08.2021

                    Дело №

24RS0№-17

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 года                          город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО13, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ФИО8 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены в заем денежные средства в размере 5 000 000 руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 3% ежемесячно. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6.1 Договора займа, предусмотрена неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 0,3% за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору займа является поручительство ФИО2 и ФИО4, с которыми истцом заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение заемщиком его обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в течение 5 лет с даты подписания договора поручительства. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ к указанным договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заемщик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и не выплатил проценты за пользование займом, в связи с этим у последнего имеется задолженность по оплате суммы займа в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование замом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 450 000 руб., неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 255 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передал заемщику в заем денежные средства в размере 2 750 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 2% за каждый месяц пользования займом. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6.1 Договора займа, предусмотрена неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 0,3% за каждый день просрочки. До настоящего времени заемщик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и не выплатил проценты за пользование займом, в связи с этим у последнего имеется задолженность по оплате суммы займа в размере 2 750 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 365 000 руб., неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 197 500 руб. Истец просит: солидарно взыскать с ФИО8, ФИО4 и ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы займа в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 450 000 руб. и по день фактического возврата суммы займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 255 000 руб. и по день фактического возврата суммы займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.; взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом пояснений стороны истца о наличии описки в дате договора), состоящую из суммы займа в размере 2 750 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 365 000 руб. и по день фактического возврата суммы займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 197 500 руб. и по день фактического возврата суммы займа.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения в части требований, предъявленных к ответчику ФИО13

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, доверил представление своих интересов ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом дополнений.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, доверил представление своих интересов ФИО9

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО9 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в остальной части возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку платежи в счет уплаты процентов производились надлежащим образом, однако у ответчика в настоящее время не имеется об этом доказательств. Также просила уменьшить размер неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, возражений против исковых требований не представила.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ПАО Сбербанк, финансовый управляющий ФИО14), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО8 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым при подписании данного договора займодавец передал заемщику заем в размере 5 000 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 3% за каждый месяц пользования займом (п. 1.1, 3.1 договора). При этом, заемщик обязался своевременно – не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа (основного долга) и своевременно уплачивать проценты за пользование займом (п. 2.1). Согласно п. 6.1 договора, стороны договорились, что при несвоевременной уплате процентов и основного долга по займу заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,3% от общей суммы просроченной фактической задолженности по процентам за каждый день просрочки и в размере 0,3% от общей суммы просроченной фактической задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 заключено дополнительное соглашение к указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок предоставления займа изменен – по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В обеспечение указанного займа, предоставленного ФИО3 ФИО13, между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед истцом за неисполнение заемщиком его обязательств. Данный договор прекращает свое действие по истечении пяти лет с момента его подписания, либо после полного выполнения заемщиком и (или) поручителем всех обязательств по договору поручительства и договору займа.

Также, в обеспечение указанного займа, предоставленного ФИО3 ФИО13, между истцом и ФИО4 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед истцом за неисполнение заемщиком его обязательств. Данный договор прекращает свое действие по истечении пяти лет с момента его подписания, либо после полного выполнения заемщиком и (или) поручителем всех обязательств по договору поручительства и договору займа.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, ФИО4 заключены дополнительные соглашения к указанным договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым срок предоставления займа изменен – по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако, как следует из пояснений стороны истца, ответчики в нарушение принятых на себя обязательств не вносил ежемесячные платежи в счет погашения задолженности, образовавшейся после ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты.

При этом, представленные стороной ответчика сведения об осуществленных платежах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 573 500 руб. в счет уплаты процентов за пользование займом, которые стороной истца не оспариваются, с учетом отсутствия сведений о назначении платежей, истцом учтены в счет уплаты процентов за пользование займом за период пользования займом до ДД.ММ.ГГГГ. Такая позиция стороны истца не противоречат требованиям закона, с учетом того, что размер ежемесячного платежа за пользование суммой займа составляет 150 000 руб. (5 000 000 руб.*3%), в то время как указанные платежи, внесенные в течение каждого расчетного месяца ответчиками, не превышают данный размер ежемесячного платежа в счет уплаты процентов за пользование займом, при этом их общий размер (573 500 руб.) меньше размера ежемесячных платежей за пользование займом, подлежавших уплате за пользование займом ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 месяцев) – 150 000 руб.* 13 мес.= 1 950 000 руб.

Учитывая, что нарушение обязательств со стороны ответчиков нашло свое подтверждение в полном объеме, суд полагает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы займа, причитающихся процентов за пользование им и неустойки за просрочку возврата суммы займа вплоть до дня исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Размер задолженности ответчиков перед истцом по указанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма займа 5 000 000 руб.; проценты за пользование займом 6 951 232 руб. 88 коп. (5 000 000 руб.*36% годовых (3%*12мес.)/365 (дней в году)* 1369 дней пользования займом (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неустойка за просрочку возврата суммы займа 10 110 000 руб. (5 000 000 руб.*0,3% в день* 674 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки, заявленной истцом, за указанный период в общем размере 10 110 000 руб., как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Суд, снижая размер неустойки, исходит из того, что она носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, соответствовать последствиям нарушения обязательства, однако заявленная неустойка в размере 10 110 000 руб. является завышенной относительно суммы просроченных платежей и суммы основного долга, периода допущенной просрочки платежей. Таким образом, суд полагает, что указанная неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению и взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в размере 200 000 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчиками не выполнены обязательства по погашению задолженности, суд считает, что с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца задолженность по указанному договору в размере: сумма займа 5 000 000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 951 232 руб. 88 коп.; неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.

Принимая во внимание, что по общему правилу обязательство прекращается надлежащим его исполнением (ст. 408 ГК РФ), в соответствии со ст. 809 ГК РФ, суд полагает возможным солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование суммой займа, которая на день рассмотрения спора составляет 5 000 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения обязательств по возврату основного долга на невозвращенную сумму займа подлежат начислению проценты за пользование замом из расчета 3% в месяц, начисляемых на сумму остатка по основному долгу.

Также, принимая во внимание положения ст. 408 ГК РФ, суд считает возможным солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку за просрочку возврата сумы займа, которая на день рассмотрения спора составляет 5 000 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения обязательств по возврату основного долга на невозвращенную сумму займа подлежит начислению неустойка из расчета 0,3% в день за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым при подписании данного договора займодавец передал заемщику заем в размере 2 750 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 2% за каждый месяц пользования займом (п. 1.1, 3.1 договора). При этом, заемщик обязался своевременно – не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа (основного долга) и своевременно уплачивать проценты за пользование займом (п. 2.1). Согласно п. 6.1 договора, стороны договорились, что при несвоевременной уплате процентов и основного долга по займу заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,3% от общей суммы просроченной фактической задолженности по процентам за каждый день просрочки и в размере 0,3% от общей суммы просроченной фактической задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок предоставления займа изменен – по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако, как следует из пояснений стороны истца, ответчик ФИО4 в нарушение принятых на себя обязательств не вносил ежемесячные платежи в счет погашения задолженности, образовавшейся после ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ответчиком ФИО4, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты.

При этом, представленные стороной ответчика сведения об осуществленных платежах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 573 500 руб. истцом учтены в счет уплаты задолженности по указанному выше договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО4 является поручителем за надлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО8

Учитывая, что нарушение обязательств со стороны ответчика ФИО4 нашло свое подтверждение в полном объеме, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО4 суммы займа, причитающихся процентов за пользование им и неустойки за просрочку возврата суммы займа в плоть до дня исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Размер задолженности ответчик ФИО4 перед истцом по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма займа 2 750 000 руб.; проценты за пользование займом 2 475 452 руб. 05 коп. (2 750 000 руб.*24% годовых (2%*12мес.)/365 (дней в году)* 1369 дней пользования займом (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неустойка за просрочку возврата суммы займа 5 940 000 руб. (2 750 000 руб.*0,3% в день* 720 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки, заявленной истцом, за указанный период в общем размере 5 940 000 руб., как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Суд, снижая размер неустойки, исходит из того, что она носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, соответствовать последствиям нарушения обязательства, однако заявленная неустойка в размере 5 940 000 руб. является завышенной относительно суммы просроченных платежей и суммы основного долга, периода допущенной просрочки платежей. Таким образом, суд полагает, что указанная неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению и взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца в размере 100 000 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчиком ФИО4 не выполнены обязательства по погашению задолженности, суд считает, что с последнего подлежит взысканию в пользу истца задолженность по указанному договору в размере: сумма займа 2 750 000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 475 452 руб. 05 коп.; неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

Принимая во внимание, что по общему правилу обязательство прекращается надлежащим его исполнением (ст. 408 ГК РФ), в соответствии со ст. 809 ГК РФ, суд полагает возможным солидарно взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца проценты за пользование суммой займа, которая на день рассмотрения спора составляет 2 750 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения обязательств по возврату основного долга на невозвращенную сумму займа подлежат начислению проценты за пользование замом из расчета 2% в месяц, начисляемых на сумму остатка по основному долгу.

Также, принимая во внимание положения ст. 408 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца неустойку за просрочку возврата сумы займа, которая на день рассмотрения спора составляет 2 750 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения обязательств по возврату основного долга на невозвращенную сумму займа подлежит начислению неустойка из расчета 0,3% в день за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им указанные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО3 сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование данной суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 951 232 рублей 88 копеек, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% ежемесячно на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (5 000 000 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня исполнения обязательств по выплате суммы займа.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку за просрочку возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,3% в день за каждый день просрочки возврата суммы займа (5 000 000 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня исполнения обязательств по выплате суммы займа.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 750 000 рублей, проценты за пользование данной суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 475 452 рублей 05 копеек, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2% ежемесячно на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (2 750 000 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня исполнения обязательств по выплате суммы займа.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку за просрочку возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,3% в день за каждый день просрочки возврата суммы займа (2 750 000 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня исполнения обязательств по выплате суммы займа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 04.05.2022