Решение по делу № 12-32/2019 от 10.10.2018

Дело № 12-32/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 марта 2019 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток» на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ООО «Восток» обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Восток»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в обжалуемом постановлении отсутствуют данные о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств вменяемого правонарушения. ООО «Восток» (ссудополучатель) заключило с ООО «РТИТС» (ссудодатель, система «Платон») договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ссудополучатель вносит плату ссудодателю. В постановлении не указано, каким образом и на основании каких документов было установлено, что транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, движение транспортного средства осуществлялось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Таким образом, административный орган не установил наличие события административного правонарушения. Вина, событие и состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не доказаны.

Просит отменить данное постановление, прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель ООО «Восток», инспектор Центрального МУГАДН ФИО в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию которого заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в Кызылский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование не нарушен.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.

Согласно п. 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из материалов дела следует, что постановлениемгосударственного инспектора Центрального ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления ДД.ММ.ГГГГ в 03:45:09 на <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р257 «Енисей», Республика Тыва, осуществление движения принадлежащего ООО «Восток» транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн - «<данные изъяты>, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, что является нарушением требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, п. 1 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение невиновности в совершении административного правонарушения представитель ООО «Восток» указывает, что Общество (ссудополучатель) заключило с ООО «РТИТС» (ссудодатель, система «Платон») договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ссудополучатель вносит плату ссудодателю.

Однако, письменных доказательств в подтверждение доводов жалобы, в материалы дела не представили.

Согласно п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

В соответствии с подп. «а» п. 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Вопреки вышеуказанным нормамКоАП РФ, Общество не представило надлежащих доказательств того, что отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Восток» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Возражения представителя ООО «Восток» по существу сводятся к несогласию с выводами государственного инспектора, однако не опровергают их и не свидетельствуют о наличии в постановлении государственного инспектора каких-либо нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, основанное на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества с ограниченной ответственностью «Восток» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ООО «Восток» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в течение 10 суток.

Судья А.Е. Сат