Решение по делу № 2-2662/2021 от 10.06.2021

Изготовлено 20.09.2021 года

Дело № 2-2662/2021 (76RS0014-01-2021-001967-75)

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 09 сентября 2021 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бузиной Марины Борисовны к ООО «Юридическая служба «Партнер» о защите прав потребителя, по встречному исковому заявлению ООО «Юридическая служба «Партнер» к Бузиной Марине Борисовне о взыскании денежных средств,

установил:

Бузина М.Б. обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковыми требованиями к ООО «Юридическая служба «Партнер», в котором просит признать договор об оказании юридических услуг № ЯРСЛ-тр-3098198 от 02.04.2021 года, заключенный между Бузиной М.Б. и ООО «Юридическая служба «Партнер» недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца частично оплаченные по договору денежные средства в сумме 15 000 руб., убытки в сумме 201 061,14 руб., расходы по оформлению доверенности на ООО «Юридическая служба «Партнер» в сумме 2000 руб., расходы по изготовлению копий и отправке документов в сумме 485,44 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 02.04.2021 года между Бузиной М.Б. и ООО «Юридическая служба «Партнер» был заключен договор об оказании юридических услуг № ЯРСЛ-тр-3098198 от 02.04.2021 года, в соответствии с которым ответчик представляет интересы истца в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к Бузиной М.Б. о взыскании задолженности в по кредитному договору. Стоимость услуг составила 30 000 руб., фактически оплачено 15000 руб. Исполнителем услуги оказаны некачественно, что повлекло причинение убытков в размере взысканных решением суда сумм – 201 061,14 руб. В момент заключения договора ответчиком не подтверждены полномочия лица, подписавшего договор об оказании юридических услуг, в договоре отсутствуют дата и номер доверенности лица, подписавшего договора. По изложенным основаниям считает договор об оказании услуг недействительным.

ООО «Юридическая служба «Партнер» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Бузиной М.Б., в котором просит взыскать с ответчика по встречному иску сумму неоплаченных денежных средств по договору об оказании юридических услуг – 15000 руб.

В судебное заседание Бузина М.Б. не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Князева В.А. заявленные требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Указывала на то, что услуга в полном объеме не оказана, качество услуги является ненадлежащим, с какими-либо документами исполнитель по договору об оказании услуг не знакомился, позиция по делу не сформулирована, правовой анализ документов не произведен, позиция представителя не соответствовала обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Юридическая служба «Партнер» по доверенности Дзема И.В. заявленные требования не признал, встречные исковые требования поддержал. Указывал на то, что услуга оказана в полном объеме и в соответствии с условиями договора, в связи с чем должна быть оплачена в полном объеме в соответствии с условиями договора.

В судебном заседании третье лицо по делу Туманова А.А. заявленные требования не признала, встречные исковые требования поддержала. Указывала на то, что ООО «Юридическая служба «Партнер» в ее лице действительно оказывало юридические услуги Бузиной М.Б. В рамках договора Туманова А.А. подготовила возражения на исковое заявление, знакомилась с материалами дела, представляла интересы Бузиной М.Б. в судебном заседании. Услуги оказаны качественно и в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что 02.04.2021 года между Бузиной М.Б. (заказчик) и ООО «Юридическая служба «Партнер» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № ЯРСЛ-тр-3098198.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является представление интересов заказчика в суде первой инстанции по гражданскому делу о взыскании ООО «Феникс» задолженности с Бузиной М.Б. по договору о кредитной карте, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. В рамках договора исполнитель обязан выполнить следующие действия: консультация, правовой анализ документов, подготовка и направление в интересах заказчика судебной документации, представление в интересах заказчика как ответчика в суде первой инстанции в неограниченной количестве раз до вынесения решения суда.

Согласно п. 3.1 договора об оказании юридических услуг стоимость оказания юридических услуг составляет 30 000 руб.

Судом установлено, что истцом Бузиной М.Б. обязательства по оплате вознаграждения, установленного договором об оказании юридических услуг, исполнены не в полном объеме – в размере 15000 руб.В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истец по первоначальному иску в обоснование доводов о недействительности сделки ссылался на положения ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к вводу об отказе в удовлетворении требования о признании сделки недействительной, так как оспариваемый договор содержит все существенные условия, подписан сторонами и не противоречит требования действующего законодательства.

Оснований для признания сделки недействительной и взыскании денежных средств в сумме 15 000 руб. суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного соглашения выполнены следующие услуги: юридическая консультация, подготовка возражений на исковое заявление, представление интересов Бузиной М.Б. в суде первой инстанции. Доказательств того, что истцу были оказаны какие-либо иные услуги, которые были предусмотрены договором (правовой анализ документов, подготовка и направление в интересах заказчика судебной документации) ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено. Прослушав аудиозапись судебного заседания по делу по иску ООО «Феникс», суд приходит к выводу о том, что действительно какой-либо анализ документов не производился, подготовка и написание отзыва осуществлены формально, с документами перед судебным заседанием представитель не знакомился.

Доказательств того, что в рамках заключенного договора истцу была оказана еще какая-либо юридическая помощь, кроме указанной выше, подготовлены какие-то документы, отправлена какая-то судебная документация, осуществлен необходимый правовой анализ документов, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что не все документы по гражданскому делу были представлены истцом ответчику своевременно, суд считает необоснованными, так как при необходимости ознакомления с материалами дела, правового анализа документов ответчик мог просить об отложении слушанием гражданского дела по иску ООО «Феникс».

Суд соглашается с доводами истца и считает, что соглашение сторон ответчиком не исполнено в полном объеме, все необходимые услуги оказаны в рамках соглашения не оказаны, не указана услуга в полном объеме. Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцу оказаны услуги на общую сумму 15000 руб. (две консультации, подготовка возражений, участие в судебном заседании).

Ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что услуги в рамках заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг ответчиком истцу были оказаны в полном объеме и надлежащим образом.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, на момент обращения истца к ответчику с письменной претензией условия соглашения выполнены не были.

Учитывая, что ответчиком допущены существенные отступления от условий договора, на основании изложенных выше норм права и обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с Бузиной М.Б. в пользу «Юридическая служба «Партнер» денежных средств в сумме 15 000 руб. суд не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 14 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 201 061,14 руб., так как прямой причинно-следственной связи между оказанием услуг не в полном объеме и взысканием с Бузиной М.Б. денежных средств в сумме 201 061,14 руб. по кредитному договору не имеется. Кроме того не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных для оформления доверенности, так как эта сумма не является убытками истца, эти расходы были необходимы для представления интересов истца в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Бузиной Марины Борисовны отказать.

В удовлетворении искового заявления ООО «Юридическая служба «Партнер» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                 О.В. Кадыкова