Решение по делу № 2-1019/2024 от 21.02.2024

УИД: 66RS0009-01-2024-000804-53                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2024 года                                                                  г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

с участием представителя истца Волченкова Г.А – Панченко А.В., действующего на основании доверенности от 20.02.2024, являеющегося также представителем ответчика СНТ № 15, действующего на основании доверенности от на 13.01.2024,

ответчика Шейбеля А.А., его представителя Жукова М.Е., являющегося также представителем третьего лица Каткова Э.В., действующего на основании доверенности от 03.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1019/2024 по иску Волченкова Григория Афанасьевича к Садоводческому некоммерческому товариществу №15, Шейбелю Александру Абрамовичу о о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого товарищества,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2024 Волченков Г.А. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу №15, Шейбелю Александру Абрамовичу, в котором просит признать недействительным решение общего собрания садоводческого некоммерческого товариществ. №15 от 31.01.2015 г., признать недействительным постановление №283-ПА от 06.02.2017 г. вынесенное Администрацией города Нижний Тагил, аннулировать регистрационную запись за № в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 66:19:0101019:1538, площадью 300 кв.м, находящийся по адресу: Свердловская область, Пригородный район, Садовое некоммерческое товарищество №15 в районе реки Леба.

В обоснование заявления указано, что садоводческое некоммерческое товарищество № 15, действует на основании Устава СНТ № 15 от 16.09.2008 г. На основании Протокола от 10 октября 2020 года отчетно-выборного собрания членов СНТ № 15 председателем правления является Орлов Иван Михайлович. Местонахождение СНТ № 15 - Свердловская область, Пригородный район, посёлок Чащино, река Леба.

Истец Волченко Г.А. является членом СНТ № 15 и владельцем земельного участка по адресу: СНТ №15, основной район, 2 линия 15 участок.

Истец оспаривает решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества №15 от 31.01.2015 г., которым Шейбелю А.А. в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:19:0101019:1538, площадью 300 кв.м., находящийся по адресу: Свердловская область, Пригородный район, Садовое некоммерческое товарищество №15 в районе реки Леба. Истец указывают, по поводу проведения данного собрания отсутствуют какие-либо документы: протокол, бюллетени для голосования, регистрационный листы, в связи с чем принятое решение недействительно.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Росреестра по Свердловской области, ППК Роскадастр, Катков Э.В., Некоммерческое партнерство общество садоводов ОАО «НТМК».

В судебное заседание истец Волченкова Г.А. не явился, направил в суд своего с представителя Панченко А.В., действующего на основании доверенности от 20.02.2024 (л.д.4), являющегося также представителем ответчика СНТ № 15, действующего на основании доверенности от на 13.01.2024 (л.д.50), который основание и предмет заявленных исковых требований поддержал и просил удовлетворить, указав, что в правлении сада отсутствуют какие-либо документы по поводу проведения членами СНТ собрания от 31.01.2015, имеется только выписка из протокола. Считает, что собрание не проводилось, члены СНТ участия в нем не принимали. Также указал, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., располагается здание правления сада. ФИО16 бывший председатель сада. Земельным участком в соответствии с видом разрешенного использования он не пользуется. Считает, что срок исковой давности не пропущен, так как начал течь с того, момента как истец узнал о нарушении своего права. Истец узнал о том, что земельный участок передан в собственность Шейбелю при проведении собрания в 2024 году. Указал, что оспариваемое решение нарушает права истца, так как уменьшает общее имущество СНТ № 15.

Представитель СНТ № 15 - председатель СНТ № 15 Орлов И.М. в судебное заседание не явился, ранее направил заявление о признании исковых требований, указав, что протокол от 31.01.2015 в правлении сада отсутствует, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.46).

Ответчик Шейбель А.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указав, что является бывшим председателем СНТ № 15.Собрание 31.01.2015 он проводил. Документы по поводу проведения собрания остались в правлении. Действительно на земельном участке находится здание правления. Здание правления является легковозводимой конструкцией, права в Едином государственном реестре невидимости не здание правления не зарегистрированы. Строительные материалы, из которых построено здание правления принадлежат ему.

Представитель ответчика Шейбеля А.А. - Жуков М.Е., являющийся также представителем третьего лица Каткова Э.В., действующий от третьего лица на основании доверенности от 03.07.2024, в удовлетворении требований просил отказать, указав, что у истца отсутствует право на оспаривание решения, просил о применении срока исковой давности.

Третье лицо Орлова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее направила в судебное заседание заявление, в котором указал, что выписку из протокола общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества № 15 от 31.01.2015 года о предоставлении в собственность земельного участка и приватизации Шейбелю Александру Абрамовичу не подписывала, подпись в выписке в строке секретарь собрания Н.В. Орлова отрицает. С заявленными исковыми требованиями согласна (л.д.65-66).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рванее представители письменный отзыв, в котором указала, что требования об аннулировании регистрационной записи заявлены истцом излишне, а потому удовлетворению по не подлежат.

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

В случае обращения заинтересованных лиц в Управление Росреестра по Свердловской области с решением суда, вступившим в законную силу, в котором решен вопрос об отсутствии права собственности, Управлением будут внесены соответствующие изменения в ЕГРН на основании решения суда, в общем порядке, предусмотренном ст. 15, 29, 58 Закона о регистрации, без дополнительных требований об аннулировании записей о регистрации из ЕГРН, поскольку в данном случае рассматривается спор о праве на недвижимое имущество, а не нарушение государственным регистратором процедуры проведения регистрации (л.д.61-62).

Представители третьих лиц ППК Роскадастр, Некоммерческого партнерства общества садоводов ОАО «НТМК», Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Основания для недействительности решения предусмотрены статьями 181.4 и 181.5 ГК РФ.

Основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (ст. 181.1 ГК РФ). О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, выпиской из ЕГРЮЛ, копией Устава подтверждается, что садоводческое некоммерческое товарищество № 15, действует на основании Устава СНТ № 15 от 16.09.2008 г. На основании Протокола от 10 октября 2020 года отчетно-выборного собрания членов СНТ № 15 председателем правления является Орлов Иван Михайлович. Местонахождение СНТ № 15 - Свердловская область, Пригородный район, посёлок Чащино, река Леба (11-17).

Истец Волченков Г.А. является членом СНТ № 15 и владельцем земельного участка по адресу: СНТ №15, основной район, 2 линия 15 участок, кадастровый №, что подтверждается справкой председателя СНТ от 17.10.2023 (л.д.6).

Таким образом, истец как член СНТ № 15 имеет право на обращение в суд с иском об оспаривании решений общего собрания членов СНТ, что предусмотрено п.5.1.6 Устава СНТ №15.

Согласно выписки из протокола № 3 от 31.01.2015 года проведено собрание членов СНТ № 15, на котором присутствовали 467 человек. Место проведения собрания г. Нижний Тагил, ул. Горошникова, д.56. На повестке дня стоял вопрос о предоставлении в собственность Шейбелю Александру Абрмовичу земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного СНТ № 15 - Свердловская область, Пригородный район, посёлок Чащино, в районе реки Леба. Из выписки из протокола следует, что решение принято единогласно, все присутствующие на собрании проголосовали «за» (л.д. 5 оборот).

В судебном заседании также представив, выписку из данного протокола ответчик обратился в Администрацию города Нижний Тагил.

06.02.2017 Главой Администрации города Нижний Тагил было вынесено Постановление № 2\83 –ПА, в соответствии с которым постановлено:

1. Предоставить Шейбель Александру Абрамовичу в собственность бесплатно земельный участок площадью 300 кв. метров с кадастровым номером 66:19:0101019:1538, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, СНТ № 15 НТМК, в районе реки Леба, с видом разрешенного использования: ведение садоводства.

2.     Шейбель Александру Абрамовичу обеспечить возможность размещения на участке межевых и геодезических знаков, подъездов к ним (л.д.70-71).

Согласно выписки из ЕГРН от 02.05.2023 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, СНТ № 15 НТМК, в районе реки Леба, принадлежит Шейбелю на праве собственности (л.д.82). Имеет обременение в виде права аренды на срок по 31.10.2066 года в пользу Каткова Э.В. (л.д.86-87).

Аналогичные сведения содержатся в материалах регистрационного дела, в которых также имеется договор аренды земельного участка от 01.11.2017, заключенного между Шейбелем и Катковым Э.В. о предоставлении указанного участка в аренду Каткову Э.В. (л.д.35-44).

Как указывает истец, на земельном участке с кадастровым номером 66:19:0101019:1538, площадью 300 кв.м., располагается здание правления сада.

Как следует из договора купли-продажи, заключенного 01.12.2017 между Катковым Эдуардом Владимировичем (продавец), и Шейбелем Александром Абрамовичем (покупатель), по договору Продавец продал, а Покупатель купил в собственность следующий комплект строительных материалов для сборки и монтажа каркасно-панельного садового дома на свайно-винтовом фундаменте (далее - «домокомплект»). Указанный домокомплект продаётся по настоящему договору в сборе (в смонтированном и собранном виде на земельном участке Покупателя) как движимое имущество. Продаваемое по настоящему договору является новым и передано Продавцом Покупателю без составления акта на земельном участке с кадастровым номером 66:19:0101019:1538, принадлежащем Покупателю, и находящемся по адресу: Свердловская область, Пригородный район, СНТ № 15 НТМК, в районе реки Леба. Стоимость домокомплекта 1 205 400 рублей (л.д.102).

10.12.2017 между Катковым Эдуардом Владимировичем, и Шейбелем Александром Абрамовичем заключённого соглашение о прекращении встречных однородных обязательств зачетом по договору купли продажи и договору аренды (л.д. 101).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указывает, что собрание фактически не проводилось, так как документы поводу проведения собрания в правлении товарищества отсутствуют.

На момент проведения общего собрания действовал Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ)

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории (подпункт 18).

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Как следует из письменного отзыва председателя СНТ № 15 Орлова И.М., протокол от 31.01.2015 в правлении сада отсутствует (л.д.46).

Аналогичная позиция представлена третьим лицом Орлова Н.М., указанной в выписке из протокола в качестве секретаря собрания, согласно которой выписку из протокола общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества № 15 от 31.01.2015 года о предоставлении в собственность земельного участка и приватизации Шейбелю Александру Абрамовичу не подписывала, подпись в выписке в строке секретарь собрания Н.В. Орлова отрицает. С заявленными исковыми требованиями согласна (л.д.65-66).

При этом Шейблем А.А., также не представлено каких-либо убедительных и достаточных доказательств факт проведения собрания.

Таким образом, в судебном заседании стороной ответчика не опровергнуты доводы истца о том, что собрание фактически не проводилось, так как документы поводу проведения собрания в правлении товарищества отсутствуют, а имеется лишь выписка из протокола общего собрания, которая не является достаточным доказательством, подтверждающим факт проведения собрания.

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительным решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества №15 от 31.01.2015 г. о предоставлении Шейбелю А.А. в собственность земельного участка подлежит удовлетворению.

С учетом того, что судом признано недействительным решение общего собрания, которое явилось основанием для вынесения 06.02.2017 Главой Администрации города Нижний Тагил постановления № 2\83 –ПА, указанное постановление также признанию недействительным.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об аннулировании регистрационной записи за № в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 66:19:0101019:1538, поскольку судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. В случае обращения заинтересованных лиц в Управление Росреестра по Свердловской области с решением суда, вступившим в законную силу, в котором решен вопрос об отсутствии права собственности, Управлением будут внесены соответствующие изменения в ЕГРН на основании решения суда, в общем порядке, предусмотренном ст. 15, 29, 58 Закона о регистрации, без дополнительных требований об аннулировании записей о регистрации из ЕГРН, поскольку в данном случае рассматривается спор о праве на недвижимое имущество, а не нарушение государственным регистратором процедуры проведения регистрации.

Таким образом, данное требование заявлено истцом излишне и удовлетворению не подлежит.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (пункт 106 постановления Пленума N 25).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 112 постановления Пленума N 25).

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно бюллетеню для заочного голосования членов СНТ № 15 по повестке общего собрания от 20.01.2024 в повестке дня собрания указан вопрос: 9.1 по принятию председателем СНТ №15 меры для переоформления участка с кадастровым номером 66:19:0101019:1538 с Шейбеля А.А. на СНТ №15 (л.д.100).

Представителем истца указано, что именно с указанной даты истцу стало известно об оспариваемом решении.

В суд с настоящим иском истец обратился 20.02.2024, то есть не позднее 6 месяцев с того момента как узнал об оспариваемом протоколе и до истечении 2 лет когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При этом суд полагает, что сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества при проведении собрания от 20.01.2024. Сведений о более ранее уведомлении членов СНТ № 15 о передаче Шейбелю А.А. земельного участка в собственность материалы дела не содержат.

В силу статей 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из смысла положений статей 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению (часть 1 статьи 3, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал представитель истца в судебном заседании, законный интерес Волченкова в оспаривании решения общего собрания, заключается в том, что оспариваемое решение уменьшает состав общего имущества СНТ № 15.

В судебном заседании также установлено, что на земельном участке 66:19:0101019:1538, расположено здание правление сада, то есть данный земельный участок, как на момент проведения оспариваемого собрания, так и в настоящее время эффективно используется членами товарищества, и не используется Шейблем А.А. по его прямому назначению - для садоводства.

Ответчик Шейбель в судебном заседании указал, что в настоящее время не является членом товарищества, земельный участок 66:19:0101019:1538 фактически не использует, его используют члены всего товарищества, поскольку на нем нахолодится здание правления, которое исторически всегда и располагалось на данном участке.

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волченкова Григория Афанасьевича удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества №15 о предоставлении в собственность Шейбелю Александру Абрамовичу земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного Свердловская область, Пригородный район, Садоводческое некоммерческое товарищество №15, в районе реки Леба, не возражать о приватизации данного земельного участка, оформленное протоколом № 3 от 31 января 2015 года.

Признать недействительным постановление №283-ПА от 06.02.2017, вынесенное Главой Администрацией города Нижний Тагил, о предоставлении Шейбелю Александру Абрамовичу в собственность бесплатно земельного участка площадью 300 кв. метров с кадастровым номером 66:19:0101019:1538, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, СНТ № 15 НТМК, в районе реки Леба, с видом разрешенного использования: ведение садоводства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14.08.2024.

<...>

<...> ФИО17