Решение по делу № 2-1765/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-1765/2020

УИД 16RS0045-01-2020-003763-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года                     город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Арслановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зявкиной Е.И. к садоводческому некоммерческому товариществу «Нарцисс» о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска,

УСТАНОВИЛ:

Зявкина Е.И. обратилась в суд с иском к СНТ «Нарцисс» о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска.

В обоснование иска указано, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 05 апреля 2009 года по 07 мая 2017 года, работала в СНТ «Нарцисс» в должности бухгалтера-кассира. За период работы с 04 апреля 2012 года по 04 апреля 2017 года она не использовала отпуска, при увольнении ответчик денежную компенсацию за все неиспользованные Зявкиной Е.И. отпуска не выплатил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 04 апреля 2012 года по 04 апреля 2017 года в размере 41429 рублей 05 копеек.

В судебном заседании Зявкина Е.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Нарцисс» с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в статьях 114, 122 и 123 Трудового кодекса Российской Федерации. Установленный частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, является исключением из данного общего правила.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела усматривается, что истец Зявкина Е.И. состояла в трудовых отношениях с ответчиком СНТ «Нарцисс» и работала в названном товариществе на основании трудового договора от 05 апреля 2009 года № 4 в должности бухгалтера-кассира.

В соответствии с пунктом 4.2 указанного трудового договора предусмотрено, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с выплатой компенсации в размере среднего месячного заработка.

На основании приказа от 13 июня 2017 года истец уволена из
СНТ «Нарцисс» с 13 июня 2017 года.

В соответствии с положениями статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент увольнения истца) днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего, после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Проанализировав представленные в ходе рассмотрения дела письменные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из того, что о непредоставлении отпуска в полном объёме, исходя из содержания искового заявления и предъявленного к взысканию периода, истцу было известно с 2012 года, поскольку она ежемесячно должна была получать расчётные листки, а с введением нового правового регулирования с 01 февраля 2002 года в соответствии со статьёй 126 Трудового кодекса Российской Федерации вправе была обратиться к работодателю с письменным заявлением о замене части ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающего 28 календарных дней, денежной компенсацией.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 октября 2018 года № 38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Данилова М.В., Кондакова К.В. и других» признал часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в названном Постановлении, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 13 июня 2017 года истец уволена из СНТ «Нарцисс» с 13 июня 2017 года.

В судебном заседании истец пояснила, что об увольнении из
СНТ «Нарцисс» ей было известно, на момент увольнения задолженности по заработной плате у работодателя перед истцом не имелось.

С иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск
Зявкина Е.И. обратилась 10 июля 2020 года.

Исходя из положений части первой статьи 127 и части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае невыплаты работодателем работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работник не лишён права на взыскание соответствующих денежных сумм компенсации в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания периода, за который должен был быть предоставлен не использованный работником отпуск, при условии, что обращение работника в суд имело место в пределах установленного с 03 октября 2016 года частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока, исчисляемого с момента прекращения трудовых отношений с работодателем.

Принимая во внимание, что с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск Зявкина Е.И. обратилась по истечении годичного срока со дня увольнения, ходатайств о восстановлении пропущенного срока с её стороны не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, истцом не представлено, оснований для удовлетворения иска суд также не находит и по мотиву пропуска истцом срока, установленного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Зявкиной Е.И. к садоводческому некоммерческому товариществу «Нарцисс» о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2020 года.