Решение по делу № 11-117/2018 от 29.10.2018

Мировой судья Засорина Н.В. Дело № 11-117/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми 30 ноября 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.;

при секретаре судебного заседания Вальтер К.А.;

с участием ответчика Погомий Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Погомий Николая Николаевича на решении мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 06 сентября 2018 г., которым частично удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Погомий Николаю Николаевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги (ГВС, отопление), судебных расходов по уплате государственной пошлины. С Погомий Николая Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» взыскана задолженность за коммунальные услуги (ГВС, отопление) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 30.06.2015г. по 30.09.2015г., с 01.11.2015г. по 30.11.2015г., с 01.01.2016г. по 31.01.2016г. по договору № 136755253 в размере 5304,18 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., а всего денежная сумма в размере 5704 руб. 18 коп. Во взыскании задолженности по иску Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» с Погомий Николая Николаевича за коммунальные услуги (ГВС, отопление) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.06.2014г. по 31.07.2014г. по договору № 136755253 в размере 1798 (одна тысяча семьсот девяносто восемь) руб. 30 коп. - отказано в связи с заявленным ответчиком сроком исковой давности по настоящему иску.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за периоды с 01.06.2014г. по 31.07.2014г., с 30.06.2015г. по 30.09.2015г., с 01.11.2015г. по 30.11.2015г., с 01.01.2016г. по 31.01.2016г. по договору № 136755253 в размере 7102,48 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., в обоснование требований указав, что ответчик Погомий Н.Н. проживает по указанному адресу, что подтверждается квартирной карточкой и не выполняет обязанностей по оплате коммунальных услуг.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Погомий Н.Н. просит решение мирового судьи отменить, поскольку задолженность с 01.11.2015 по 30.11.2015 и с 01.01.2016 по 31.01.2016 им оплачена, а к периодам с 30.06.2015 по 30.09.2015 должен быть применен срок исковой давности.

В судебном заседании ответчик Погомий Н.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнил, что ранее у мирового судьи заявлял о применении срока исковой давности. Задолженность по коммунальным услугами за январь 2016 г и ноябрь 2015 г. им оплачена, что подтверждают квитанции и платежные документы. Мировому судье он эти квитанции не предоставлял, так как судья сказала, что он может на следующее заседание не приходить. А после вынесения решения нашел эти две квитанции с оплатой.

В судебном заседании представитель истца не принимал участия по делу, апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

Заслушав объяснения ответчика, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что Погомий Н.Н. проживает по адресу: <адрес>, имеет задолженность по услугам отопления и горячего водоснабжения указанного помещения за периоды с 01.06.2014г. по 31.07.2014г.. с 30.06.2015г. по 30.09.2015г., с 01.11.2015г. по 30.11.2015г., с 01.01.2016г. по 31.01.2016г. в размере 7102,48 руб., им заявлено в судебном заседании у мирового судьи ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Таким образом, фактические обстоятельства дела, мировым судьей установлены верно.

Частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья применил к периоду задолженности с 01.06.2014 г. по 31.07.2014 срок исковой давности и отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги (ГВС, отопление) жилого помещения за период с 01.06.2014г. по 31.07.2014г. в размере 1798 руб. 30 коп. Суд не может согласиться с применением срока исковой давности к периоду задолженности за июль 2014 года, поскольку в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно положениям статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ) (п.41). Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа, истцу становится известно о нарушении обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать задолженность за период с июня 2015 по сентябрь 2015, ноябрь 2015 и январь 2015 года. Исходя из установленного законом срока оплаты коммунальных услуг, ответчики обязаны внести платежи в месяце, следующем за истекшим. Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям по каждому ежемесячному платежу начал течь с месяца, следующего за истекшим.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 17 и 18), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, первоначально истец обратился с требованием о взыскании задолженности по коммунальным услугам к мировому судье 30.10.2017 г. 02.11.2017 г. в отношении ответчика Погомий Н.Н. был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца задолженности за коммунальные услуги за период с 01.06.2014 по 31.07.2014, с 01.06.2015 по 30.09.2015 г., с 01.11.2015 по 30.11.2015, с 01.01.2016 по 31.01.2016 гг. 10.11.2017 г. мировым судьей было вынесено определение об отмене данного судебного приказа ввиду возражения ответчика против его исполнения. Отсюда, время судебной защиты нарушенного права составит 11 дней, так как выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности на 11 дн. 06.08.2018 истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в п.10 Постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Поскольку ходатайство о применении срока исковой давности было сделано ответчиком, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что период, за который подлежит взысканию задолженность с ответчика Погомий Н.Н. исчисляется с 01 июля 2015 года, а за ранний период заявленные требования о взыскании задолженности за ЖКУ (ГВС, отопление) подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что задолженность по оплате услуг ЖКУ (ГВС, отопление) за период с с 01.07.2015г. по 30.09.2015г., 01.11.2015г. по 30.11.2015г., 01.01.2016г. по 31.01.2016г. в размере 6 457,25 руб. подлежит взысканию с Погомий Н.Н. в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что задолженность по оплате услуг ЖКУ с 01.11.2015 по 30.11.2015 и с 01.01.2016 по 31.01.2016 им оплачена являются не обоснованными, поскольку в представленных ответчиком копиях чеков не указано, что произведена оплата задолженности именно за коммунальные услуги (ГВС, отопление) жилого помещения в пользу истца. Также не указан период, за который произведена оплата услуг, а из выставленных на оплату счетов следует, что у ответчика имеется задолженность и перед другими организациями ООО УО «Центральное», ООО «ЖЭУ 5». Из детализации задолженности (л.д. 21) следует, что истец при предъявлении иска в суд учел частичную оплату ответчиком предъявленных ему счетов-квитанций за ноябрь 2015 года и январь 2016 года.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу следует возместить расходы по уплаченной государственной пошлине, пропорционально взысканным денежным суммам, то есть в размере 400 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. С учетом, установленных по делу обстоятельств, имеются основания для изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 06 сентября 2018 года изменить.

Взыскать с Погомий Николая Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность за коммунальные услуги (ГВС, отопление) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.07.2015г. по 30.09.2015г., 01.11.2015г. по 30.11.2015г., 01.01.2016г. по 31.01.2016г. по договору № 136755253 в размере 6457,25 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 400 руб., а всего 6 857 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 25 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Бунякина