Решение от 18.04.2019 по делу № 33-6847/2019 от 29.03.2019

Судья Л.Н. Зарипова дело № 33-6847/2019

учет № 150г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей А.С. Гильманова, Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.Ф. Сафиуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе
Г.А. Рахманкуловой на решение Приволжского районного суда города Казани от 23 января 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Гузель Асхатовны Рахманкуловой к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», Альберту Витальевичу Хуснутдинову, Анне Алексеевне Туркиной о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, ущерба, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Гузель Асхатовны Рахманкуловой расходы по оплате услуг эвакуации в размере 2000 руб.

Взыскать с Альберта Витальевича Хуснутдинова в пользу Гузель Асхатовны Рахманкуловой ущерб в размере 27424 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 925 руб., почтовые расходы в размере 227 руб. 50 коп.

Взыскать с Анны Алексеевны Туркиной в пользу Гузель Асхатовны Рахманкуловой ущерб в размере 27424 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 925 руб., почтовые расходы в размере 227 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Г.А. Рахманкулова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ООО «Группа Ренессанс Страхование»), А.В. Хуснутдинову, А.А. Туркиной о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 июля
2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего А.В. Хуснутдинову автомобиля Volvo под управлением А.А. Туркиной, которая совершила столкновение с припаркованным автомобилем Mitsubishi Lancer, принадлежащим на праве собственности
Г.А. Рахманкуловой.

Постановлением инспектора ГИБДД от 21 июля 2018 года А.А. Туркина привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение предписаний пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 июля 2018 года № 16 АО 091251 у А.А. Туркиной установлено состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани от 21 июля 2018 года
А.А. Туркина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району города Казани от 16 октября 2018 года А.В. Хуснутдинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi Lancer, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность владельцев автомобиля Volvo также была застрахована указанной страховой компанией.

По обращению истца страховая компания произвела осмотр поврежденного автомобиля.

В связи с неисполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения истцом инициировано проведение независимой экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer без учета износа заменяемых деталей составила 264231 руб. 22 коп., с учетом износа - 209382 руб. 10 коп.

6 сентября 2018 года истец обратился к страховщику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 209382 руб. 10 коп., в возмещение расходов на проведение независимой экспертизы 5000 руб., расходов, связанных с эвакуацией автомобиля, 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., штраф; с ответчиков А.В. Хуснутдинова, А.А. Туркиной - в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 54849 руб. 12 коп., расходов на горюче-смазочный материал, необходимый для доставки истцу иного автомобиля, 2983 руб. 49 коп., расходов на оплату услуг такси 660 руб., расходов на использование платной дороги при перевозке автомобиля 660 руб., расходов на приобретение железнодорожных билетов 11166 руб. 50 коп., почтовых расходов 455 руб., расходов на уплату государственной пошлины 1850 руб.

Определением Приволжского районного суда города Казани от 20 ноября 2018 года произведено процессуальное правопреемство, ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» заменен на акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее - АО «Группа Ренессанс Страхование»).

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель уточнили исковые требования в части взыскания с АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения, просили взыскать 17790 руб. 45 коп., ответственность по возмещению ущерба возложить на ответчиков А.В. Хуснутдинова и А.А. Туркину в равном долевом порядке.

А.А. Туркина и ее представитель иск признали в части возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов на оплату почтовых услуг и расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части с исковыми требованиями не согласились.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым ответчик считает, что обязательства исполнены в полном объеме, истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 191583 руб. 65 коп.

А.В. Хуснутдинов в судебное заседание не явился, извещен.

Судом первой инстанции принято решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Г.А. Рахманкулова просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт считает, что сумма страхового возмещения определена страховщиком исходя из расчета допустимой разницы в размере 10 процентов между собственной оценкой стоимости восстановительного ремонта и представленного истцом заключения независимой экспертизы. Автор жалобы выражает несогласие с отказом в возмещении убытков, понесенных в связи доставкой иного автомобиля истцу, поскольку необходимость в нем была вызвана повреждением находившегося в пользовании автомобиля по вине ответчиков А.А. Туркиной и А.В. Хуснутдинова.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие не представили.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 данного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании подпункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 июля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего А.В. Хуснутдинову автомобиля Volvo под управлением А.А. Туркиной, которая совершила столкновение с припаркованным автомобилем Mitsubishi Lancer, принадлежащим на праве собственности
Г.А. Рахманкуловой.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 июля 2018 года № 16 АО 091251 у А.А. Туркиной установлено состояние опьянения.

Постановлением инспектора ГИБДД от 21 июля 2018 года А.А. Туркина привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение предписаний пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани от 21 июля 2018 года
А.А. Туркина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от
29 октября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани от 21 июля 2018 года оставлено без изменения, жалоба А.А. Туркиной - без удовлетворения.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району города Казани от 16 октября 2018 года А.В. Хуснутдинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от
12 декабря 2018 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району города Казани от 16 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба
А.В. Хуснутдинова - без удовлетворения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi Lancer, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис серии ЕЕЕ № 1025716029).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Volvo также была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис серии ЕЕЕ № 1022788976).

10 августа 2018 года представитель истца Д.Е. Утеев обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом от 23 августа 2018 года страховщик сообщил, что рассмотрение заявления приостановлено до предоставления документов, подтверждающих полномочия Д.Е. Утеева на представление интересов собственника автомобиля Mitsubishi Lancer Г.А. Рахманкуловой.

Истец инициировал проведение независимой экспертизы в целях определения размера причиненного ущерба повреждением автомобиля. Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы+» (далее - ООО «Бюро независимой экспертизы+») стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer без учета износа заменяемых деталей составила 264231 руб. 22 коп., с учетом износа - 209382 руб. 10 коп.

6 сентября 2018 года истец обратился к ответчику АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 209382 руб. 10 коп.

По результатам рассмотрения досудебной претензии АО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 105209 руб. 09 коп. и 86374 руб. 56 коп., что подтверждается платежными поручениями от 12 сентября 2018 года № 413, от 17 сентября 2018 года № 25.

Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг эвакуатора письмом от 11 сентября 2018 года оставлено без удовлетворения, предложено представить надлежащим образом оформленный платежный документ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт наличия ущерба имуществу истца в виде повреждения транспортного средства.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Методика).

Если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит (пункт 40).

Согласно пункту 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

С учетом того, что по итогам проведенной истцом независимой экспертизы разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой (191583 руб. 65 коп.) и данными независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, рассчитанной в соответствии с Методикой (209382 руб. 10 коп.) составляет менее 10 процентов, вывод суда об отклонении требования о взыскании страхового возмещения у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Учитывая, что определенная независимой экспертизой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не превышает 10 процентов от выплаченной страховой суммы, у истца не возникло право на обращение к страховщику за доплатой страхового возмещения на основании указанного экспертного заключения, что влечет отказ в удовлетворении требования о возмещении расходов на проведение такой оценки, которое истцом предъявлено к страховщику.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела претензия истца получена страховщиком 6 сентября 2018 года, выплата страхового возмещения произведена, как упоминалось ранее, 12 и 17 сентября 2018 года, в то время как истец обратился в суд с исковым заявлением 12 сентября 2018 года.

Принимая решение об отказе во взыскании штрафа суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истец обратился в суд с исковыми требованиями до истечения срока рассмотрения претензии, в предусмотренные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки выплата страхового возмещения произведена. В силу вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

То обстоятельство, что Г.А. Рахманкулова, не дождавшись истечения предусмотренного действующим законодательством срока, предоставляемого страховой компании на рассмотрение полученной претензии и принятии по ней решения об удовлетворении требования потерпевшего или направления в его адрес мотивированного отказа в удовлетворении требования, 12 сентября 2018 года года обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения, не может служить основанием для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, так как определенные пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок и сроки выплаты страхового возмещения страховщиком были произведены.

Установив, что обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме, вследствие чего права Г.А. Рахманкуловой как потребителя услуг по страхованию на получение возмещения нарушены не были, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы+» без учета износа заменяемых деталей составила 264231 руб. 22 коп., принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков А.А. Туркиной, А.В. Хуснутдинова в пользу истца в возмещение ущерба денежной суммы в размере 27424 руб. 56 коп. с каждого.

На основании статьей 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом с указанных ответчиков в пользу истца взысканы почтовые расходы в размере 227 руб. 50 коп. с каждого, расходы на уплату государственной пошлины по 925 руб.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, следовательно, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, на лице, требующем возмещения убытков, лежит обязанность доказать факт нарушения права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Отсутствие или недоказанность заинтересованным лицом наличия этих квалифицирующих признаков для взыскания убытков или одного из этих признаков влечет за собой отказ в защите соответствующего права.

Отказывая РІ удовлетворении исковых требований РІ части взыскания СЃ ответчиков Рђ.Рђ. РўСѓСЂРєРёРЅРѕР№, Рђ.Р’. Хуснутдинова расходов РЅР° приобретение проездных билетов РїРѕ маршруту Астрахань - Санкт-Петербург РІ размере 6531 СЂСѓР±. 80 РєРѕРї., Казань - Саратов РІ размере 2108 СЂСѓР±. 50 РєРѕРї., Саратов - Астрахань РІ размере 2526 СЂСѓР±. 20 РєРѕРї. РІ целях поездки свекра дочери истца РІ РіРѕСЂРѕРґ Санкт-Петербург, РіРґРµ нах░ѕ░ґ░░░»░Ѓ░Џ ░░░Ѕ░ѕ░№ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Њ, ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ, ░ґ░»░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░µ░Ђ░µ░І░ѕ░·░є░░ ░І ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ ░љ░°░·░°░Ѕ░Њ; ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░і░ѕ░Ђ░Ћ░‡░µ-░·░°░ј░°░·░ѕ░‡░Ѕ░‹░№ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░», ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░№ ░±░‹░» ░ї░Ђ░░░ѕ░±░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ ░І ░†░µ░»░Џ░… ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░є░░ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2983 ░Ђ░ѓ░±. 49 ░є░ѕ░ї.; ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░µ░·░ґ░° ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ ░ї░ѕ ░ї░»░°░‚░Ѕ░ѕ░№ ░°░І░‚░ѕ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░і░µ ░њ-11 (░Ў░°░Ѕ░є░‚-░џ░µ░‚░µ░Ђ░±░ѓ░Ђ░і - ░љ░°░·░°░Ѕ░Њ) ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 660 ░Ђ░ѓ░±., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░‚░°░є░Ѓ░░, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░░░Ѓ░‚░µ░† ░І░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░»░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 660 ░Ђ░ѓ░±., ░Ѓ░ѓ░ґ ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░░░» ░░░· ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░Ѕ░ѕ-░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░░░І░€░░░ј░░ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ѓ░‰░µ░Ђ░± ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░µ░ј░ѓ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░░ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░І░‹░€░µ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░°░ј░░.

░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░І░‹░І░ѕ░ґ░°░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░‹ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░°░ј░░ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░Ѕ░µ ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░‹ ░Ѓ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░Џ, ░░ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░ђ.░ђ. ░ў░ѓ░Ђ░є░░░Ѕ░ѓ, ░ђ.░’. ░Ґ░ѓ░Ѓ░Ѕ░ѓ░‚░ґ░░░Ѕ░ѕ░І░°.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ї░ѕ░І░‚░ѕ░Ђ░Џ░Ћ░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Џ░І░»░Џ░»░░░Ѓ░Њ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ї░µ░Ђ░µ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░°, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј, ░░ ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‚ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░Ў░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░Ѓ░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░µ░»░°, ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░µ░Ѕ░‹, ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ј░µ░Ђ░‹ ░є ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░‹░… ░„░°░є░‚░ѕ░І.

░њ░ѕ░‚░░░І░‹, ░ї░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░€░µ░» ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ░ј ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░°, ░ї░ѕ░ґ░Ђ░ѕ░±░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░Ѓ░‹░»░є░ѕ░№ ░Ѕ░° ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░ї░Ђ░°░І░° ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░, ░░░… ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѕ░µ ░І░‹░·░‹░І░°░µ░‚ ░Ѓ░ѕ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░░░‚ ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј, ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І, ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‰░░░… ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ї░ѕ ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј.

░˜░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ, ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░░░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј ░‡░°░Ѓ░‚░░ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 327.1 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░░░»░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 198, ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 328, ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 329 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ ░џ ░  ░• ░” ░• ░› ░˜ ░› ░ђ:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░џ░Ђ░░░І░ѕ░»░¶░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░љ░°░·░°░Ѕ░░ ░ѕ░‚ 23 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░“.░ђ. ░ ░°░…░ј░°░Ѕ░є░ѓ░»░ѕ░І░ѕ░№ - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░€░µ░Ѓ░‚░░░ј░µ░Ѓ░Џ░‡░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░