Решение по делу № 1-98/2019 от 02.04.2019

Дело № 1-98/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> РБ Гайнуллина Э.Р.,

подсудимого Меренкова А.В.,

защитника Суфияровой Ф.Ш., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Меренкова Алексея Валерьевича, <данные изъяты>

     в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Меренков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов, Меренков А.В., Ахмаметьев В.Е. и ФИО9 будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к Потерпевший №1 проживающему по адресу: <адрес> где совместно распивали спиртосодержащую продукцию. В ходе распития спиртного, Меренков А.В. увидел на столе на кухне ноутбук. В этом момент у Меренкова А.В. возник преступный умысел на тайное его хищение. В этот же вечер, около 18.00 часов, Меренков А.В. осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 После этого, Меренков А.В. с тайно похищенным ноутбуком марки <данные изъяты> с места преступления скрылся, предоставив себе реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Меренкова А.В., Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Меренков А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, с которым согласились защитник, государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении Меренкова А.В. без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены. А потому ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Меренкову А.В. и с которым он согласился, обосновано, доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются допустимыми и в совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого Меренкова А.В. суд квалифицирует по <данные изъяты> как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Суд также учитывает сведения о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При указанных смягчающих обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание Меренкову А.В. в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со статьей 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Меренкова Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

Меру пресечения Меренкову А.В. в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук марки <данные изъяты> возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья                                А.У. Гареева