Решение по делу № 22-2405/2022 от 14.11.2022

Судья: Ткачева Н.В.                                                                       Дело ...

Верховный суд

                                               Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...>                                                                               8 декабря 2022 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Леденева Д.О.,

осужденного Шагиева А.В., его защитника-адвоката Иманова Г.А.о., представившего удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Маншеевой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 декабря 2022 года апелляционную жалобу осужденного Шагиева А.В. на постановление Октябрьского районного суда <...> от 7 октября 2022 года, которым в отношении

Шагиева А.В., родившегося ... в <...>,ранее судимого 12 мая 2015 года Железнодорожным районным судом <...> по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы по приговору Железнодорожного районного суда <...> от 12 мая 2015 года.

Заслушав объяснение осужденного Шагиева А.В., мнение адвоката Иманова Г.А.о., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леденева Д.О., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Осужденный Шагиев А.В. обратился в Октябрьский районный суд <...> с ходатайством о замене неотбытой части наказания ограничением свободы по приговору Железнодорожного районного суда <...> от 12 мая 2015 года.

Постановлением суда от ... в удовлетворении ходатайства осужденного Шагиева А.В. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Шагиев А.В. просит постановление суда отменить. Указывает, что на момент обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отбыто более 2/3 назначенного наказания, а именно 7 лет 10 месяцев 5 дней, соответственно оставшаяся часть составляет 1 год 7 месяцев 25 дней. За весь период отбывания наказания он имеет 16 поощрений и всего 2 взыскания, которые не являются опасными нарушениями. Что касается исполнительных листов, то один иск погашен полностью, еще по одному имеется частичное погашение. По иску потерпевшей, а именно по потере кормильца, ежемесячно производятся удержания с его заработной платы и данный иск является первостепенным. Иных средств и доходов он не имеет. Из его нынешней заработной платы приходится по 3-4 месяца копить, даже на покупку зубной пасты. Судебная практика подтверждает, что взыскание не является основанием для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Согласно п.8 ст.117 УИК РФ от ... № 1-ФЗ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания. Поэтому в соответствии с данной статьей, он считается не имеющим взысканий, в связи с чем решение о наличии у него взыскания, он считает незаконным. Суд при наличии 16 поощрений и отсутствии нарушений почти за4 года, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, так как он подвергался дисциплинарным взысканиям. Входе судебного заседания была зачитана выписка о перечислениях К.С.А. в счет погашения исков и суммы ежемесячных отчислений в размере 50 рублей, 70 рублей, 100 рублей, что указывает на низкий уровень заработной платы. Для того, чтобы обеспечить себя даже минимальными средствами гигиены, необходимо копить по несколько месяцев. Суд не учел положительные рекомендаций и просьбу представителя ФКУ ИК-..., который поддержал ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

    Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

    Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

    Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

    Как следует из представленных материалов, осужденный Шагиев А.В. отбыл 2/3 срока наказания по истечении которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. Судом учтены положительные тенденции в поведении осужденного Шагиева А.В., а именно то, что он имеет 16 поощрений, трудоустроен на должность станочника деревообрабатывающих станков, отношение к труду положительное. С ... осужденный состоит на облегченных условиях содержания, к администрации учреждения отношение положительное, предъявляемые требования выполняет, на меры воспитательного воздействия реагирует положительно. В ... получил специальность станочника 4 разряда.

    Само по себе наличие у осужденного 16 поощрений, отбытие установленного срока, не является основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку примерное поведение, выполнение правил внутреннего распорядка, добросовестное отношение к труду, принятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, является нормой и обязанностью осужденного в местах лишения свободы, и само по себе не является достаточным для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осуждённого. В судебном заседании установлено, что осужденный Шагиев имеет 2 взыскания, которые получены в ... и ..., в том числе с водворением в ШИЗО, кроме того, осужденным не принято мер по погашению исковых обязательств.

    Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, заключение прокурора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного и цели наказания не могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В настоящее время исправление осужденного не завершено и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

    Постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда <...> от 7 октября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шагиева А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Железнодорожного районного суда <...> от ... оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: