Решение по делу № 33-2097/2022 от 24.08.2022

Судья Г.В. Гуляева 33-2097/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«03» октября 2022 г.

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Н.Н. Демьяновой

при секретаре Е.С. Потаповой

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шуваева Алексея Сергеевича на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 29 июня 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу №2- 1107/2022 (УИД 44RS0002-01-2022-000812-45),

у с т а н о в и л:

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 19 апреля 2022 года отказано в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению № У-21-172348/5010-008 от 20 января 2022 года.

03 июня 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» по электронной почте на вышеуказанное судебное решение направило апелляционную жалобу, обозначенную в качестве краткой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование, обоснованное получением копии обжалуемого судебного акта 05 мая 2022 года.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 29 июня 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 19 апреля 2022 года.

В частной жалобе заинтересованное лицо А.С. Шуваев просит определение суда отменить, отказав ПАО СК «Росгосстрах» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Полагает, что со дня получения копии мотивированного решения и до окончания срока его обжалования у заявителя, являющегося юридическим лицом, имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в суд в предусмотренный законом срок, тем более что поданная апелляционная жалоба являлась краткой.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участников процесса.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Необходимые разъяснения относительно возможности восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы даны в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Так, разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть, в частности, отнесено получение лицом, не извещённым о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нём, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения судом была принята и оглашена в судебном заседании 19 апреля 2022 года, в котором представитель ПАО СК «Росгосстрах» не участвовал. При этом ПАО СК «Росгосстрах» имеет статус заявителя, в деле присутствуют сведения о получении данным лицом первого судебного извещения (л.д.71).Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2022 года, соответствующая отметка сделана в тексте мотивированного судебного акта (л.д.106), в этот же день, то есть 22 апреля 2022 года, копия судебного акта направлена в адрес участников процесса.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления копия мотивированного судебного решения ПАО СК «Росгосстрах» получена 04 мая 2022 года (л.д.110), в то время как в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока страховая компания указала на получение копии судебного акта 05 мая 2022 года.

С учётом положений статей 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днём для подачи апелляционной жалобы являлось 23 мая 2022 года. Как было указано ранее, краткая апелляционная жалоба направлена ПАО СК «Росгосстрах» в суд 03 июня 2022 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

Разрешая ходатайство ПАО СК «Росгосстрах», суд первой инстанции, приняв во внимание утверждения заявителя о получении копии судебного акта 05 мая 2022 года, направление апелляционной жалобы в месячный срок с этой даты, сославшись на незначительный пропуск срока, пришёл к выводу о возможности его восстановления.

Рассматривая доводы частной жалобы А.С. Шуваева, суд апелляционной инстанции находит их убедительными и заслуживающими внимания.

По смыслу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя представления доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, лежит на заявителе.

В данном случае, ставя вопрос о восстановлении срока обжалования, ПАО СК «Росгосстрах» сослалось только на получение копии судебного акта 05 мая 2022 года, ошибочно указав на истечение срока обжалования 18 мая 2022 года.

Вместе с тем получение копии мотивированного судебного решения даже 05 мая 2022 года, как утверждает заявитель, свидетельствует о явно достаточном времени для подготовки и направления в суд апелляционной жалобы до истечения определённого законом срока.

При том, что, как видно по делу, заявитель с материалами дела для подготовки жалобы не знакомился, очевидно, не имея в этом необходимости, а сама жалоба, направленная по электронной почте, содержит лишь ссылку на несогласие с судебным решением (л.д.116), то есть по существу больших трудозатрат на её составление не требовала.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» является юридическим лицом, имеющим в штате значительное число сотрудников, наличие достаточного времени для подготовки и направления жалобы в суд с момента получения копии судебного акта с соблюдением установленного законом срока, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции суда, не усматривает основания для вывода о доказанности заявителем наличия уважительных причин пропуска срока обжалования.

При вышеуказанных обстоятельствах направление жалобы в суд в течение месяца с момента получения копии судебного акта, сам срок пропуска (при последнем дне обжалования 23 мая 2022 года жалоба направлена 03 июня 2022 года), на что сослался суд, не являются достаточными для удовлетворения заявленного ПАО СК «Росгосстрах» ходатайства.

Таким образом, поскольку процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только с наличием уважительных причин его пропуска, а таковых причин ПАО СК «Росгосстрах» не приведено и не доказано, то определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового процессуального решения об отказе заявителю в удовлетворении ходатайства.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 29 июня 2022 года отменить.

Принять по делу новое процессуальное решение.

В удовлетворении ходатайства ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 9 апреля 2022 года отказать.

Определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения в Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: Н.Н. Демьянова