Решение по делу № 1-259/2022 от 25.02.2022

Дело № 1 - 259/2022 (№ 12201320072000043)

УИД № 42RS0010-01-2022-000658-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселёвск                        17 мая 2022 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.Ю.

при помощнике судьи Саповой И.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора                      г. Киселёвска Пономаренко Н.В.,

подсудимого Ромашкина В.В.,

защитника - адвоката «Адвокатский кабинет Сулаберидзе Анны Розановны г. Киселёвск Кемеровской области № 42/171» Сулаберидзе А.Р., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

        Ромашкина Виталия Владимировича,                    <данные изъяты>, ранее судимого:

- 07 апреля 2021 года Киселёвским городским судом Кемеровской области по пунктам «а,в» части 2               статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год          6 месяцев, постановлением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 20 декабря 2021 года испытательный срок продлён на 1 месяц;

- 09 июня 2021 года Киселёвским городским судом Кемеровской области по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год, на основании             статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 29 ноября 2021 года испытательный срок продлён на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

29 января 2022 года около 12 часов 00 мин. Ромашкин В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в спальне квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил с комода портативную аудиосистему «DEXP Pulsar» стоимостью 8000 рублей, а также с тумбы сотовый телефон марки «Samsung A10» стоимостью              8000 рублей, принадлежащие М.М.В., причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму 16000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Ромашкин В.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем заявил ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Ромашкину В.В. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший М.М.В. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, о чём потерпевший представил соответствующее заявление.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу положений статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Ромашкин В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Соответственно, суд квалифицирует действия подсудимого Ромашкина В.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями статьи 6 и части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории которого, в силу положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>.

При назначении Ромашкину В.В. наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признаёт и учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, молодой <данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает, тот факт, что в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый давал последовательные показания о своей причастности к инкриминированному ему деянию, в дальнейшем детально продемонстрировал свои действия на месте совершения преступления, о чём был составлен протокол проверки его показаний на месте, то есть таким образом представил органу предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, чем облегчил следственным органам реализацию процедуры уголовного преследования. В вязи с чем такое поведение Ромашкина В.В. суд признаёт как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающее наказание обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Ромашкина В.В. по делу не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не признаёт совершение Ромашкиным В.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством в соответствии с частью 1.1                  статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку материалы дела не содержат доказательств, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления и имело преимущественное значение при его совершении.

С учётом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания за совершение преступления суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначать наказание Ромашкину В.В. следует с применением положений части 1               статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания каких – либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим в отношении Ромашкина В.В. положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания за совершение подсудимым преступления, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определённый срок, не усматривая при этом возможности для назначения иного, более мягкого, вида наказания, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания, равно как и для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом характер, обстоятельства, а также степень общественной опасности совершённого Ромашкиным В.В. преступления, данные о личности подсудимого указывают на невозможность его исправления без реального отбывания лишения свободы, поскольку его исправление требует специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Данное преступление совершено Ромашкиным В.В. в период условного наказания по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 07 апреля 2021 года и по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 09 июня 2021 года, в связи с чем наказание Ромашкину В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным не применять при назначении подсудимому наказания дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая также, что контроль со стороны специализированных государственных органов в период отбытия им основного наказания будет достаточным для его исправления.

Принимая во внимание приведённые выше в приговоре данные о личности Ромашкина В.В., с учётом обстоятельств совершения преступления, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы должно быть назначено подсудимому в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением Ромашкину В.В. наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, в отношении Ромашкина В.В. следует изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Ромашкину В.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания Ромашкина В.В. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 17 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего М.М.В. (л.д. 109) в размере                  16000 рублей признан подсудимым, последствия признания иска подсудимому судом разъяснены и понятны, и подлежит удовлетворению в соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объёме, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб причинён в результате виновных действий подсудимого Ромашкина В.В., размер похищенного подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг адвоката Сулаберидзе А.Р., осуществляющей защиту подсудимого Ромашкина В.В. на предварительном следствии, в сумме 15600 рублей, в соответствии с положениями пункта 10 статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309,         314 – 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ромашкина Виталия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 07 апреля 2021 года и по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 09 июня 2021 года.

В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 07 апреля 2021 года и по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 09 июня 2021 года и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Ромашкина В.В. с              17 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Ромашкину Виталию Владимировичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей (фактически находится под стражей по другому уголовному делу).

Взыскать с Ромашкина Виталия Владимировича в пользу М.М.В. денежные средства в счёт возмещения причинённого ущерба в сумме 16000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства оставить по месту нахождения.

Освободить Ромашкина В.В. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьёй 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг адвоката Сулаберидзе А.Р. на предварительном следствии в сумме 15600 рублей, в соответствии с положениями пункта 10 статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:                        Т.Ю. Смирнова