Решение по делу № 2-1503/2019 от 03.09.2019

№ 2-1503/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск «08» октября 2019 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Ашировой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Иваненко Евгению Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия»(далее по тексту – СПАО) обратилось в суд с иском к Иваненко Е.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 59967 рублей 88 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1999 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в в произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП): ответчик, управляя транспортным средством «» с государственным регистрационным знаком (далее по тексту – «HAMM») совершил столкновение с остановившимся автомобилем «» с государственным регистрационным знаком (далее по тексту – «Тойота»), принадлежащим АО «» (имущество застраховано по полису КАСКО № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховая сумма 1000000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота» составила 59967 рублей 88 копеек (счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59967 рублей 88 копеек, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20520 рублей, расходная накладная к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59967 рублей 88 копеек, акт приема-сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59967 рублей 88 копеек, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59967 рублей 88 копеек).

Событие было признано страховым случаем и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства «Тойота» в размере 59967 рублей 88 копеек в ООО «».

На момент ДТП риск возникновения гражданской ответственности при использовании транспортного средства «HAMM» застрахован не был.

Со ссылкой на положения ст. ст. 387, 965, 1064, ст. 1079 ГК РФ, истец обратился с указанными выше требованиями.

СПАО, извещенное в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иваненко Е.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в на , Иваненко Е.Ю., управляя катком дорожным «НАММ», совершил столкновение с остановившимся автомобилем «Тойота», под управлением Ч.В.А.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором по ИАЗ ОБ ДПС капитана полиции К.К.П. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Иваненко Е.Ю., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником является водитель транспортного средства – «НАММ», который результате ДТП повреждений не имеется. Страховой полис на транспортное средство отсутствует.

Собственником транспортного средства - автомобиля «Тойота», является АО «». В результате ДТП повреждено: задний бампер, заднее правое крыло, правый задний фонарь, датчик парковки задний.

Полис «РЕСОавто» (индивидуальные условия страхования) транспортного средства № оформлен ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства «Toyota », года выпуска, государственный регистрационный знак , VIN: №. Срок действия полиса с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 часа ДД.ММ.ГГГГ. К числу страховых рисков относятся ущерб и хищение.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля «Тойота» - АО «», обратилось в СПАО, в связи с повреждением транспортного средства марки «Тойота», и на основании полиса РЕСОавто» (индивидуальные условия страхования) транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, просило направить транспортное средство для ремонта на СТОА ООО «».

Автомобиль «Тойота» был осмотрен ООО «», на основании направления №. На транспортном средстве обнаружены повреждения: облицовка заднего бампера (сломана), задний фонарь правый наружный (срезы, задиры), заднее крыло правое (плавная деформация около 25%), парктроник заднего бампера наружный правый (окантовка сломана).

Стоимость ремонта автомобиля «Тойота», произведенного ООО «», составила 59967 рублей 88 копеек, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «РЕСО-Гарантия» получателю ООО «» в счет возмещения по убыткам переведена денежная сумма в размере 59967 рублей 88 копеек.

При таких обстоятельствах, исходя из положения ст. 965 ГК РФ, выплата в размере 59967 рублей 88 копеек наделяет истца правом требования о возмещении причиненных убытков к Иваненко Е.Ю., как виновнику ДТП, не имевшему полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика Иваненко Е.Ю. в пользу истца в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере 59967 рублей 88 копеек – выплаченная истцом сумма ущерба, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда застрахованному истцом имуществу, а также вина ответчика подтверждается документами, представленными в материалы дела, размер ущерба ответчиком не оспаривался, доказательств иного в суд не представлено.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления СПАО.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № за предъявление в суд иска к Иваненко Е.Ю. истцом уплачена государственная пошлина в размере 1999 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что с Иваненко Е.Ю. в пользу СПАО в счёт возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 1999 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Иваненко Евгению Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Иваненко Евгения Юрьевича, , в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 59967 (пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 88 копеек в порядке суброгации.

Взыскать с Иваненко Евгения Юрьевича, , в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 1999 (одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.О. Пашук

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.10.2019