Решение по делу № 2-681/2024 от 15.01.2024

86RS0001-01-2024-000144-17

дело №2-681/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года                                                                     г.Ханты - Мансийск

    Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

    при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

    с участием:

    старшего помощника Ханты-Мансийского межрайпрокурора – Колесниковой К.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-681/2024 по иску Заместителя прокурора Кондинского района в интересах Лобанова Сергея Владимировича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании решения незаконным и взыскании компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Заместитель прокурора Кондинского района обратился в суд с иском в интересах Лобанова Сергея Владимировича к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту ОФПСС РФ по ХМАО-Югре) о возложении обязанности выплатить компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Исковые требования мотивированы тем, что Прокуратурой Кондинского района проведена проверка по обращению гражданина Лобанова С.В. о неправомерном отказе Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО - Югре (далее - Отделение) в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лобанов С.В. обратился в Отделение с заявлением о возмещении фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршрутам «<адрес>» в порядке, предусмотренном ст.34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон). Решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ № Лобанову С.В. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршрутам «<адрес> по причине отсутствия документа о стоимости проезда согласно п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Лобанов С.В. является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией пенсионного удостоверения №. Факт следования Лобанова С.В. воздушным транспортом по маршрутам «<адрес> <адрес>» подтверждается представленными проездными документами по указанным маршрутам: справкой ООО «Пегас Екатеринбург» от ДД.ММ.ГГГГ, представленными проездными документами, квитанцией ООО «Комфорт-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 14 825 рублей, заявлением Лобанова С.В. При таких обстоятельствах Лобанов С.В. имеет право на получение компенсации расходов по оплате проезда по территории Российской Федерации в пределах фактически затраченных сумм на проезд воздушным транспортом. На основании изложенного, истец просит суд: признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО - Югре от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выплате Лобанову Сергею Владимировичу компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО - Югре в пользу Лобанова Сергея Владимировича компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно в сумме 14 825 рублей.

Старший помощник Ханты-Мансийского межрайпрокурора – Колесникова К.П. в судебном заседании настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Истец Лобанов С.В., надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не известил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ОФПССРФ по ХМАО-Югре, надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, представив возражения на исковое заявление. Суд, руководствуясь ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно письменным возражениям ответчика ОФПССРФ по ХМАО-Югре на иск, исковые требования не признает по следующим основаниям. Представленные проездные документы Лобановым С.В., по маршруту <адрес> не соответствуют требованиям, предъявляемым к проездным документ, так как в них отсутствует информация о стоимости перелета со всеми сборами, по маршруту <адрес> отсутствует номер билета, паспортные данные не соответствуют паспортным данным документа, удостоверяющего личность. Кроме этого, заявителем не представлен кассовый чек, выданный в соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», справка о стоимости перелета представлена в копии. По заявлению Лобанова С.В. о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Отделением СФР приняты решения об отказе в выплате компенсации по тем основаниям, что и ранее. Представленная квитанция №, выданная ООО «Комфорт-Сервис» не являет кассовым чеком и не может служить основаниям для выплаты компенсации. Таким образом, представленные проездные документы по маршруту <адрес> не соответствуют требованиям, предъявляемым к проездным документам, так как в них отсутствует информация о стоимости перелета со всеми сборами, по маршруту Сочи-Тюмень отсутствует номер билета (л.д.83, 84).

Суд, заслушав прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец Лобанов С.В. является пенсионером, получающим пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комфорт-Сервис» (агентство) и Лобановым С.В (турист) был заключен агентский договор № о бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, туроператор ООО «ПЕГАС Екатеринбург» (л.д.18-22).

Согласно бланка заказа на оплату заявки № от ДД.ММ.ГГГГ срок поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>, класс экономический, общая стоимость туристского продукта на момент бронирования заявки составляет 27 500 рублей (л.д.23).

Между Лобановым С.В. и ФИО4 заключён договор-поручения на оказание услуг по приобретению авиабилетов, в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства забронировать у третьих лиц (авиакомпания) и оплатить от имени и за счёт доверителя авиабилеты по маршруту <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Согласно квитанции ООО «Комфорт-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость тура <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 27 500 рублей (л.д.17).

Истцом Лобановым С.В. был приобретён электронный билет по маршруту <адрес>, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 412 рублей 50 копеек, по маршруту <адрес>, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 7 412 рублей 50 копеек (л.д.29,30).

Истец осуществил перелеты по маршруту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается посадочными талонами (л.д.16).

Согласно справке ООО «ПЕГАС Екатеринбург» от ДД.ММ.ГГГГ Лобанов С.В. воспользовался услугами туристской компании, бронь №, по маршруту <адрес>, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, рейс №, класс – эконом, по маршруту <адрес>, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, рейс №, класс – эконом, стоимость авиаперелета составила 14 825 рублей (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Лобанов С.В. обращался к ответчику ОФПСС РФ по ХМАО-Югре с заявлением о компенсации в виде возмещения расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <адрес>, с предоставлением проездных документов.

Уведомлениями ОФПСС РФ по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с отсутствием документа о стоимости проезда согласно п. 10 Правил, билеты <адрес> приобретены в составе туристической путевки, чек, подтверждающий оплату, не предоставлен, в маршрут-квитанции Сочи-Тюмень отсутствует номер билета (л.д.12,13,14).

ДД.ММ.ГГГГ Лобанов С.В. обратился в прокуратуру Кондинского района с обращением по факту отказа в оплате проезда к месту отдыха и обратно (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Кондинского района проведена проверка по обращению Лобанова С.В. (л.д.34).

В ответе на запрос в связи с проведением проверки ОФПСС РФ по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ указано, что представленные проездные документы по маршруту <адрес> не соответствуют требованиям, предъявляемым к проездным документам, так как в них отсутствует информация о стоимости перелета со всеми сборами, по маршруту Сочи-Тюмень отсутствует номер билета, заявителем не представлен кассовый чек, справка о стоимости перелета представлена в копии (л.д.39, 40).

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ООО «Северный ветер» от ДД.ММ.ГГГГ, Лобанов С.В. воспользовался услугами авиапредприятия и совершил перелет следующими рейсами: № по маршруту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по билету №; № по маршруту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по билету №. Билеты №, № были прибретены в составе туристского продукта в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северный ветер» с Celeris Aviation Limited.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ООО «Пегас Екатеринбург» от ДД.ММ.ГГГГ, на туриста Лобанова С.В. в ООО «Пегас Екатеринбург» ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка на бронирование туристского продукта № от турагента ООО «Каприз». В состав туристского продукта № на туриста Лобанова С.В. входило два авиаперелета: ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> рейсом № (номер билета №), ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> рейсом № (номер билета №). Стоимость указанных билетов в общей сумме составила 13 505 рублей 57 копеек.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

    Статьёй 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 (ред. от 25.12.2023) «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено правило, согласно которому пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

    Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно.

    Согласно п. 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

    Согласно п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

    а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

    б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

    в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

    г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

    д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

    В соответствии с п. 9 Правил для получения компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства соответствующее заявление с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

    Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в определении № 38-О от 02.02.2006, разъяснениями, данными в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 от 10.08.2005, отсутствие или наличие права на предоставление вышеназванной компенсации не может быть постановлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха.

    Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

    Предусмотренная статьей 34 данного Закона компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсационный характер.

    Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам).

    Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

    Таким образом, пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а организовывался пенсионерами самостоятельно.

    Из приведённых выше положений также следует, что применение ст. 34 закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» только в отношении граждан, выезжающих к месту отдыха, находящегося на территории Российской Федерации, также не соответствует установленному Конституционным Судом РФ смыслу данных нормативных положений, так как формально ограничивает право пенсионеров, отдыхающих за пределами Российской Федерации, и ставит их в неравное положение с иными пенсионерами.

    Таким образом, выплата указанной компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории РФ.

    Истцом понесены расходы на основании проездных документов, в пределах, установленных п. 10 Правил, то есть в пределах стоимости билета на воздушный транспорт - в салоне экономического (низшего) класса по маршруту <адрес>, а сам по себе факт, что заявителем не представлен кассовый чек, выданный в соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» не исключает возможность отнесения их к доказательствам, подтверждающим расходы, фактически понесённых истцом на оплату проезда.

    Доводы ответчика об отсутствии информации о стоимости перелета не могут быть приняты во внимание, поскольку представленная истцом справка, выданная ООО «ПЕГАС Екатеринбург» о стоимости перелета по направлению <адрес>-Тюмень является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим расходы истца, кроме того, приобретение Лобановым С.В. авиабилетов по маршруту Тюмень-Сочи-Тюмень в составе туристского продукта подтверждается сведениями, предоставленными ООО «ПЕГАС-Екатеринбург» по запросу суда, с указанием номера билета, паспортных данных и стоимости билетов.

    При этом суд установил, что факт проезда из места отдыха по маршруту Тюмень-<адрес> подтверждается маршрутными квитанциями к электронным билетам, посадочными талонами, цена перелета без комиссионных сборов составила 13 505 рублей 57 копеек, класс перелета экономический, о чём указано в маршрутных квитанциях.

    Оценив приведённые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы подтверждают факт приобретения Лобановым С.В. проездных документов - электронных авиабилетов по маршруту <адрес>, в связи с чем, из представленных письменных доказательств установил, что Лобанов С.В. фактически понёс расходы по приобретению вышеуказанных электронных авиабилетов, перелёт по данному маршруту состоялся, отклонив доводы ответчика об отсутствии обязательных реквизитов в предоставленной маршрутной квитанции к электронному авиабилету.

    Суд пришёл к выводу, что отсутствие в маршрутной квитанции к электронному авиабилету по маршруту <адрес> обязательных реквизитов (номер билета), не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории РФ, не устанавливает императивного требования об оплате проездных билетов с перевозчиком только путём наличия всех реквизитов в билете. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

    Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно не должна приводить к неосновательному обогащению ее получателей и не предусматривает компенсации расходов, которые граждане фактически не понесли в связи со следованием к месту отдыха.

    Истец самостоятельно выбрал форму организации отдыха. Как указано выше, им предоставлены проездные билеты к месту отдыха.

    Стоимость проезда по маршруту ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> составила 13 505 рублей 57 копеек.

    Таким образом, сумма компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно Лобанова С.В. составляет 13 505 рублей 57 копеек.

    При таких обстоятельствах с учётом вышеприведённых правовых норм, требования иска подлежат частичному удовлетворению в размере 13 505 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск Заместителя прокурора Кондинского района в интересах Лобанова Сергея Владимировича (паспорт РФ серии №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН № о признании решения незаконным и взыскании компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу Лобанова Сергея Владимировича компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 13 505 (тринадцать тысяч пятьсот пять) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек.

Отказать в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 22 апреля 2024 года.

Председательствующий                       подпись                                  С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда                                                                                      С.В.Вахрушев