Решение по делу № 2-1766/2023 от 20.04.2023

К делу № 2-1766/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-002397-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года                         г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                     Карпенко О.Н.,

при секретаре                             Эрганьян З.А.,

с участием представителя истца Гарновой Е.Г. – Алиева Ш.Г., действующего на основании доверенности №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя истца Гарновой Е.Г. – Гарнова А.В., действующего на основании доверенности №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя истцов Чермит В.В. и Чермит А.С.– Мирзаевой А.Р., действующей на основании доверенности №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности №<адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя ответчика ООО «Центральный универмаг» - Е.К., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарнова Е.Г., А.С., В.В. к ООО «Центральный универмаг» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и объектом капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Гарнова Е.Г. обратилась в Анапский городской суд с иском к ООО «Центральный универмаг» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и объектом капитального строительства.

В процессе рассмотрения дела к иску в качестве соистцов в дело вступили А.С., В.В. с аналогичными требованиями.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что Гарнова Е.Г., В.В. и А.С. являются собственниками помещения в ЖК «Панорама», расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт Революции, <адрес>. Указанные объекты недвижимости расположены в здании с кадастровым номером 23:37:0101001:221, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101001:67.

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101001:67 является смежным земельным участком по отношению к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0101001:857, собственником которого является ответчик ООО «Центральный Универмаг». На земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101001:857 ответчиком установлено ограждение (металлический забор). Согласно досудебному заключению эксперта №-вн от 12.09.2022г. наложение ограждения на кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101001:67 составляет от 13,64 до 17,41м. Площадь наложения - 1225 кв.м. Также установлено, что ограждение - металлический забор пересекает подземную часть здания с кадастровым номером 23:37:0101001:221, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Революции, <адрес>, более чем на 5 м. Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101001:857 с учетом установленного ограждения, выходят за границы, установленные ЕГРН, что в свою очередь препятствует свободному доступу собственников помещений и паркинга к внутренний части здания с кадастровым номером 23:37:0101001:221 и перекрывает пожарные выходы. Просят суд обязать ООО «Центральный Универмаг» в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:37:0101001:67 и подземной частью здания с кадастровым номером 23:37:0101001:221 по адресу: <адрес>, пр-кт Революции, <адрес>, путем сноса ограждения (металлического забора), установленного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101001:67. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ООО «Центральный универмаг» в пользу арендаторов по договору аренды земельного участка судебную неустойку в размере 20 000 рублей ежедневно.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц без самостоятельных требований управляющая компания ЖК «Панорама» - ООО «Зелёный мир», застройщик ЖК «Панорама» - ООО «Скала Грёз», собственники жилых и нежилых помещений в ЖК «Панорама», собственник земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101001:67 – Администрация муниципального образования город-курорт Анапа, ИП А.О.

В судебном заседании представители истца Гарнова Е.Г., Ш.Г. и А.В., заявленные исковые требования уточнили, просили обязать ООО «Центральный универмаг» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:37:0101001:67 и подземной частью здания с кадастровым номером 23:37:0101001:221 по адресу: <адрес>, пр-кт Революции <адрес>, путём сноса ограждения (металлического забора) протяженностью 203,55м., установленного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101001:67 в координатах указанных в справке специалиста В.Г., выполненной ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истцов А.С. и В.В.- А.Р., заявленные исковые требования с учётом внесудебного заключения уточнили, просили обязать ООО «Центральный универмаг» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:37:0101001:67 и подземной частью здания с кадастровым номером 23:37:0101001:221 по адресу: <адрес>, пр-кт Революции <адрес>, путём сноса ограждения (металлического забора) протяженностью 203,55 м., установленного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101001:67 в координатах, указанных в справке специалиста В.Г., выполненной ДД.ММ.ГГГГ Полагала, что с учётом обстоятельств дела возведение ответчиком металлического ограждения (забора) свидетельствует о захвате части участка с кадастровым номером 23:37:0101001:67 и подземной частью здания с кадастровым номером 23:37:0101001:221, чем нарушаются права и охраняемые законом интересы истцов А.С. и В.В., а также других собственников помещений в ЖК «Панорама».

Представитель ответчика ООО «Центральный универмаг»,- Е.К., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал что иск заявлен к ненадлежащему ответчику. ООО «Центральный универмаг» не возводило никаких заборов как на своём земельном участке, так и на участке, находящемся в общедолевой аренде у истцов и прочих собственников помещений.

Представитель третьего лица ООО «Зелёный мир», - директор И.А., представил пояснения, что УК ООО «Зелёный мир» осуществляет управление жилым комплексом «Панорама» («Золотая бухта») на основании решения общего собрания собственников помещений. Спорный забор возводился застройщиком ООО «Скала Грёз», а не ответчиком. При этом, данный забор при выборе управляющей организации не был передан в управление ООО «Зелёный мир». Помимо этого, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей компании было получено письмо от Управления Муниципального контроля Администрации муниципального образования город-курорт Анапа исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранить нарушения Правил благоустройства по адресу: г.<адрес>Революции <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101001:67. Правила благоустройства утверждены Решением Совета МО г.-к.Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного письма Администрации МО г-к Анапа и в соответствии с Правилами благоустройства, ООО «Зелёный мир» уведомило всех собственников помещений (они же арендаторы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101001:67) путём размещения уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ на стойке ресепшн в холле здания и дополнительно каждого собственника помещений в индивидуальных квитанциях на оплату коммунальных платежей в июле 2023 г. (копию прилагаю), о необходимости принятия решения на общем собрании собственников о судьбе забора и благоустройстве участка. Выразил позицию, что, по его мнению, для начала необходимо выяснить судьбу забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101001:67 и возможности благоустройства части участка, загороженного забором, на общем собрании собственников помещений ЖК «Золотая бухта». В настоящее время, исковые требования истцов не только заявлены к не надлежащему ответчику, но и ещё и носят необоснованный характер в силу того, что только собственники (арендаторы) участка вправе распоряжаться общедомовым имуществом, к которому также полагаем должна относиться та часть забора, которая возведена на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101001:67. Также собственникам помещений предстоит на общем собрании определить бремя расходов на благоустройство части участка, загороженного сегодня забором. До принятия подобного решения на общем собрании собственников рассмотрение вопроса о демонтаже забора абсолютно преждевременно, так как возможно собственники примут решение сохранить данный забор. Также нужно отметить, что на данный момент за указанным забором находится спуск в подвальное помещение (где расположены машиноместа всего жилого комплекса). В случае, если демонтировать забор и не выполнить мероприятий по ограждению входа в подвал, последуют нарушения требований в том силе антитеррористических. Без решения всех этих сопутствующих вопросов, не может быть решен вопрос со спорным забором, установленным на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101001:67. Дополнительно сообщил суду, что фактически именно собственники помещений в ЖК «Золотая бухта» используют земельный участок, загороженным спорным забором для складирования строительных материалов на период производства ремонтных работ в своих помещениях. Только за последние 2 года нескольким собственникам помещений выдавались разрешения на перепланировку, и данные собственники использовали данный огороженный участок на период строительства (перепланировки) помещений в ЖК «Панорама».

В судебном заседании представитель третьих лиц О.А. и О.В., действующий по доверенности А.В., просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации муниципального образования город-курорт Анапа – А.Б., не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо индивидуальный предприниматель А.О., который является арендатором части земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101001:857, в судебное заседание не явился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, также пояснил, что его прав исковым заявлением не затрагивается, помещение А.О. находится в удалении от спорного забора и с ним не пересекается в спорной части от точки 1 до точки 5, согласно осмотра специалиста.

Иные третьи лица (собственники объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>), не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец Гарнова Е.Г. является собственником помещения № блок К-IX <адрес>, с кадастровым номером 23:37:0101001:428.

Истец В.В. и А.С. являются собственниками помещения № блок К-IX <адрес>, с кадастровым номером 23:37:0101001:342.

Указанные объекты недвижимости расположены в здании с кадастровым номером 23:37:0101001:221. В свою очередь само здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101001:67.

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101001:67 является смежным земельным участком по отношению к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0101001:857. Собственником земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101001:857 является ответчик ООО «Центральный Универмаг».

На земельных участках истцов и ответчика установлено металлическое ограждение (забор).

Истцами в материалы дела представлено заключение ИП В.Г. №-вн от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено наложение ограждения на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101001:67. Площадь наложения - 1225 кв.м.

На основании ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. п. 45, 47 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Оценивая в совокупности вышеприведённые нормы, суд должен установить совокупности следующих факторов: принадлежность истцам земельного участка, ограничения со стороны ответчика в пользовании участком истцов, факт нарушения прав истцов со стороны ответчика.

Истцы, как установлено судом, являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101001:67.

Ограничения со стороны ответчика может быть выражено в установке ограждения на земельном участке истцов и препятствование в осуществлении доступа на весь или часть участка.

В процессе рассмотрения дела истцами уточнены исковые требования и представлена справка в дополнение к заключению специалиста ИП В.Г. в котором приведены координаты характерных точек части металлического забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101001:67. Ограждение общей протяженностью 203,55 м от точки 1 до точки 5 (что отражено на плане данной справки специалиста) пересекает земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101001:67.

Сторонами не оспаривалось, что металлическое ограждение находится на нескольких земельных участках, и, в том числе, на участке с кадастровым номером 23:37:0101001:67 и 23:37:0101001:857.

В соответствии с ч. 1,3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Также в обоснование своей позиции истцами представлено письмо из Администрации МО г-к Анапа, в котором указывается, что собственником земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101001:857 допущено размещение на участке строительных отходов, и для обеспечения безопасности собственником установлено металлическое ограждение высотой не менее 2 м.

Суд критически относится к указанному доказательству, так как из него не следует, что ответчик был привлечён к фиксированию данных фактов на его участке, а также факт подтверждения установки ограждения именно ответчиком. Напротив, в судебном заседании данное обстоятельство было опровергнуто как представителем ответчика, так и представителем третьего лица- И.А., который пояснил, что данное металлическое ограждение возвел на участке застройщик ЖК «Панорама» - ООО «Скала Грёз». В связи с тем, что на момент рассмотрения спора указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность, от имени юридического лица не могут быть представлены пояснения по делу.

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом отклоняется довод представителя истцов о создании ответчиком препятствий в пользовании земельным участком под жилым комплексом «Панорама» в силу следующего.

Истцами не представлено в суд каких-либо доказательств того, что ответчик препятствует истцам, либо иным собственникам жилых и нежилых помещений в осуществлении доступа к части земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101001:67, огороженного забором.

В связи с тем, что судом в процессе разбирательства не установлено, что ответчик возводил металлические ограждения на участке истцов, а также препятствует истцам в демонтаже указанного забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101001:67, в границах от точки 1 до точки 5, согласно справки специалиста В.Г., суд не может признать доказанным факт нарушения прав истцов со стороны ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом, суд считает возможным отметить, что с учётом позиции представителя ответчиков, при демонтаже части металлического ограждения (забора), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101001:67, истцы вправе самостоятельно, с учетом согласия на производство работ по переносу забора, при уведомлении последнего произвести перенос забора на границу земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0101001:67 и 23:37:0101001:857. При этом работы по переносу ограждения на границы земельного участка должны производиться с учётом мнения собственников жилых и нежилых помещений, как соарендаторов указанного земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гарнова Е.Г., А.С., В.В. к ООО «Центральный универмаг» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и объектом капитального строительства – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца, через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года.