Решение по делу № 2-49/2024 от 04.03.2024

УИД: 22RS0050-01-2024-000064-36

Дело № 2-49/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 апреля 2024 года                                                                                                           с. Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – и.о. судьи

Табунского районного суда                                               Шевченко В.И.,

при секретаре судебного заседания                                  Шаранюк Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Семеновой Светлане Александровне о взыскании процентов по кредитному договору от 21.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового контроля" (далее - ООО «АФК», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим. АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 34021,60 рублей под 21,88% годовых, на 12 месяцев. ООО «ОТП Банк» и ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО «ОТП Банк», было передано ООО «АФК» в размере задолженности 357215 рублей 93 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования и состоящей из суммы основного долга – 142386,73 рублей, процентов – 213767,20 рублей и комиссии – 1062,00 рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины, всего 360602,93 рублей. Задолженность по вышеуказанному судебному акту исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60461,34 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3126,65 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23535,46 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2814,00 рублей, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88,20 рублей, указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Представитель истца ООО «АФК» ФИО4, действующая на основании доверенности, одновременно с подачей иска просила о его рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещалась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть без её участия, возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 34021,60 рублей под 21,88% годовых, на 12 месяцев.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

По смыслу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «ОТП Банк», было передано ООО «АФК».

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины, а всего 360602 рубля 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> было возбуждено соответствующее исполнительное производство в отношении ответчика, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено, ввиду фактического исполнения (ответчик исполнял требования исполнительного документа путем внесения периодических платежей).

Требуя защиты своего права в рамках настоящего спора, истец, ссылаясь на длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и исполнения решения суда, просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60461,34 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3126,65 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23535,46 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2814,00 рублей, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88,20 рублей, указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В пользу этого же обстоятельства свидетельствует и ответ на вопрос 2, содержащийся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Из предоставленной истцом справки следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, сумма долга – 142386,73 рублей, 213767,20 рублей – проценты, 1062,00 рублей – комиссии, расходы по оплате госпошлины в размере 3387,00 руб., всего 360602 рубля 93 копейки. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность выплачена в полном объеме.

Проверив представленный расчет задолженности и сопоставив его с содержанием ответа судебного пристава исполнителя ОСП <адрес>, суд приходит к выводу о том, что выплаты, учтенные истцом в расчете задолженности, в полной мере соотносятся с указанными в представленной справке, составленной на основании исполнительного производства, платежами. Ответчиком, расчет не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд констатирует, что в контексте совокупности приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи истец, получивший взысканные судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу денежные суммы в полном объеме лишь в апреле 2022 года, вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование кредитом за оставшийся период.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, суд исходит из того, что данное право предоставлено истцу, так как ограничения, установленные пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, согласно которому установленные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если соглашением сторон предусмотрено начисление неустойки за неисполнение денежного обязательства, не подлежат применению к договорам займа, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по смыслу регламентирующих спорные правоотношения норм материального права, а также положений ГК РФ реализация права на защиту лицом, участвующим в деле, осуществляется различными способами, к числу которых, помимо прочего, относится, в том числе право ответчика заявить о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, представляющего собой по смыслу ст. 195 ГК РФ срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и ответчик в данном случае таким правом воспользовался, заявив суду о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Верховным Судом РФ в п. 24 Постановления Пленума N 43 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано выше исполнение обязательств ФИО1 перед истцом имело место в апреле 2022 года, то есть на указанную дату были исполнены обязательства по возврату основного долга, процентов и других взысканий по кредитному договору, о чем было достоверно известно истцу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) истец обратился в суд с данным иском, соответственно, в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд за защитой нарушенного права попадают платежи с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности следует применить к части долга по периодическим ежемесячным платежам, которые подлежали внесению ранее трехлетнего срока обращения в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности по судебному решению.

Принимая во внимание данные расчета задолженности, представленного истцом, не оспоренного и не опровергнутого ответчиком, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом в пределах срока исковой давности в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 26600,61 рубль, в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 10839,95 рублей.

По общему правилу проценты по пункту 1 статьи 395 и пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате на сумму основного долга (займа и процентов) при условии, что срок исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов наступил.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая просьбу истца, суд полагает необходимым указать в решении на произведение взыскания с ФИО1 в пользу ООО «АФК» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 26600,61 рублей (проценты в порядке ст. 809 ГК РФ) с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "АФК" подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1323,22 руб., расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88,80 руб., всего 1412 рублей 02 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Семеновой Светлане Александровне о взыскании процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0103 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» <данные изъяты>) проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 26600,61 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 10839,95 рублей; а также судебные расходы в размере 1412 рублей 02 коп.

Производить взыскание с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга в размере 26600,61 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Табунский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                                       В.И. Шевченко

Копия верна:

И.о. судьи Табунского районного суда

<адрес>                                  В.И. Шевченко

Секретарь                                                ФИО3

Решение        вступило в законную силу:________________

УИД: 22RS0№-36

Подлинник подшит в деле №

Табунского районного суда <адрес>