Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2010 от 25.06.2010

К делу № 1-129-2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2010 г. с.Аскарово РБ

Судья Абзелиловского районного суда Ахматнабиев В.Ф.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Тулибаева Д.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ягудиной А.Ф., представившей удостоверение № 866 и ордер 079275,

при секретаре Сабитовой Г.И.,

а также потерпевшего ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маментьев Д.А. 7 июня 2009 года около 06 часов управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Маментьевой С.И., следовал по 10 километру автодороги <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью, согласно заключению эксперта №15157 от 24.11.2009 г. превышающей 111 км/час, чем нарушил п.10.3 ПДД РФ, согласно которому ему надлежало двигаться со скоростью, не превышающей установленного вне населенных пунктах ограничения 90 км/ч, п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, должных мер не предпринял, и, превысив допустимую скорость движения, на опасном повороте, совершил съезд автомобиля в левый кювет и его опрокидывание, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате допущенного дорожно-транспортного происшествия Маментьев Д.А. по неосторожности причинил пассажиру ФИО1, согласно заключения эксперта №2552\115, от 08 июня 2009 года телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияний в мягкие ткани головы, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку в области базальных отделов теменной затылочной долей справа, кровоизлияний в желудочки мозга, ушибленных ран волосистой части головы и стопы слева. Множественных сплошных ссадин, кровоподтеков на туловище и конечностей, которые причинили тяжкий вред его здоровью, как опасный для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Данные телесные повреждения причинены при ударе с большой силой о тупые предметы, что могло иметь место при ударе частями движущегося автомобиля, в своей совокупности относятся к тяжким, как опасные для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть Крашенинникова Д.Е. наступила от тяжелой сочетанной травмы с повреждением черепа и головного мозга, кровоизлияния в желудочки мозга. После совершенного дорожно-транспортного происшествия водитель Маментьев Е.А., с целью сокрытия совершенного им преступления, место происшествия покинул, чем нарушил требование п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель причастный к ДТП, обязан немедленно остановить транспортное средство, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции. Таким образом, Маментьев Д.А. нарушил п.п. 1.5, 2.7, 10.1, 10.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, указанные несоответствия действий водителя Маментьева Д.А. требованиям ПДД РФ, находились в причинной связи с фактом ДТП, являлись условиями, достаточными для того чтобы оно состоялось. Данные нарушения ФИО2, управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, правил дорожного движения, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гр. Крашенинникова Д.Е. и в дальнейшем смерть.

Подсудимый Маментьев Д.Р. вину не признал, отказался от дачи показаний сославшись на ст. 51 Конституции РФ, однако его вина подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются последовательными, подробными и стабильными.

Потерпевший Крашенинников А.Е. показал, что является родным братом потерпевшего Крашенинникова Д.Е. 06 июня 2009 года около 18 часов брат попросил, отпустить его на озеро отдохнуть с ребятами. Он не сразу согласился отпустить брата, но тот настаивал. В 7 часов утра 7 июня, он находился дома, спал. В это время ему на домашний телефон позвонила его мать Крашенинникова Н.А. и сообщила, что произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге в районе <адрес>. Он сразу же собрался и на своем автомобиле поехал, в сторону <адрес>. Когда он подъехал на место происшествия, обнаружил автомобиль <данные изъяты>, которая стояла справа, в 50 метрах, от проезжей части, в поле. Возле автомобиля находилось несколько молодых ребят. Он лично ни с кем из них не был знаком. Понял, что это были друзья Димы. Он увидел автомобиль с левой стороны, и ему показалось, что автомобиль не очень сильно поврежден. Он стал искать глазами своего брата. Но когда обошел автомобиль, увидел, что правая сторона автомобиля сильно деформирована. А рядом лежит тело его брата, накрытое полотенцем. Считает, что ФИО3 виновен в смерти его брата и настаивает на самом строгом наказании.

Свидетель ФИО4 показал, что 07 июня 2009 года коло 05 часов 30 мин. – 6 час. на своем автомобиле <данные изъяты>, гос.номер № серебристого цвета возвращался в <адрес> по автодороге через <адрес> из <адрес>. Нe доезжая до <адрес>, и не доезжая до «Срезанной горы», где имеется подъем, около 2 километров, через панорамное зеркало заднего вида находящегося в салоне автомобиля увидел как сзади приближается легковой автомобиль. Данный автомобиль двигался на большой скорости. Скорость его автомобиля была примерно 100 км/час. Когда следующий сзади автомобиль приблизился к нему, он принял вправо, и автомобиль <данные изъяты> начал его обгонять. Он через левое боковое зеркало заднего вида успел заметить, что в салоне находятся два молодых парня, парень сидевший на переднем пассажирском сиденье спал. Передние боковые стекла в автомобиле <данные изъяты>, были приоткрыты на половину, и поэтому, он разглядел, кто сидел в салоне автомобиля. Также он заметил, что водитель был одет в черную одежду, а пассажир был в светлой одежде. Автомобиль <данные изъяты> обогнал его со скоростью 150-170 км/час. После чего автомобиль проехал и скрылся за подъемом, он продолжал двигаться с прежней скоростью. Когда он начал спускаться с горы заметил стоящий на проезжей части слева автомобиль <данные изъяты> такси коричнево-вишневого цвета, водитель данного автомобиля стоял и показывал ему рукой в сторону кювета слева, когда посмотрел туда, заметил автомобиль <данные изъяты>, который лежал на крыше, еще стояла пыль. Передней частью автомобиль лежал в направлении проезжей части. Он остановился и подбежал к автомобилю <данные изъяты>, рядом с автомобилем стоял парень, который был одет во все черное, на его вопрос кто водитель он ответил, что водитель он. Водитель <данные изъяты> был не трезв. Под автомашиной лежал парень, придавленный на половину, хрипел, и кашлял. К этому времени остановились на трассе 2-3 автомашины, водители и пассажиры которые подошли к автомобилю <данные изъяты>. Он предложил перевернуть автомашину, и человек 6-7 перевернули автомашину на колеса. До того как перевернуть автомашину, он позвонил по сотовому телефону в милицию. Трубку взял дежурный, фамилию не помнит, которому, он сообщил о случившемся ДТП, на что дежурный уточнил где произошло ДТП, и сказав, что отправит наряд положил трубку. Его данные не уточнял. Так как он подрабатывает на своем автомобиле в компании по перевозке пассажиров «такси», в <адрес>, он позвонил диспетчеру компании, что бы она продублировала его звонок и позвонила в милицию. Пострадавший лежал на животе, изо рта шла кровь пузырями, из ушей также шла кровь. Переворачивать пострадавшего не стали, он лежал вниз головой, чтобы он не захлебнулся кровью. Минут через 5-10 на трассе остановилась автомашина <данные изъяты> черного цвета. С джипа вышла девушка, окликнула парня, то есть водителя. Водитель сел в джип и уехал в сторону <адрес>. На повороте, где произошло ДТП левый уклон. По следам на месте происшествия он может сказать, что <данные изъяты> шла юзом в повороте, зацепив правую обочину ушла в левый кювет. Угол падения автомобиля был 120-150 градусов, вначале <данные изъяты> ударилась носом о землю, потом стала переворачиваться. Более сильные повреждения были с правой стороны. Увидев в судебном заседании свидетеля ФИО7 ФИО4 подтвердил, что именно этот водитель такси его остановил.

Свидетель ФИО5 в судебное заседание не явился, судом были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. ФИО5 показывал, что 06 июня 2009 года около 19 часов он со своими друзьями ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1 Дмитрием, поехали отдохнуть на озеро <данные изъяты>, которое находится на территории <адрес>. Поехали на двух автомобилях <данные изъяты>, и <данные изъяты>. Оба автомобиля принадлежали ФИО2, точнее <данные изъяты> была его личная, а <данные изъяты> принадлежала его предприятию. Автомобилем <данные изъяты> управлял ФИО1 с которым, он познакомился за 2-3 недели до происшествия. Приехав на озеро <данные изъяты> около 20 часов, они разбили лагерь, т.е. установили палатки, мангал, разожгли костер. Кто-то купался, кто-то готовил шашлык, сварили уху. Практически все употребляли пиво, водку. Кто и сколько пил, он сказать не может, так как не обращал внимание и не запоминал. Он сам пил водку. Употребляли спиртное все, так как ехать никуда не собирались. Около 23 часов приехал на своем автомобиле <данные изъяты> ФИО6. Примерно в 2 часа, он ФИО10, ФИО1, ФИО2, решили съездить на дискотеку в деревню <адрес>. Остальные ребята отказались ехать и легли в палатки спать. Поехали они на автомобиле <данные изъяты>. Автомобилем управлял ФИО2. Приехав в деревню, они решили на дискотеку не ходить. Затем со своего сотового телефона он позвонил ФИО9, одногрупнице ФИО10, которая отдыхала в гостиничном комплексе <данные изъяты> со своими подругами. Договорившись с девушками, о встрече они поехали на озеро <данные изъяты>, в гостиничный комплекс <данные изъяты>. Приехав в гостиничный комплекс, они посидели с девушками. Через минут 15 Маментьев и Крашенинников, поехали на озеро <данные изъяты>, поменять автомобиль. Для чего это хотел сделать Маменьев, он не знает. Он с ФИО10 остался в <данные изъяты> с девушками. Через некоторое время Крашенинников и Маментьев приехали назад, на автомобиле <данные изъяты>. С собой они привезли спиртные напитки. Пиво и половину бутылки водки. Так как они не знали, где находятся гостиничные номера, он вышел их встречать и видел, что за рулем приехал Маментьев. После чего они поднялись все вместе в номер. Сидели все вместе на кухне за столом, выпили привезенное пиво. Пили все, в том числе и Маменьтев с Крашенинниковым. Примерно через час, Маментьев и Крашенинников, решили уехать, так как им, что-то не понравилось. Точнее Маментьев просто, в силу своего опьяненного состояния поссорился с девушками. Кто поехал за рулем автомобиля он не видел, так как он не выходил их провожать. Через 10-15 минут, он начал звонить Маментьеву и Крашенинникову, телефон Маментьева был недоступен, а Крашенинников, не отвечал на звонки. Также звонил Юрию, Кириллу, Рустаму, которые оставались на озере <данные изъяты>, их телефоны были отключены. Он переживал за Мамаментьева и Крашенинникова, так как они находились в состоянии опьянения. К тому же Маментьев уехал в взвинченном состоянии. Через 30-40 минут ему на сотовый телефон позвонил Маментьев с чужого номера и сказал, что они попали в ДТП, точнее слетели с проезжей части дороги и что автомобиль полностью разбит, и что Дмитрий лежит и у него изо рта, носа и ушей идет кровь. Он спросил, где произошло ДТП, на что ФИО3 объяснил, что по дороге на озеро <данные изъяты> После чего, они с Ахметзяновым на попутном автомобиле <данные изъяты> доехали до места ДТП. В пути к месту происшествия ему снова позвонил Маментьев и сказал, что он уехал с места ДТП. В телефон было слышно, что он едет в автомобиле. После чего связь оборвалась. Затем он набирал номер с которого звонил Маментьев, но трубку уже никто не брал. Когда, они приехали на место ДТП, то обнаружили, автомобиль <данные изъяты> стояла на колесах в кювете, с левой стороны по ходу движения, рядом лежал Крашенинников на животе. Он находился без сознания. По его внешнему виду было видно, что Крашенинников находится в очень тяжелом состоянии. Его правая рука находилась в кармане шорт. Левая рука находилась за спиной. Со слов находящихся на месте происшествия людей, понял, что он еще жив. На месте происшествия находились посторонние люди, как он понял, это были проезжавшие мимо водители и пассажиры. Однако некоторых он ранее видел, но их имена не знает. Среди находившихся на месте происшествия людей он узнал своего знакомого ФИО14. Который и пояснил, что Крашенинников еще жив. Скорая помощь приехала примерно через час. Но к приезду скорой помощи Крашенинников уже скончался. Врачи только констатировали его смерть. Свидетеля ФИО4 он раньше не знал. Первый и единственный раз его видел по дороге, когда ехал в милицию в <адрес>. В пути они встретились с братом ФИО1. Встретившись остановились. Он ему говорил, что они нашли человека, который находился на месте происшествия. Это как раз был ФИО4.

Свидетель ФИО10 показал, что 06 июня 2009 года около 19 часов он со своими друзьями ФИО2, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, поехали отдохнуть на озеро <данные изъяты>, которое находится на территории <адрес>. Поехали они на двух автомобилях <данные изъяты>, и <данные изъяты>. Оба автомобиля принадлежали ФИО2. Автомобилем <данные изъяты> управлял ФИО1. Приехав на озеро <данные изъяты>, они разбили лагерь, т.е. установили палатки, мангал, разожгли костер. Мест в палатках хватало всем. Все употребляли спиртное. Кто, что и сколько пил, сколько было куплено спиртного он сказать не может, так как не помнит. Все отдыхали и ехать никуда не собирались. Уже ночью с ФИО1, ФИО5, ФИО2 на автомобиле <данные изъяты>, поехали к его одногрупнице ФИО9 и ее подругам на озеро <данные изъяты>, в гостиничный комплекс <данные изъяты>. Приехав в гостиничный комплекс, они посидели с девушками, познакомились. Минут через 15, Маментьев и Крашенинников, поехали на озеро <данные изъяты> за спиртными напитками. Он с ФИО5 остался в <данные изъяты>. Через некоторое время Крашенинников и Маментьев приехали назад, уже на автомобиле <данные изъяты>. Кто был за рулем этого автомобиля не знает, так как не видел. Пили ли они привезенные с собой спиртные напитки, он точно сказать не может. Но, скорее всего, пили. Примерно через час, Маментьев и Крашенинников, решили уехать, так как им, что-то не понравилось. Кто поехал за рулем автомобиля он не видел, так как они не выходили провожать. Через минут 10 ФИО5 начал звонить Маментьеву и Крашенинникову, телефон Маментьева был недоступен, а Крашенинников, не отвечал на звонки. Также он звонил оставшимся на озере ребятам, они также не отвечали. Через 30-40 минут на сотовый телефон Володи позвонил Маментьев, с чужого номера, и сказал, что они попали в дорожно-транспортное происшествие, и что автомобиль полностью разбит, и что Дмитрий лежит и у него изо рта идет кровь. Володя спросил, где произошло ДТП, на что Маментьев объяснил, что по дороге на озеро <данные изъяты>. После чего, он с Володей на попутном автомобиле доехали до места ДТП. По пути Володе снова позвонил Маментьев и сказал, что он уехал с места ДТП. Когда они приехали на место ДТП, то обнаружили автомобиль Тойота <данные изъяты> стоит в кювете, с левой стороны по ходу движения. Автомобиль стоял на колесах, рядом лежал Крашенинников, который находился без сознания. По его внешнему виду было видно, что он находится в очень тяжелом состоянии. Со слов находящихся на месте происшествия людей, он понял, что он еще жив. На месте происшествия находились посторонние люди, как он понял, это были проезжавшие мимо водители и пассажиры их автомобилей. Скорая помощь приехала примерно через час. Но к приезду скорой помощи Крашенинников уже скончался. Врачи только констатировали его смерть. ФИО1 он знает с 06 июня 2009 года, когда они поехали отдыхать.

Свидетель ФИО6 показал, что 06 июня 2009 года около 23 часов он на своем автомобиле <данные изъяты> приехал на озеро <данные изъяты>, к своим друзьям. На берегу озера находились его друзья. Как он понял по приезду, ребята приехали на двух автомобилях <данные изъяты>, и <данные изъяты>. Оба автомобиля принадлежали ФИО2. Как ему сказали автомобилем <данные изъяты>, управлял ФИО1 ФИО1 с которым, он познакомился примерно за месяц до трагедии. На месте отдыха уже стояли палатки, был разведен костер, готовилась еда. Практически все употребляли пиво, водку. Кто, что и сколько пил, сколько было куплено спиртного он сказать не может, так как не обращал внимание и не запоминал. Употребляли спиртное, так как ехать ни куда не собирались. Мест в палатках хватало всем. Примерно в 2 часа, ФИО5, ФИО10, ФИО1, ФИО2, уехали в гостиничный комплекс <данные изъяты>. Уехали они на автомобиле <данные изъяты>. Как они уехали, он не видел, так как он с Камаловым находился на берегу озера. Для чего они поехали, он сказать не может. Придя с озера, они легли спать. Примерно часов в 7 утра его разбудил Камалов и сказал, что он созвонился с ФИО5, и тот ему сказал, что Маментьев и Крашенинников попали в ДТП. Они практически сразу же поехали на место происшествия, на его автомобиле. Приехав на место происшествия, он увидел, автомобиль <данные изъяты>, который стоял на колесах в правом кювете по ходу движения, на расстоянии примерно 50 метров от проезжей части. Рядом с автомобилем лежал Крашенинников. Лежал он на спине. В каком положении находились его руки, он не помнит. Однажды он был свидетелем, как, разозлившись, Маментьев ударил кулаком в стену.

Свидетель ФИО9 показала, что 6 июня 2009 года около 12 часов она со своими подругами ФИО8, ФИО15, ФИО16 приехали в гостиничный комплекс <данные изъяты>, который находится на озере <данные изъяты>. Приехали они с ночевкой, для того, что бы отметить день рождение ФИО8. Вечером увидела на своем телефоне непринятые номера ее знакомого ФИО5, с которым она была раньше знакома. ФИО5 знал, что они находятся в <данные изъяты>. Она ему перезвонила, в разговоре он спросил, что с друзьями находится недалеко и можно ли приехать. Она предложила ему приехать. Минут через 15, приехали ребята: ФИО10, ФИО5 и еще двое парней ФИО2 и ФИО1, которых она раньше не знала. Приехали они на автомобиле <данные изъяты>. Все они находились в состоянии опьянения. Затем они предложили, поехать с ними на озеро <данные изъяты>. Они отказались, и ФИО8 предложила посидеть у них в номере. ФИО10 и ФИО5 поднялись к ним в номер, а ФИО2 и ФИО1 уехали, пояснив, что сейчас приедут. ФИО15 и ФИО16 пошли в свой номер спать. Минут через 30 ФИО2 и ФИО1 приехали и привезли с собой 2 бутылки пива Шихан крепкое, и пол бутылки водки. Все сели за стол и стали пить чай. Маментьев только пил пиво. После разговора на балконе с ФИО5 и ФИО10, о чем шел разговор она не слышала, Маментьев решил уехать, Дима встал из-за стола и пошел с ним. ФИО5 и ФИО10 остались. Минут через 15-20 ФИО5 стал звонить ФИО2 и ФИО1 на телефон, чтоб узнать, как они доехали. Но не смог дозвониться. Затем еще через какое-то время он все-таки дозвонился, после чего они с ФИО10 быстро собрались и ушли. Через какое-то время она позвонила ФИО5 и он сказал, что ФИО2 и ФИО1 перевернулись на автомобиле. ФИО1 лежит рядом с автомобилем, а ФИО2 куда-то уехал.

Свидетель ФИО8 дала аналогичные показания с показаниями ФИО9

Суд считает показания свидетелей правдивыми, не противоречащими друг другу и другим материалам дела.

Вина подсудимого также доказывается материалами дела

- протоколом следственных экспериментов от 18 ноября 2009 года, при производстве следственного эксперимента с участием Маментьева Д.С., было установлено, что место на котором он, остановив автомобиль, вышел из него находится на расстоянии 1 километр от места происшествия. Данное расстояние он преодолевает, за 5 минут 52 секунды.

В свою очередь свидетель ФИО4 показал место, на котором его обогнал автомобиль <данные изъяты>. Данное место находиться на расстоянии 4 километров от места происшествия. Данное расстояние он преодолевает менее чем за три минуты при скорости движения в среднем 80 км/час. /л.д. 184-197 /

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и свидетелем ФИО2, на которой было установлено: ФИО2 не узнал ФИО4 ФИО4 показал, что знает ФИО2 как представившегося водителем автомобиля <данные изъяты> на месте происшествия произошедшего 7 июня 2009 года.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 115, от 28 октября 2009 года, из выводов которого следует: гражданину Крашенинникову Д.Е., были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, перелома свода и основания черепа, кровоизлияний в мягкие ткани головы, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в области базальных отделов теменной затылочной долей справа, кровоизлияний в желудочки мозга, ушибленных ран волосистой части головы и стопы слева. Множественных сплошных ссадин, кровоподтеков на туловище и конечностей, которые причинили ТЯЖКИЙ вред его здоровью, как опасный для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. /л.д. 154-169 /

-заключением судебной автотехнической экспертизы № 15157 от 24 ноября 2009 года, из выводов которой следует: В сложившейся дорожно-транспортной ситуации в соответствии с зафиксированным следом юза скорость автомобиля составляла около 111,5 км/час. Фактическое значение скорости автомобиля <данные изъяты> было более указанной величины. /л.д. 181 /

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами и составленная к нему схема дорожно-транспортного происшествия от 7 июня 2009 года, из которых следует, что данное происшествие произошло 7 июня 2009 года на 10 километре автодороги <адрес>, проезжая часть имеет общую ширину 7.8 м. обочины левая шириной 2 метра, правая шириной 1,5 метра. Проезжая часть покрыта асфальтобетонном, сухою состояния, без повреждений. По ходу осмотра дорога имеет левый поворот. На проезжей части имеется следы юза оставленные колесами автомобиля <данные изъяты>, длинной не менее 82.3 м. Следы юза начинаются с правой обочины, пересекают проезжую часть и заканчиваются на левой обочине. Все зафиксированные на месте происшествия следы, очевидно свидетельствуют о том, что автомобиль следовал в процессе заноса и вылетел с проезжей части дороги имея направление движения правым боком, то есть по ходу юза. /л.д. 9-22/ Данный вывод подтверждается направлением расположения следов на земле, характером повреждения автомобиля, у которого большая часть повреждений находится справа, то есть на пассажирской стороне, отсутствием в лобовом стекле отверстий через которое бы мог вылететь человек. Из чего суд приходит к выводу, что Крашенинников получил телесные повреждения вылетев справой – пассажирской стороны автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО18 проводившей судебно-медицинскую экспертизу пояснил, что удар по голове Крашенинникова был большой силы, по характеру повреждений можно предположить, что его голову раздавил автомобиль, поскольку Крашенинников скорее всего вылетел из автомобиля. Маментьева он осматривал 11.06.2010 г. /л.д. 46/, видимых повреждений у Маментьева не было. Проводился только внешний осмотр. По специальности он-ФИО18 автотехником не является. При таком происшествии ФИО3 получил бы телесные повреждения.

Суд критически относится к выводу эксперта о необходимости получения Маментьевым видимых телесных повреждений при данном ДТП, поскольку данный вывод носит предположительных характер, о чем отражено в заключении эксперта №852 /л.д. 159/, в отношении Маментьева проводился только внешний осмотр /л.д. 46/ без исследования внутренних органов и данный осмотр был проведен спустя более 4 суток с момента происшествия.

Свидетель защиты ФИО7 показал, что он работал таксистом в такси <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> темно-вишневого цвета. В тот день он отвез пассажиров на работу в <данные изъяты>, возвращался, ехал медленно, его остановил молодой человек - Маментьев, который бегал суетился, в кювете лежала <данные изъяты> на крыше, под ней лежал человек. Был ли Маментьев водителем ему не известно. Через 10-15 минут он остановил ФИО4, который присутствует в судебном заседании, они и еще несколько человек поставили автомобиль на колеса. По пути его-Букановского следования его никто не обгонял.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7 в части того, что при движении в сторону <адрес> 07.06.2009 г. его никто не обгонял, поскольку данные показания противоречат событию происшествия, которое с достоверностью установлено письменными доказательствами и показаниями свидетелей. Так, из показаний ФИО7 следует, что он двигался попутно автомобилю <данные изъяты> со скоростью 50-70 км/ч, однако оказался на месте происшествия ранее ФИО4, который двигался с большей скоростью и которого обгонял Маментьев.

Таким образом, доводы защиты и подсудимого о том, что в момент ДТП подсудимый Маментьев Д.А. отсутствовал на месте происшествия, автомобилем не управлял, поскольку его угнал Крашенинников, суд считает необоснованными и способом уйти от уголовной ответственности, ибо они опровергаются показаниями свидетелей и исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что он подъехал на место дорожно-транспортного происшествия, через небольшой промежуток времени после того как его автомашину на большой скорости обогнала <данные изъяты> Его обогнал автомобиль под управлением Маментьева Д.А., на расстоянии 4-х километров от места происшествия со значительным превышением скорости. Он через заднее зеркало успел заметить, что в салоне находятся два молодых парня, парень сидевший на переднем пассажирском сиденье спал. Передние боковые стекла в автомобиле <данные изъяты>, были приоткрыты на половину, и поэтому, он разглядел, кто сидел в салоне автомобиля. Водитель был одет в черную одежду, а пассажир был в светлой одежде. Автомобиль <данные изъяты> обогнал его со скоростью более 170 км/час. После чего автомобиль проехал и скрылся за подъемом, он продолжал двигаться с прежней скоростью. После того как они его обогнали, он доехал до лежавшей на обочине автомашине где то, через три – пять минут.

Показания свидетеля ФИО4 подтверждаются следственным экспериментом от 18.11.2009 г. Автомобиль ФИО4 от места, на котором его обогнал автомобиль <данные изъяты> находится от места ДТП на расстоянии 4 км. от места происшествия. Данное расстояние он преодолевает за время на много меньшее чем Маментьев Д.А., добегает до места происшествия, с места на котором он остановил автомобиль и вышел из него, расстояние до места ДТП составляет 1 км. Следовательно, ФИО4, следуя на автомобиле, обогнал бы бегущего Маментьева Д.А., и на место происшествия прибыл бы раньше.

Свидетель ФИО5 показал, что звоня ему на телефон, непосредственно после происшествия, Маментьев А.С. говорил, что «они попали в дорожно-транспортное происшествие».

Отсутствие у Маментьева Д.А. видимых телесных повреждений спустя 4 суток после происшествия с необходимостью не свидетельствует о невиновности подсудимого.

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Маментьева Д.А. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Действия подсудимого Маментьева Д.А. правильны квалифицированы по ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение им п.п. 1.5, 2.7, 10.1, 10.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть Крашенинникова Д.Е., поскольку о нахождении Маментьева Д.А. в состоянии алкогольного опьянения показали все допрошенные свидетели.

Маментьев Д.А. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Обстоятельствами, характеризующими личность Маментьева Д.А. являются следующие: смягчающие обстоятельства – положительно характеризуется по месту жительства, работы.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Положительные бытовая, производственные характеристики учтены при определении срока наказания. Изложенное выше как смягчающее обстоятельство исключительным не является.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Суд считает не возможным применить в отношении Маментьева Д.А. ст. 73 УК РФ так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность виновного, мнение потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании, в том числе смягчающее и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Маментьеву Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, заключить под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 25.08.2010 г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Ф.Ахматнабиев