Решение по делу № 2-271/2020 от 29.11.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

секретаря Кузьмина Д.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Жилищная компания «Тамбовинвестсервис» об обязании аннулировать задолженность по оплате коммунальных услуг, взыскании убытков и компенсации морального вреда

Установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО ЖК «ТИС», с учетом уточненных исковых требований просит суд обязать ответчика аннулировать имеющуюся у него задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать понесенный убытки в сумме 280000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что он до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником <адрес>, 23.10.2015г. ответчик незаконно производит отключение электроэнергии в указанной квартире по причине якобы имевшей место с его стороны задолженности по оплате коммунальных услуг.

С целью освобождения от оплаты коммунальной услуги – отопление, истец в июле – августе 2015 года производит отключение отопительного оборудования от центральной системы отопления многоквартирного дома, тем самым самостоятельно определяет режим отопления принадлежащей ему квартиры - как автономный, что, по его мнению, позволяет ему, начиная с октября 2015 года не производить оплату начисленной коммунальной услуги - отопления.

В виду того, что со стороны управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ было незаконно произведено ограничение представления коммунальной услуги в виде подачи электроэнергии, он был вынужден переехать на новое место жительство и соответственно ДД.ММ.ГГГГ заключить договор найма жилого помещения с его оплатой ежемесячно в сумме 10000 рублей, тем самым истец понес убытки, связанные с вынужденной оплатой арендованного жилого помещения в размере 280000 рублей, кроме того незаконными действиями ответчика, связанными с лишением его права проживать в принадлежащей ему квартире, ему были причинены нравственные страдания которые он оценивает в размере 20000 рублей.

В назначенное на ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание истец ФИО6, не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам в суд не поступило, в связи с чем судом на основании положений абз. 1 ч.3 ст. 167 ГПК РФ, при отсутствия возражений со стороны представителя ответчика, было принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии истца.

При этом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 поддержал свои заявленные исковые требования по основаниям изложенным в исковых заявлениях, более того, настаивал на удовлетворении своих заявленных исковых требованиях также отраженных в уточненном исковом заявлении (л.д.97), кроме взыскания с ответчика понесенного размера убытков и компенсации морального вреда, просил суд обязать ответчика именно аннулировать задолженность по оплате начисленных коммунальных услуг, при этом, поясняя суду, что с его стороны не производились самовольные работы по переустройству жилого помещения направленные на достижения цели ее автономного отопления, так как данные работы были проведены в строгом соблюдении проектной документации изготовленной ОАО «Газпром Газораспределение», в связи, с чем он не должен производить оплату начисленной коммунальной услуги в виде отопления жилого помещения и по этим же основаниям он не производил данную оплату.

Также считает, что со стороны ответчика незаконно было принято решение об отключении подачи электроэнергии в принадлежащую ему квартиру, так как на момент данного отключения он не имел задолженности по оплате коммунальных услуг, а также в виду того, что управляющая компания не уведомила его надлежащим образом путем направления в его адрес соответствующего уведомления о возможном ограничении поставки коммунальной услуги.

Поскольку его работа связанна с оценочной деятельностью он в настоящее время постоянно проживает на территории <адрес> в жилом помещении, которое принадлежит его супруги, а также в <адрес>.

Платежные документы на оплату коммунальных услуг в которых мог быть отражен размер его задолженности по коммунальным платежам за период до октября 2015 года он не получал, так как не проживал в принадлежащем ему жилом помещении.

В судебном заседании представитель ответчика – по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования не признал, показал суду, что действительно 23.10.2015г. ответчиком были произведены работы по отключению жилого помещения принадлежащего истцу от электроэнергии, так как у истца имело место быть задолженность по оплате коммунальных услуг за период предшествующие данному ограничению, а именно за периоды: январь, февраль, март, май, июнь, август, октябрь, 2015 года в общем размере 24131,22 руб., при этом управляющей компанией было составлено соответствующее уведомление о наличии задолженности за жилищно – коммунальные услуги с соответствующим предупреждением об ограничении предоставления коммунальных услуг, данное уведомление было направлено в адрес истца путем его вложения сотрудником управляющей компании в почтовый ящик данной квартиры.

Также представитель отвертка считает, что поскольку со стороны истца была незаконно произведена переустройство жилого помещения, связанного с изменением системы отопления, то истец не может быть освобожден оп оплаты коммунальной услуги – отопление, более того действующим законодательством не предусмотрено возможность аннулировать задолженность по оплате коммунальных услуг.

По состоянию на март 2018года у истца имеется задолженность по оплате начисленных коммунальных услуг в размере 101725,05 рублей, кроме того представитель ответчика считает, что действующим законодательством не предусмотрено аннулирование начисленной задолженности по оплате коммунальных услуг.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В силу ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В п. 1 ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 (далее - Правила N 491) определено, что в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 6 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Положениями ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Как следует из проекта переустройства сети газопотребления в квартире истца выполненного ОАО «Газпром Газораспределение Тамбов» ДД.ММ.ГГГГ и якобы руководствуясь которым, истец в июле – августе 2015 гола произвел переустройство системы отопления в принадлежащей ему квартире, предусматривается изменение пропускной способности газовой сети и установка индивидуального прибора газового отопления, а также получение разрешения на переустройство системы общего теплоснабжение многоквартирного дома (л.д. 14,18), однако произведенные работы истцом по переоборудовании системы отопления в ранее принадлежащей ему квартире в части их согласования с другими собственниками помещений в данном доме выполнены не были, что не оспаривалось в судебном заседании самим истцом.

Суд полагает, что произведенные ФИО6 работы по отключению квартиры в многоквартирном жилом доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления повлекло за собой уменьшение состава общего имущества в виде внутридомовой системы отопления (в т.ч. путем реконструкции системы отопления посредством переноса, демонтажа стояков, радиаторов и т.п.) и изменению общедомовой инженерной системы отопления, что в соответствии с ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ требует согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме. При этом данное согласие должно быть получено в установленной п.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ в форме - на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о реконструкции многоквартирного дома.

Более того, ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данная норма носит отсылочный характер и, действительно, устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии только в том случае, если такие источники тепловой энергии включены в перечень, определенный в пункте 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012г. N 307.

Так, в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе.

Вместе с тем, следует учитывать, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможности перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от... N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

При этом суд отмечает, что проект отключения квартиры от центрального отопления, представленный суду истцом, не содержит оценки влияния предложенного отключения на последующую работоспособность всей системы отопления жилого дома в целом.

Право потребителей на отказ от получения услуг централизованного отопления в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, может быть реализовано посредством отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, что возможно осуществить в рамках реконструкции многоквартирного дома, которая проведена в данном случае не была.

П. 40 Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что Потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран, либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42.1, 42.2, 43 и 54 настоящих Правил.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

Таким образом, оплата коммунальной услуги по отоплению является обязательным платежом, а при наличии самовольно проведенного переустройства в системе отопления квартиры, не освобождает истца от оплаты коммунальной услуги по отоплению.

Поскольку устройство нового вида отопления связано с демонтажем и изменением внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома, суд не может признать обоснованными доводы истца о том, что проведенные им работы по переустройству системы отопления в ранее принадлежащим ему жилом помещении исключает возможность начисление платы за коммунальную услугу – отопление и освобождает с момента проведения данных работ август 2015 года от оплаты данной услуги, данные выводы суда также подтверждаются п. 37 Обзора судебной практики ВС РФ № (2019г.).

Более того, как установлено судом, 01.07.2012г. между МУП «Тамбовинвестсервис» (поставщик) и ООО ЖК «ТИС» (заказчик) был заключен договор №/ТЭ-12 на поставку тепловой энергии в горячей воде, в том числе в <адрес> по ул.. Пионерской <адрес>, тем самым данный договор поставки тепловой энергии был заключен ответчиком в интересах всех собственников помещений данного многоквартирного дома, данным договором и приложениями к нему, определен объем отапливаемой площади многоквартирного дома и объем подаваемой энергии.

Истец, проводя действия по отключению от общей системы отопления дома, принадлежащей ему квартиры, не инициировал изменение условий вышеуказанного заключенного договора касающихся изменения площади и объема, тем самым отказ от оплаты поставленной тепловой энергии в многоквартирный дом, при таких обстоятельствах влечет за собой наступление негативных последствий для управляющей компании, так как создает условия при которых на управляющую компанию фактически возлагается обязанность по оплате той части энергии, от уплаты которой истец себя освободил, что в свою очередь является незаконным.

Исходя из представленного со стороны ответчика расчета задолженности ФИО1 следует, что у истца по состоянию на октябрь 2015 год имело место быть задолженность по оплате коммунальных услуг: электроснабжение на общедомовые нужды, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, содержание и ремонт общего имущества, управление домом, а именно за периоды: январь, февраль, март, май, июнь, август, октябрь, 2015 года в общем размере 24131,22 руб., также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 11400,55 рублей, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выносится истцу Уведомление о наличии задолженности за ЖКУ, согласно которого ФИО1 предлагалось оплатить данную задолженность до 22.02.2015г., а также истец предупреждался о возможном ограничении предоставления коммунальных услуг при ее неоплате (л.д.67).

В виду того, что со стороны ФИО1 указанная задолженность погашена не была, 23.10.2015г. ООО ЖК «ТИС» производит отключение принадлежащей истцу квартиры от системы электроснабжения многоквартирного дома, о чем 23.10.2015г. составляет Акт № ограничения предоставления коммунальной услуги, указанные работы проводятся сотрудниками управляющей компании в отсутствии ФИО1

Пунктом 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22
"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Из содержания п. 119 Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", следует, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

Доказательств того, что ООО ЖК «ТИС» выполнила действия по уведомлению ФИО1 по возможному отключению ранее принадлежащей ему <адрес> материалы дела не содержат, а возможные утверждения представителя ответчика о том, что указанное Уведомление было доведено до сведения истца путем его возложения в почтовый ящик, а также путем включения в платежный документ также не подтвержден материалами гражданского дела, в связи, с чем действия ответчика по отключению указанного жилого помещения от электрической энергии, без соблюдения вышеуказанной процедуры, нельзя признать правомерными.

Ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения … исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей, характера и объема, причиненных потребителю нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда причиненного в результате неправомерных действий ответчика именно по отключению жилого помещения от электрической энергии в размере 1000 руб.

В силу ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данное правовое положение отражено в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, подлежит взысканию с ООО ЖК «ТИС» в пользу истца штраф в размере 500 рублей.

Истцом заявлены требования об аннулировании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.04.2018г.

Суд считает, что в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ст.ст.153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен статьей 155 Жилищного кодекса РФ, в силу части 5 которой члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 ЖК РФ.

В силу ч. 10 ст. 156 ЖК РФ части 10 статьи 156 Жилищного кодекса РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из приведенных норм закона следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за жилое помещение, содержание жилья и коммунальные услуги, и оказание таких услуг ненадлежащего качества не освобождает их от внесения платежей.

Вместе с тем, в случае оказания услуг ненадлежащего качества они вправе требовать изменения размера платы в порядке, установленном законом.

В силу ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления коммунальных услуг в рамках рассматриваемых правоотношений и установление факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354.

Процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как это следует из пунктов 105, 106 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 354, предполагает сообщение потребителем о нарушении качества коммунальной услуги с обязательной регистрацией данного факта аварийно-диспетчерской службой, проведение проверки по поступившему обращению с последующим составлением акта по результатам проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества.

В этой связи перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

    Из системных толкований вышеприведенных норм законодательства следует, что Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, не предусмотрена возможность возложения на поставщика коммунальных услуг обязанности аннулирования задолженности, при этом требование именно о перерасчете задолженности истцом не заявлялось.

ФИО6 также заявлены исковые требования о взыскании с ООО ЖК «ТИС» убытков в размере 280000 рублей, понесенных вследствие вынужденного найма истцом жилого помещения.

    В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Действительно в соответствии с ч.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Из указанных норм следует, что основание возникновения ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, в форме взыскания убытков образуется совокупностью следующих элементов: противоправное поведение должника, наличие убытков у кредитора, причинно – следственная связь между противоправным поведением должника и наличием и размером убытков у кредитора.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

    В обоснование размера причиненных убытков, истец предоставил суду Договор найма жилого помещения заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (наниматель) и ФИО4 (наймодатель) <адрес>, при этом срок действия данного договора определен сторонами сроком на семь лет, размер арендной платы составляет 10000 рублей ежемесячно.

    Согласно абз. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются, в том числе и показания данные в судебном заседании сторонами.

    Исходя из показаний, данных в судебном заседании истцом, следует, что он в период предшествующий отключению принадлежащего ему жилого помещения – <адрес>, не проживал, по роду своей трудовой деятельности проживает на территории <адрес> и в <адрес>, тем самым сам по себе факт наема ФИО6 жилого помещения в <адрес>, при вышеуказанных обстоятельств, а также без предоставления суду доказательств подтверждающих его фактическое пользование съемным жильем и его оплату, не может свидетельствовать о наличии и размере убытков.

    Таким образом, при недоказанности со стороны истца несения убытков в заявленном размере у суда отсутствуют основания для удовлетворения в данной части заявленных исковых требований.

    Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины (по рассмотренным требованиям о компенсации морального вреда) в размере 300 рублей.     

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Жилищная компания «Тамбовинвестсервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штрафные санкции в сумме 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО Жилищная компания «Тамбовинвестсервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение судом изготовлено 07.02.2020г.

Судья В.Ю. Шутилин