Решение по делу № 2-115/2023 от 15.02.2023

            Дело № 2-115/2023г.

    УИД 16RS0004-01-2023-000100-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    пгт. Алексеевское      30 марта 2023 года

    Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асекретовой Ольги Ивановны к Павлову Аркадию Анатольевичу о взыскании долга по расписке,

    УСТАНОВИЛ:

О.И. обратилась в суд с иском к А.А. и просит взыскать с него долг по расписке в сумме 260 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей.

В обоснование иска указано, что с июня 2015 года по май 2020 года Истец О.И. и ответчик А.А. проживали одной семьей в доме истца по адресу: РТ, .... Во время совместного проживания истец и ответчик обоюдно приняли решение приобрести для семейных нужд машину, для покупки которой решили сложиться деньгами. ... в ООО «Кан Авто 4» они совместно приобрели автомашину марки Лада Гранта 219010, светло-зеленого цвета, оформив её на имя ответчика. Поскольку у А.А. имелись долговые обязательства, а у О.И. нет водительского удостоверения и управлять автомашиной истец не планировала, ... указанную автомашину они оформили на брата ответчика – А.В.. ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный письменной распиской. Согласно условиям договора займа, при свидетелях она передала ответчику в долг денежные средства 260 00 рублей, указанную сумму она брала в ПАО Сбербанк также в качестве займа. А.А. в подтверждение получения денежных средств написал расписку. Поскольку в расписке не указан срок возврата денег, на имя должника она направила письменную претензию, в которой был определен срок возврата займа - .... В указанный срок ответчик свое обязательство не исполнил, на претензию не ответил. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 260 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей.

Истец О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. Также дополнила, что денежные средства отдавала ответчику перед покупкой автомашины в 2019 году, а расписку написала собственноручно в 2020 году, а ответчик в ней только расписался.

Ответчик А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, на суд не явился.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

       Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

        Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

         Пунктом 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

         В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно положениям ст.807 ГК РФ существенным условием договора займа является указание в нем на обязанность возврата суммы займа. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п.2 ст.808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Согласно расписке, представленной в материалы дела, «А.А., (указаны дата рождения, паспортные данные и место жительства) обязуется выплатить половину стоимости автомобиля, который был приобретен в совместном проживании в сумме 260 000 рублей (расшифровка суммы) О.И. (указаны дата рождения и паспортные данные), при свидетелях М.Н., А.М., имеется подпись только А.М. С моих слов написано верно, подпись», расшифровки подписи не имеется (л.д. 8).

При этом указанная расписка не содержит сведений о передаче денег именно в качестве займа и обязанности А.А. по возврату денежных средств, полученных от О.И. в долг, также не содержит.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Суд полагает, что представленная истцом расписка не свидетельствует о возникновении между сторонами заемных правоотношений, так как не содержит всех существенных условий договора займа и не может являться доказательством того, что обозначенные в ней денежные средства были фактически переданы А.А. в долг с обязательством возврата.

При этом каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии заемных отношений между сторонами, истцом не представлено.

Материалами дела лишь подтверждается, что истец и ответчик ранее совместно проживали без регистрации брака в доме, принадлежащем истцу, и что автомашина ... приобретена в собственность А.А., а затем ... по договору купли-продажи продана А.В..

Никаких документов, подтверждающих, что именно в тот период времени, когда произошла покупка автомашины, истцом был оформлен кредитный договор (кредитная карта), а также наличие в нем соответствия суммы займа со стоимостью приобретенного автомобиля, истцом не представлено. Сама расписка не датирована.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования О.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

О.И. в удовлетворении исковых требований к А.А. о взыскании долга по расписке отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.

Председательствующий                Н.Ю. Мишанина