Решение от 23.05.2024 по делу № 7У-2601/2024 [77-1838/2024] от 18.03.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                      дело № 77-1838/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                              23 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Самулина С.Н., Чистяковой Е.А.

при секретаре Шевченко А.В.

с участием прокурора Соловьевой Н.В.

осужденного Лаптева В.Ф.

адвоката Бураковой Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Овсянниковой В.А. в защиту интересов осужденного Лаптева В.Ф. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 20 июля 2023 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 20 октября 2023 года, которыми

Лаптев Владимир Федорович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

- осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Лаптев В.Ф. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Лаптеву В.Ф. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Лаптева В.Ф. под стражей с 20 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Лаптева В.Ф. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 10 000 рублей 40 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Ананьев П.Ю., приговор в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 20 октября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Лаптева В.Ф., адвоката Бураковой Н.Б., поддержавших кассационную жалобу в полном объеме, мнение прокурора Соловьевой Н.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Лаптев В.Ф. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 02 января 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Овсянникова В.А. в интересах осужденного Лаптева В.Ф. излагая обстоятельства дела установленные судом, полагает, что судом допущены существенные нарушения нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащая оценка доказательствам не дана, что привело к неверной квалификации действий Лаптева В.Ф. и назначению ему чрезмерно сурового наказания. Ссылаясь на показанния Лаптева В.Ф., утверждает,что умысел на хищение имущества у него возник во время конфликта в квартире потерпевшего, никакой предварительной договоренности с Ананьевым П.Ю. не было, насилие к потерпевшему не применял, показания Лаптева В.Ф. ничем не опровергнуты. Доказательств, подтверждающих, что Лаптев В.Ф. и Ананьев П.Ю. вступили между собой в предварительный сговор на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО8 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не добыто. Выводы суда о том, что сговор между осужденными состоялся по предложению Лаптева В.Ф. не соответствует предъявленному ему обвинению.Свидетель ФИО9 показания данные ею на предварительном следствии не подтвердила, пояснив что давала показания под давлениев со стороны сотрудников полиции, противоречия в показаниях свидетеля не устранены, не дана оценка показаниям свидетеля ФИО10 о поведении потерпевшего и свидетеля ФИО11 в квартире. По мнению автора жалобы, из объема предъявленного Лаптеву В.Ф. обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «совершение открытого хищения имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», а действия Лаптева В.Ф. следует квалифицировать на п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. Исходя из показаний Лаптева и Ананьева о том, что они похитили принадлежащие потерпевшему денежные средства в размере 50 000 рублей, а потерпевший в ходе предварительного следствия неоднократно менял показания в части суммы похищенных денежных средств, из объема предъявленного обвинения подлежит исключению хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему в размере 10 000 рублей. Судами не в полной мере учтены совокупность смягчающих обстоятельств, а также личность Лаптева В.Ф., что существенно повлияло на вид и размер назначенного ему наказания, не учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст Лаптева В.Ф., отсутствие судимостей. По изложенным доводам, просит судебные решения пересмотреть, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Овсянниковой В.А., государственный обвинитель Кейш М.А. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона не установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. В соответствии со ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, которые положил в обоснование своих выводов.

Выводы суда о виновности Лаптева В.Ф. в совершении инкриминируемого преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на анализе и оценке показаний осужденных данных на предварительном следствии, в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, показаний потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО11, сведений, содержащихся в протоколах следственных действий.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имелось, показания указанных лиц не противоречивы, согласуются как между собой, так и с совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Доводы адвоката об оказании на свидетеля ФИО9 давления со стороны правоохранительных органов были проверены и объективного подтверждения не нашли. Последующему изменению показаний свидетелем ФИО9 судом дана оценка в совокупности с иными доказательствами по делу.

         Несогласие автора жалобы с приведенной в приговоре оценкой доказательств не являе░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60000 ░░░░░░, ░░ 50000 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 60 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53.1, ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.28 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.14-401.16 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                      ░.░.░░░░░░░

                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░