Решение по делу № 2-8753/2023 от 20.10.2023

Определение

20 ноября 2023 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Уваровой И.А.

С участием помощника судьи Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тековой З. Ш. о прекращении исполнительного производства,

Установил:

Текова З.Ш. в порядке ст.440 ГПК РФ обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении Тековой З.Ш. о взыскании 170258,43 руб. и исполнительского сбора 11975,67 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП ГУ ФССП России по <адрес> Григорьевым И.В. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении Тековой З.Ш. о взыскании 170258,43 руб. и исполнительского сбора 11975,67 руб.

. Кроме того, на единственное жилье (дом и земельный участок) истца наложен арест, <дата> запрет на регистрационные действия. <дата> решением Арбитражного суда <адрес> Текова З.Ш. признана несостоятельным (банкротом) и после процедуры реализации имущества <дата> ее освободили от исполнения требований кредиторов. В связи с возникновением обстоятельств, которые делают невозможным исполнение обязательств по исполнительному производству, а именно: истец является пенсионером, имущества не имеет, пенсия не покрывает размер прожиточного минимума в <адрес>, дополнительных доходов не имеет. В связи с этим исполнительное производство подлежит прекращению.

В судебном заседании Текова З.Ш. отсутствовала. Ее представитель по доверенности ФИО4 поддержал заявление и просил его удовлетворить.

Взыскатель Грекова Г.Н. не явилась, о слушании дела извещена.

<адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> – представитель не явился, о слушании дела извещен.

Суд, заслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из копии исполнительного производства <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> усматривается, что <дата> на основании исполнительного документа по делу <номер>, выданного Щелковского городского суда, было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении Тековой З.Ш. в пользу Грековой Г.Н. о взыскании денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из положений ч.1 ст.43 Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В обоснование заявления Текова З.Ш. ссылается на то, что <дата> она решением Арбитражного суда <адрес> признана несостоятельной (банкротом) и после реализации имущества <дата> ее освободили от исполнения требований кредиторов.

Такого основания для прекращения исполнительного производства судом нормы ст.43 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве", не содержат.

Вместе с тем, согласно п. 7 ч. 1 ст. 47, Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Из пояснений представителя должника следует, что определение Арбитражного суда <адрес> о завершении реализации имущества Тековой З.Ш. и освобождении Тековой З.Ш. от дальнейшего исполнения требований кредиторов от <дата> (л.д.40), судебному приставу не передавалось. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для прекращения исполнительного производства.

Доводы о том, что Текова З.Ш. является пенсионером, имеет пенсию в размере ниже прожиточного минимума, также не могут являться основанием для прекращения исполнительного производства.

При этом суд исходит из того, что заявителем неверно интерпретируются положения законодательства об исполнительном производстве, касающиеся оснований для окончания и прекращения исполнительного производства, поскольку признание гражданина малоимущим, обстоятельством для совершения желаемых должником действий со стороны судебного пристава-исполнителя, направленных на освобождение от несения бремени гражданско-правовой ответственности в отсутствии условий для окончания либо прекращения исполнительного производства, роли не играет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> не имеется.

Руководствуясь ст.ст.430,440 ГПК РФРФ, суд

Определил:

В удовлетворении заявления Тековой З. Ш. о прекращении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> – отказать.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Мособлсуд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья