Решение по делу № 2-1895/2022 от 22.03.2022

57RS0023-01-2022-001978-56

№2-1895/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

с участием представителя истца Глухова А.А.,

представителя ответчика АО «Почта России» Буянина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Овсянникова Д.И. к акционерному обществу «Почта России» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников Д.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указав, что 09 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** РУС. Акционерное общество "Почта России" является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** РУС. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель транспортного средства УАЗ пользовался указанным транспортным средством на основании путевого листа.

Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** РУС стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа по Единой методике составляет 45 616 рублей. В соответствии с тем, что указанное страховое возмещение значительно ниже размера причиненного ущерба имуществу истца, Овсянников Д.И. для определения стоимости восстановительного ремонта был вынужден обратиться в независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению № 12/03/22-1 от 14 марта 2022 года, подготовленному ИП Селютиным В.Ю., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа по среднерыночным ценам составила 107 931 рублей. Помимо этого истец затратил денежные средства в размере 6000 рублей 00 копеек за составление экспертного заключения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 62315 рублей; затраты за услуги эксперта в размере 6000 рублей; государственную пошлину в размере 2069 рублей.

Представитель истца Овсянникова Д.И. по доверенности Глухов А.А. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Почта России» Буянин Р.А. исковые требования не признал, полагал, что у ответчика отсутствуют основания для возмещения ущерба, представил письменные возражения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Действующим законодательством установлено исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

В тоже время односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 09 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** РУС и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** РУС.

Акционерное общество "Почта России" является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** РУС.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель транспортного средства <данные изъяты> Мухин Е.И. пользовался указанным транспортным средством на основании путевого листа.

Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** РУС стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа по Единой методике составляет 45 616 рублей. Истцу было перечислено страховое возмещение в указанном размере.

В соответствии с тем, что указанное страховое возмещение значительно ниже размера причиненного ущерба имуществу истца, Овсянников Д.И. для определения стоимости восстановительного ремонта был вынужден обратиться в независимую экспертизу.

Согласно экспертному заключению № 12/03/22-1 от 14 марта 2022 года, подготовленному ИП Селютиным В.Ю., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа по среднерыночным ценам составила 107 931 рублей.

Помимо этого истец затратил денежные средства в размере 6 000 рублей 00 копеек за составление экспертного заключения.

Исходя из положений ст. 86 ГПК РФ, суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в совокупности с иными доказательствами.

Само заключение ИП Селютина В.Ю. подробно мотивировано, основано на анализе имеющихся документов, подготовлено с учетом данных осмотра транспортного средства, выводы не содержат противоречий и согласуются с доказательствами, положенными экспертом в обоснование этих выводов.

Участниками процесса стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная ИП Селютиным В.Ю., не оспаривалась. Таким образом, оснований для назначения по делу судебной экспертизы не имеется.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    При этом, восстановление нарушенного права, оговоренное в ГК РФ при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий правонарушения, что должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме.

     При решении вопроса о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, что предполагает возможность использования объекта права на тех же условиях, что и до повреждения, в расчет должны приниматься все необходимые и разумные расходы для восстановления прежнего положения. При этом необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и иными допустимыми доказательствами.

За вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою гражданскую ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, ч. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В абзаце 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 62315 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2069 руб.; расходы по оплате досудебной оценки в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овсянникова Д.И. к акционерному обществу «Почта России» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу Овсянникова Д.И. материальный ущерб в размере 62315 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2069 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста – 05.05.2022 года.

Председательствующий: