Решение по делу № 2а-3633/2018 от 13.12.2018

Административное дело № 2а-3633/2018 (УИД 24RS0028-01-2018-004076-78)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                           19 декабря 2018 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Леухине А.В. с участием:

прокурора – помощника прокуратуры Кировского района г. Красноярска Соколовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Отдела полиции № 3 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Красноярское» к Винникову о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Отдел полиции № Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Красноярское» (далее «отдел полиции») обратился в суд к Винникову П.Н. с требованием о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В иске указано, что Винников П.Н. имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления (ч. 1 ст. 111 УК РФ). 19.04.2018 г. решением Кировского районного суда <адрес> ответчику установлен административный надзор, а так же ограничения, в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ решением того же суда ранее установленные ограничения дополнены, на ответчика возложена обязанность являться в орган внутренних дел для регистрации дважды в месяц.

Вместе с тем, с момента постановки на учет и в течение одного года Винников П.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, в том числе – дважды ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

По мнению истца, в целях предупреждения и профилактики совершения новых правонарушений, для более эффективного контроля и исправления поднадзорного, ответчику следует дополнить ранее установленные административные ограничения.

Учитывая данные обстоятельства, отдел полиции просит суд дополнить ранее установленные Винникову П.Н. административные ограничения, обязав его три раза в месяц являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 2).

В судебное заседание истец отдел полиции № 3 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Красноярское» своего представителя не направил, уведомлён надлежащим образом, предоставил заявление, где указано на возможность рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 29).

Ответчик Винников П.Н. в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из расписки, предоставил заявление, где указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 30).

Прокурор Соколова М.С. пояснила, что имеются основания для удовлетворения иска, в связи с чем для исправления ответчика просила суд дополнить ранее установленные ему административные ограничения.

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, их явка обязательной не является, а равно не признавалась таковой, судом на основании ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы, изложенные в иске, выслушав заключение прокурора, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (далее «ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №») административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае если оно совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении лиц, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 3 названного ФЗ, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, в п. 22 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> Винников П.Н. осуждён за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год (л.д. 8-14).

ДД.ММ.ГГГГ Винников П.Н. освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока (л.д. 15).

В силу с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в действовавшей на момент совершения преступления редакции) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Исходя из п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость Винникова П.Н. будет погашена ДД.ММ.ГГГГ В деле нет сведений о том, что судимость была снята.

Таким образом, на день рассмотрения дела ответчик является лицом, имеющим неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> Винникову П.Н. установлен административный надзор на срок 1 (один) год, а также административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 3-4).

ДД.ММ.ГГГГ решением того же суда ответчику дополнены ранее установленные административные ограничения, на последнего возложена обязанность дважды в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации (л.д. 5-7).

В течение срока административного надзора Винников П.Н. неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлекался к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа (событие от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа (событие от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 19, 20).

Постановления о привлечении к ответственности ответчиком не оспорены, вступили в законную силу.

По месту жительства Винников П.Н. характеризуется неудовлетворительно, со слов матери злоупотребляет спиртными напитками, соседи неоднократно сообщали о частых скандалах в квартире, постоянного источника доходов не имеет, общается с лицами, склонными к совершению правонарушений различного характера и преступлений (л.д. 23).

Учитывая вышеуказанные сведения об образе жизни и поведении Винникова П.Н., которой в течение года дважды совершал административные правонарушения, за что привлекался к ответственности, суд приходит к выводу о целесообразности дополнения ранее установленных административных ограничений. Ответчика следует обязать три в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Дополнение ранее установленных административных ограничений будет способствовать исправлению Винникова П.Н., предупредит его о недопустимости нарушения установленных административных ограничений и совершения новых правонарушений. Равно такая мера будет способствовать надлежащему контролю за поднадзорным со стороны правоохранительных органов.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ст. ст. 272 – 273 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Отдела полиции № Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Красноярское» к Винникову удовлетворить.

Дополнить Винникову, <данные изъяты>, обязав его три раза в месяц являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска

Судья Измаденов А.И.

Решение суда в окончательной форме принято 19.12.2018 г.