Решение по делу № 1-952/2024 от 22.04.2024

16RS0...-73

1-952/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года                                                                 г. ...1

    Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гайсиной М.У., при секретаре ...4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. ...1 Р.Р., подсудимого Саитова А.Р., защитника ...9, представившей удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

    Саитов Айдар Рафисович, родившийся ... в г....1 Татарской АССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: г....1, ... (новый город, ...Б), ... (проживающий по адресу: ..., д.Верхние Байлар, ...), имеющий среднее специальное образование, холостой, не работающий, судимый: ... Набережночелнинским городским судом РТ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу .... Состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с .... Постановлением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ... испытательный срок продлен на 1 месяц,

    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

... в период с 18 часов 26 минут до 19 часов 04 минут Саитов А.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около входной двери в ... на лестничной площадке 8 этажа 1 подъезда ... (поселок ЗЯБ ...) г. ...1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил трюковый самокат «Street mama», стоимостью 15 500 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1

    Обратив похищенное в свою пользу Саитов А.Р. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 550 рублей.

В судебном разбирательстве подсудимый Саитов А.Р. вину признал полностью, оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил и суду показал, что ... около 18 часов 20 минут он был у своего знакомого по адресу пос. ЗЯБ .... ...1, где распивал спиртное. У своего знакомого он просидел примерно 30 минут, после чего он ушел от него. Когда он вышел, то пешком пошел по лестнице и возле входной двери увидел самокат черно-фиолетового цвета, в этот момент у него возник умысел на хищение данного самоката, для того чтобы продать, так как ему нужны были денежные средства, взяв в руки данный самокат, вышел из подъезда. Выйдя из подъезда, он отошел от ... поселка ЗЯБ, где к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина и сказал, чтобы он вернул ему самокат. После чего, он передал данному мужчине самокат. В содеянном раскаивается (л.д. 14-17, 85-87).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ... он находился дома, около 18 часов 30 минут его сын Свидетель №2 зашел домой, который гулял на улице с трюковым самокатом «Street mama» и оставил его на 8 этаже возле двери их квартиры. После этого около 19 часов 50 минут его жена Свидетель №3 пошла в магазин, когда она вышла в подъезд она обратила внимание, что в коридоре нет самоката, и она спросила у сына, где он оставил самокат, на что он пояснил, что оставил его как всегда возле входной двери на их этаже. Не обнаружив самокат возле двери, они решили посмотреть записи с умного домофона с подъезда и обнаружили, что в 19 часов 04 минуты ... из их подъезда выходит мужчина на вид около 40 лет, при этом у него в руках был вышеуказанный трюковый самокат. После этого он сразу позвонил в отдел полиции. Выйдя на улицу, недалеко от своего дома он увидел ранее незнакомого мужчину, который шел с самокатом. Он подошел к данному мужчине и сказал, чтобы он вернул его самокат, после чего тот отдал самокат. После этого приехали сотрудники полиции. Данный самокат он покупал за 17 000 рублей в конце 2023 года, в настоящее время с учетом износа оценивает в 15 500 рублей. Ущерб в размере 15 500 рублей для него является значительным, так как его зарплата 60 000 рублей, у него на иждивении находится жена и трое несовершеннолетних детей, также у него имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж составляет 37 000 рублей. Данный самокат ему возвращен, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Саитову А.Р. не имеет, просит назначить нестрогое наказание (л.д.27-28).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1, ... она заступила на дежурство. В этот же день около 20 часов 24 минут в дежурную часть ОП ... «Комсомольский» поступило сообщение от Потерпевший №1 по факту хищения самоката, по адресу пос. ЗЯБ .......1. После, ... ею была принята явка с повинной от Саитова А.Р., давления на последнего никакого не оказывалось (л.д. 23-24).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 следует, что в декабре 2023 года его папа Потерпевший №1 купил трюковый самокат «Street mama». ... он гулял на улице с вышеуказанным самокатом. Около 18 часов 30 минут он зашел домой, занес самокат в подъезд и поднялся с ним на 8 этаж. После чего, оставив самокат в подъезде возле входной двери в квартиру, он зашел домой. Потом, его мама Свидетель №3 пошла в магазин и обнаружила, что самоката возле входной двери нет. Затем, просмотрев видео с умного домофона с подъезда, они обнаружили, что в 19 часов 04 минуты из подъезда выходит неизвестный мужчина в черной куртке и черной кепке и выносит их самокат. После этого они с папой пошли на улицу, для того чтобы поискать самокат. Затем он увидел, как его папа разговаривает с ранее незнакомым ему мужчиной в черной кепке. После чего папа сказал, чтобы он подошел и забрал их самокат, забрав, он направился домой, а отец остался на улице (л.д.59-60).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №3, ... она находилась дома и около 19 часов 50 минут решила пойти в магазин, когда она вышла в подъезд, обратила внимание, что в коридоре возле входной двери нет трюкового самоката фирмы «Street mama». Затем её муж посмотрел записи с умного домофона с их подъезда и обнаружил, что в 19 часов 04 минуты ... из подъезда выходит мужчина на вид около 40 лет, при этом у него в руках был их трюковый самокат. После этого её муж сразу позвонил в отдел полиции. Затем они с сыном вышли на улицу искать самокат возле дома. Примерно через полчаса сын пришел домой обратно с самокатом и пояснил, что на улице они встретили мужчину, у которого был вышеуказанный самокат. Данный самокат покупали за 17 000 рублей в декабре 2023 года (л.д.61-62).

Вина подсудимого Саитова А.Р. в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому последний просит привлечь неизвестное лицо, которое ... в 19 часов 04 минут, находясь по адресу: г. ...1, пос. ЗЯБ, ..., 8 этаж, похитило у него трюковой самокат «Street mama» черно-фиолетового цвета, стоимостью 15 000 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена лестничная площадка 8 этажа 1 подъезда ... поселка ЗЯБ г. ...1, в ходе которого изъяты следы рук, диск с видеозаписью от ... (л.д. 7-8);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят трюковый самокат «Street mama» (л.д. 34-35). Указанный самокат был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.36-38, 39-40);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому, изъятый в ходе осмотра места происшествия след пальца руки, размерами 23х31 мм, оставлен большим пальцем левой руки Саитова А.Р. (л.д. 44-51);

- протоколом осмотра видеозаписи, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от ..., при просмотре указанной видеозаписи Саитов А.Р. опознал себя, как лицо совершающее хищение трюкового самоката «Street mama» черно-фиолетового цвета. Также из указанной видеозаписи установлено, что ... в 18 часов 26 минут в подъезд заходит Саитов А.Р. При этом последний выходит из подъезда в тот же день в 19 часов 04 минуты, держа в руке самокат и отходит от подъезда (л.д. 18-20). Указанный диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 21-22).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину Саитова А.Р. в совершении указанного преступления установленной, что подтверждается признательными и последовательными показаниями подсудимого, которые соотносятся с оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей и совокупностью других, исследованных доказательств, из которых следует, что Саитов А.Р. совершил тайное хищении чужого имущества.

При этом суд не принимает доводы государственного обвинителя о причинении действиями подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба в значительном размере, поскольку в деле отсутствуют объективные доказательства имущественного положения потерпевшего и его семьи.

Как видно из показаний потерпевшего Потерпевший №1, ущерб в размере 15 500 рублей является для него значительным, поскольку доход составляет около 60 000 рублей, имеет на иждивении троих малолетних детей, имеет кредитные обязательства. При этом, в деле отсутствуют объективные доказательства имущественного положения потерпевшего и его семьи. Кроме того, суд отмечает, что похищенный у потерпевшего трюковый самокат не относится к предметам первой необходимости, не носит особую историческую, культурную либо семейную ценность для последнего. Изложенное, по мнению суда, с учётом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, свидетельствует о том, что причинённый потерпевшему действиями подсудимого ущерб не является значительным.

В связи с вышеизложенным, действия подсудимого Саитова А.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности Саитова А.Р. не установлено.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие в деле явки с повинной, возмещение ущерба, путем добровольного возврата похищенного имущества, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание им своей вины, раскаяние, положительную характеристику с места жительства, мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания, нахождение на этапе трудоустройства, желание участвовать на специальной военной операции, наличие на иждивении близкого родственника пенсионного возраста, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, отсутствие на учете у врача психиатра и нарколога.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Саитова А.Р. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Саитова А.Р. нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных доказательств, что данное состояние явилось причиной преступления, в материалах дела отсутствуют и суду не представлено.

    Личность Саитова А.Р. с места жительства характеризуется положительно, судим, ранее привлекался к административной ответственности, холост, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, также близкие родственники страдают рядом хронических заболеваний.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

    При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Саитовым А.Р. преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ч. 3 ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

    При этом достаточных оснований для назначения Саитову А.Р. наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

    Суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом характеризующих личность подсудимого, фактических обстоятельств дела, считает возможным сохранить условное осуждение Саитова А.Р. по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., определив его к самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Саитова Айдара Рафисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Саитову А.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав Саитова А.Р. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Саитова А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от ... исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- диск, документы – хранить при уголовном деле;

- самокат « Street mama» - считать возвращенным по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:          подпись.                                              Гайсина М.У.