Решение по делу № 2-522/2021 от 28.12.2020

Дело №

УИД 55RS0№-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании     ....

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

    В обоснование требований указал, что .... между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи интернет-сайта адрес. По условиям договора ответчик обязалась передать ему полный комплекс имущественных прав на интернет-сайт, программы ЭВМ, текстовых, графических материалов, прав на доменное имя, хостинг сайта, прав на рекламные компании на сервисе Яндекс. По условиям договора покупатель обязуется оплатить по договору денежные средства в р размере 250 000 рублей в срок до .... По условиям договора ответчик также обязалась передать контакты обслуживающих специалистов (директолога/программиста), в течение шести месяцев оказывать консультационную поддержку. Однако на следующий день после заключения договора продавец перестал выходить на связь, отвечать на звонки, телефонные письма, а полученные контакты директолога и программиста при проверке оказались недействительными. Полагает, что указанные условия договора купли-продажи являются существенными, причиняют ему ущерб и он в значительной степени лишается того, на что мог бы рассчитывать приобретая указанный интернет-сайт. Так как он не обладает специальными познаниями он не может самостоятельно использовать сайт по его назначению, а также ему необходимо дополнительно оплачивать услуги директолога и программиста, что влечет для него ущерб.

    Просил расторгнуть договор купли-продажи сайта от ...., заключенный между ним и ФИО2; взыскать с ФИО2 в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 250 000 рублей.

    В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что в связи с отсутствием у истца специальных познаний, он не может пользоваться сайтом и получить в результате его использования то, на что он рассчитывал. Ответчик необходимые консультации не оказывала. После заключения договора исчезла, контактов не оставила, связаться было невозможно. Также указал, что ФИО2 передала не рабочие контакты директолога и программиста, которые необходимы для осуществления работы с сайтом. Те контакты, которые были переданы, не рабочие, на них никто не отвечает. Не отрицал, что заключение договора с истцом было в городе Твери, после его обучения работы с сайтом, договор заключался также в Твери. Указал, что резервная копия сайта делается для того, чтобы обезопасить сайт от вируса или сбоя в самой системе.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила суду, что сайт на момент продажи принадлежал ей. Перед заключением договора купли-продажи она длительное время переписывалась с истцом, рассказывала ему о нюансах работы, отвечала на вопросы, показывала демонстрационный материал. Для заключения договора выезжала в адрес и там же в день заключения договора в течение целого дня показывала ФИО1 как пользоваться сайтом. При передаче контактов директолога и программиста, они были проверены и являлись рабочими, почему лица, контакты, которых были указаны в акте приема-передачи не захотели с ФИО1 работать, она не знает. При этом ФИО1 мог привлечь к работе директолога, ответственного за размещение рекламы о сайте и программиста, ответственного за техническую часть работы сайта, самостоятельно. Не отрицала, что после заключения договора в связи с личными обстоятельствами, была вынуждена оборвать все контакты. Однако получив от представителей ФИО1 документы, вышла на связь с ним и предложила свою помощь, от которой он отказался, сказав, что предмет договора ему не интересен. Указала, что после столь длительного использования сайта истцом, указанный сайт не может являться тем же, что она передала по договору купли-продажи, никто не гарантирует, что в него не были внесены изменения и не создана его копия с целью его последующего использования. Указала, что все доводы, которые приводит истец как основание расторжения договора, не являются существенными условиями, так как истцу никто не гарантировал получения прибыли от работы сайта.

    Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1,3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» сайт в сети «Интернет» - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет».

В соответствии с ч. 17 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владельцем сайта в сети «Интернет» является лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из представленной суду копии договора от .... между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи интернет-сайта, по условиям которого продавец, являясь владельцем имущественных и иных прав на интернет-сайте www.fllirt-shop.ru, программ ЭВМ (программного обеспечения) и иных текстовых и графических материалов на сайте, а также прав на доменное имя адрес, прав на хостинг сайта, прав на рекламные компании на сервисе Яндекс, обязуется передать полный комплекс имущественных прав на перечисленные объекты (далее интернет-сайт) покупателю, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить за них денежную сумму в размере 250 000 рублей.

Из условий договора следует, что продавец обязан передать все права на доменное имя, имущественные права на интернет-сайт; подать заявку на перерегистрацию доменного имени с продавца на покупателя, передать все необходимые пароли доступа к администрированию интернет-сайта, электронных адресов и так далее, не препятствовать использованию интернет-сайта после передаче передачи прав на него покупателю; осуществлять консультационную поддержку покупателю в течение шести месяцев с момента передачи.

Актом приема-передачи денежных сайта от .... подтверждается, что ФИО2, ФИО1 были переданы хостинг (ID пользователя 1238997), доменное имя www.fllirt-shop.ru, рекламная компания в Яндекс (аккаунт адрес), корпоративная почта (адрес), административная панель сайта (адрес контакты обслуживающих специалистов директолога и программиста (в количестве 2 шт.)

В судебном заседании представитель истца и ответчик ФИО2 подтвердили суду, что указанный договор был заключен в городе Твери с личным участием истца и ответчика, после обучения ФИО1 пользованию сайтом, указанные в акте приема-передачи права в день заключения договора были переданы продавцом покупателю, покупатель получил денежные средства в полном объеме.

То обстоятельства, что права по администрированию домена были переданы ФИО1 05 сентября 202 г. посредством услуги передача прав онлайн через личный кабинет администратора домена, подтверждается ответом Регионального сетевого информационного центра №-С от ....

Сведения о том, что с .... владельцем аккаунта с ID № является ФИО1, а также в этот же день была произведена смена пароля от панели управления аккаунтом, подтверждено ответом ООО «Бегет» от .... №-ю/2021.

Соответственно из представленных суду доказательств следует, что договор между сторонами был заключен, обязательства по договору в дату его заключения сторонами были выполнены.

Ссылаясь на существенное нарушение условий договора продавцом ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и требованиями.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует представленной суду переписки сторон ФИО1 посредством электронной почты ...., обратился к ФИО2 с требованием расторжении договора, ссылаясь на отказ ФИО2 оказывать ему помощь в пользовании сайтом. (л.д. 49)

Из пояснений в судебном заседании ФИО2 следует, что в связи с обстоятельствами, связанными с ее личной жизнью, она была вынуждена на время прервать все контакты.

Вместе с тем, как следует из электронного письма, направленного в адрес ФИО1 ...., ФИО2 предлагала свою помощь ФИО1 (л.д. 48)

Представитель истца в судебном заседании указал на то, что помощь ФИО1 в пользовании интернет-сайтом была предусмотрена условиями договора в течение 6 месяцев. Кроме того ФИО2 была обязана передать контакты директолога и программиста сайта с целью его продвижения и получения дохода, однако указанную обязанность ответчик не выполнила.

Утверждение представителя истца о том, что контакты директолога и программиста не были переданы ФИО1 опровергаются представленным суду актом приема-передачи от .... До заключения договора ФИО1, по мнению суда, имел возможность указанные контакты проверить, что по утверждению ФИО2 было сделано.

    Из представленного суду договора не следует, что лица, контакты которых истцу были переданы ...., обязаны выполнять какую-либо работу, связанную с осуществлением продвижения, работы, рекламы сайта. В связи с чем утверждение истца о возникновении у него убытков в связи с привлечением новых специалистов директолога и программиста, не может быть принято судом во внимание.

Также из договора не следует, что ФИО2 была обязана в течение шести месяцев с момента заключения договора ежедневно в любое время суток, оказывать истцу услуги, по консультированию по вопросам пользования сайтом.

От предложенной ответчиком помощи в пользовании сайтом истец отказался ссылаясь на утрату интереса к приобретенному интернет-сайту, что следует из представленной суду переписки сторон.

    Отсутствие у истца специальных познаний, которые препятствуют ему пользоваться сайтом, не могут служить основанием для расторжения договора. Тем более из представленных суду скриншотов переписки сторон следует, что истец имел возможность .... в день заключения договора, ознакомившись с работой интернет-сайта, отказаться от заключения договора, чего им сделано не было. При этом суд отмечает, что согласование условий договора, его заключения с ...., то есть за месяц до подписания договора, позволяло истцу принять обдуманное и взвешенное решение о его заключении на условиях, приведенных в договоре от ....

    Из договора также прямо следует, что продавец не несет ответственности за коммерческий успех работы сайта после передачи его покупателю, соответственно истец был заранее уведомлен о том, что ответчик не гарантирует получение им прибыли в результате его заключения.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушения существенных условий договора от .... продавцом ФИО2 не допущено, в связи с чем оснований для расторжения договора по требованию истца, по указанным в иске основаниям, не имеется.

    При этом суд отмечает, что невозможность использования сайта истцом опровергается представленным в материалы дела ответом ООО «Бегет» от ....г., из которого следует, что истец создал копию интернет-сайта не менее пятнадцати раз, что подтверждает его активное использование.    

    С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья        Г.Г. Захарова

Мотивированное решение составлено ....