Решение по делу № 2-5045/2017 от 29.09.2017

Дело № 2-5045/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 24 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Е. Н. к ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» о признании незаконными действия управляющей компании,

У С Т А Н О В И Л:

Климова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» о признании незаконными действия управляющей компании. В обоснование заявленных требований указав, что зарегистрирована и является собственником квартиры {Адрес изъят}. На основании решения собрания собственников многоквартирного жилого дома от {Дата изъята} было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного между собственниками и ООО «УК Октябрьского района города Кирова»», выбран новый способ управления домом ООО «УК 25-Плюс». С данной организацией с {Дата изъята} заключен договор управления многоквартирным домом. Несмотря на принятое решение и уведомление, ООО «УК Октябрьского района города Кирова» продолжает выставлять квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг. В сентябре 2017 г. истец получила по два платежных документа на оплату жилищно-коммунальных услуг за {Дата изъята} соответственно от ООО «УК Октябрьского района города Кирова» и ООО «УК 25-Плюс». Считает, что действия ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» по выставлению квитанций для оплаты жилищно-коммунальных услуг за {Дата изъята} нарушают ее жилищные права. Просит признать незаконными действия ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» по выставлению Климовой Е.Н. квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за {Дата изъята}.; взыскать с ООО «УК Октябрьского района города Кирова» расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец Климова Е.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении судебного извещения, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО «УК 25-Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ГЖИ Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Представлен письменный отзыв, согласно которому по состоянию на {Дата изъята} многоквартирный дом {Адрес изъят} в реестре числится как находящийся в управлении ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова», правоустанавливающим моментом, с которого ООО «УК 25-Плюс» вправе будет приступить к управлению указанным домом является внесение соответствующих сведений в реестр.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие боле чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Исходя из ч. 2 данной статьи по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу положений ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Часть 8 ст. 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и договором.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Климова Е.Н. является собственником жилого помещения по адресу: {Адрес изъят}, зарегистрирована и проживает по указанному адресу.

С {Дата изъята} многоквартирный дом {Адрес изъят} находился в управлении ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» на основании договора управления от {Дата изъята}

В соответствии с условиями договора, он заключается на один год с последующей пролонгацией до пяти лет. Любая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договор, предупредив другую сторону за три месяца до предполагаемой даты расторжения договора. Решение о расторжении договора принимается на общем собрании собственников.

{Дата изъята} собственниками помещений в многоквартирном доме {Адрес изъят} проведено общее собрание в форме заочного голосования. Результаты проведенного собрания оформлены протоколом, из которого следует, что 85,34% голосов, принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» с {Дата изъята} в связи с жалобами на нарушение норм жилищного законодательства управляющей компанией в рамках договора управления.

Договор может быть прекращен по инициативе собственников по основаниям, указанным в п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ.

О принятом решении {Дата изъята} в адрес ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» направлено соответствующее уведомление, полученное ответчиком {Дата изъята}

Таким образом, материалами дела подтверждается, что решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме {Адрес изъят}, т.е. правомочным органом управления, не оспорено и недействительным не признано.

Собственниками принято решение о выборе управляющей компании ООО «УК 25-Плюс» с {Дата изъята}, с которой {Дата изъята} заключен договор управления многоквартирным домом {Адрес изъят}.

Выбор иной управляющей организации является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления с предшествующей управляющей организацией.

Вместе с тем, ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» и после принятия собственниками решения о расторжении договора управления, продолжало предъявлять истцу платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг за {Дата изъята}

Факт направления истцу квитанций за {Дата изъята} ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» и ООО «УК 25-ПЛЮС» подтвержден материалами дела.

В силу положений ст. 153 и 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится только одной управляющей организации, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

Предъявление платежных документов к оплате лицом, не обладающим такими полномочиями, нарушает права истца, как добросовестного потребителя и не свидетельствует о наличии у него обязанности повторной оплаты жилищно-коммунальных услуг за один и тот же период.

С учетом правовой позиции природы возникших между сторонами правоотношений, именно собственники жилых помещений и домовладельцы многоквартирных домов, как лица, не обладающие специальными познаниями в юридических вопросах, являются стороной, подлежащей защите, поэтому действующее жилищное законодательство, регулирующее управление многоквартирными домами, направлено, прежде всего, на обеспечение прав домовладельцев и защите жилищных прав граждан, а не на расширение сферы оказания предпринимательских услуг, оказываемых управляющими компаниями.

Суд считает необходимым указать, что ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова», получив уведомление о расторжении договора управления, не поставило в известность вторую сторону договора о несогласии с датой его расторжения, не предпринято мер во избежание выставления двойных квитанций.

Наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом, в том числе в части предоставления сведений в реестр домов, находящихся в управлении, также не может служить основанием для возложения на истца двойной оплаты жилищных и коммунальных услуг, независимо от того, кто из организаций предоставлял услуги и понес расходы на содержание общего имущества дома.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности действий ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» по предъявлению платежных документов истцу на оплату жилищно-коммунальных услуг за {Дата изъята}., в связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Климовой Е. Н. удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» по выставлению Климовой Е. Н. квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за август 2017 года.

Взыскать с ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» в пользу Климовой Е. Н. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017 года.

Судья Волкоморова Е.А.